Похоже, на заставке у Вас не картина Александра Дейнеки "Текстильщицы", как Вы это указали в подписи к картине.
Погуглил. Вроде, это картина В. Мягкова "Ткачихи".
А по тегам разворачивать пробовали?
Соотносите каждый стенд с тегом определённого формата. Например, тег формата stage-* запускает разворачивание на стейдж-стенде с коммита, на который этот тег был повешен.
и итоговая апк вываливалась в какой-никакой общий доступ
Можно отправлять apk в Firebase, и все, кому надо, будут иметь доступ к только что собранной новой версии приложения.
А можно заливать apk в S3 хранилище с настроенным доступом. Вообще, как публиковать файл вариантов много.
До полноты картины автоматической сборки Android приложения, к сожалению, не описан процесс управления номером версии приложения. Как вы это делаете? Вручную, автоматически? Согласуется ли сборка с ранее опубликованными версиями? Думаю, это было бы так же интересно услышать сообществу.
Согласитесь, что не понимать чью-то идею, с одной стороны, и отожествлять два разных перечня как один и тот же, с другой стороны, суть два разных заблуждения. Про первое заблуждение я же ничего не писал. Это Вы сами додумали.
Далее. У меня нет идеи про два подмножества. Это вы тоже сами додумали. Отсюда возникает вопрос, а прекрасно ли Вы меня понимаете?
Повторюсь. Мой посыл очень простой. В определении официального сайта государственного органа законопроекта указывается не тот перечень, на который Вы ссылаетесь в своём посте. Т.е. это не «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Допустим, Вы меня прекрасно понимаете, но считаете, что я не прав. Замечательно!
Получается, Вы настаиваете, что в определении официального сайта государственного органа законопроекта указан и подразумевается именно тот перечень, который вы указали в своём посте, а именно: «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и никакого другого перечня там нет.
Другими словами, Вы категорически утверждаете, что:
А. «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
Б. «перечень доменных имен, принадлежащих органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным организациям и их структурным подразделениям, а также некоммерческим организациям»
То, что правительство утверждает разные перечни, не значит, что у всех этих перечней одинаковый смысл. По-моему, это очевидно.
Хочу повторить, что Ваше заблуждение в том, что Вы отождествляете между собой два совершенно разных перечня, имеющих разные смыслы.
Перечень А состоит не из конкретных доменов, а в нём указаны ГРУППЫ доменов (первичные домены, зоны), которые, в свою очередь, могут включать в себя огромное количество (конкретно не определено) доменов, которыми, в свою очередь, владеют как государственные органы, так и негосударственные, как российские, так и иностранные юридические или физические лица.
Смысл перечня А очертить границы так называемого Рунета. Никакого ПРЯМОГО отношения к доменам для адресов официальных сайтов государственных органов этот перечень А не имеет.
Из определения перечня Б, мы можем определённо сказать, что перечень Б КОСВЕННО (не напрямую, потому что в перечне А — список групп доменов, а в перечне — Б список конкретных доменов) является подмножеством перечня А (это, кстати, необходимое условие). Перечень Б содержит список конкретных доменов (а не групп доменов, как перечень А) и имеет ПРЯМОЕ отношение к доменам для адресов официальных сайтов государственных органов, т.е. фактически определяет. В этом смысл перечня Б.
По поводу Вашего "PS" тут всё логично. Это есть необходимое условие.
К сожалению, Вы неверно поняли мой комментарий (вернее, совсем не поняли), приписав ему какие-то свои домыслы. Ваш ответ совсем не имеет к моему комментарию никакого отношения. Выглядит так, как будто Вы отвечали не на мой комментарий. Но не суть.
Ваше заблуждение в том, что Вы запутались в ПЕРЕЧНЯХ, другими словами, отождествляете два разных ПЕРЕЧНЯ как один. Плюс, читая Ваш текст, создаётся впечатление, что у Вас какое-то недопонимание таких понятий как условия НЕОБХОДИМОСТИ и ДОСТАТОЧНОСТИ.
В определении официального сайта государственного органа, действительно, есть отсылка на ПЕРЕЧЕНЬ, на который Вы указываете (это, как мне кажется, и сбило Вас с толку), но не словом "ПЕРЕЧЕНЬ" (это уже другой ПЕРЕЧЕНЬ, который Вы не заметили), а словами "составляющих российскую национальную доменную зону" — это не тот же самый ПЕРЕЧЕНЬ, т.е. это два разных ПЕРЕЧНЯ. Причём данная отсылка — это условие НЕОБХОДИМОСТИ попадания в этот другой ПЕРЕЧЕНЬ, но не ДОСТАТОЧНОСТИ.
Другими словами, если даже зона .XXX будет входить в ПЕРЕЧЕНЬ, на который Вы указываете (т.е. будет российской национальной доменной зоной), а государственная структура приобретёт в этой зоне доменное имя (т.е. права на этот домен будет иметь государственная структура — кстати, ещё одно условие НЕОБХОДИМОСТИ), то этого будет недостаточно, чтобы сайт государственной структуры на этом домене считался официальным, потому что это доменное имя ещё должен быть включено в
ПЕРЕЧЕНЬ доменных имен, принадлежащих органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным организациям и их структурным подразделениям, а также некоммерческим организациям.
Нахождение домена в этом ПЕРЕЧНЕ (который Вы не заметили) и есть ДОСТАТОЧНОЕ условие, чтобы адрес сайта на этом домене был официальным сайтом государственного органа.
Чтобы сайт государственного органа считался ОФИЦИАЛЬНЫМ, необходимо выполнение двух условий:
А. адрес сайта содержит доменное имя, принадлежащее этому государственному органу;
Б. данное доменное имя должно быть включено в ПЕРЕЧЕНЬ доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону… (и далее по тексту).
Государственный орган же может владеть множеством доменов, но, например, только один из них включён в ПЕРЕЧЕНЬ, поэтому только на этом домене государственный орган сможет завести адрес для ОФИЦИАЛЬНОГО сайта.
Или так. Кто бы не владел зоной .XXX, если её нет в ПЕРЕЧНЕ, то никаких адресов для ОФИЦИАЛЬНЫХ сайтов в этой зоне не завести.
Поддержу aig на счёт tcp-стрима у Nginx. Плюс в конфиге Kafka может потребоваться выставить параметр advertised.listeners, в котором указывается адрес и порт, на котором будет слушать Nginx. Вот комент из самого конфига:
Hostname and port the broker will advertise to producers and consumers. If not set,
it uses the value for "listeners" if configured. Otherwise, it will use the value
returned from java.net.InetAddress.getCanonicalHostName().
1) Исходный сервер БД —> копия базы на исходном сервере БД —> логическая репликация копии базы на сервер хранения БД.
2) Исходный сервер БД —> логическая репликация базы на сервер хранения БД —> копия базы на сервере хранения БД.
В обоих схемах используется как копирование базы, так и логическая репликация.
Используя первую схему, Вы излишне нагружаете исходный (как я понял — продуктовый) сервер БД:
— постоянным копированием базы;
— каждый раз новой (т.е. с нуля) логической репликацией.
Я бы тут попытался разобраться, почему одни и те же операции дают, как Вы утверждаете, разный результат.
У Вас есть две роли серверов БД: исходный сервер БД и сервер хранения БД. Каждая роль может включать в себя несколько серверов БД. Зависит от Ваших потребностей. Но не суть.
Вы настраиваете потоковую логическую репликацию базы с исходного сервера БД на сервер хранения БД. Т.е. изменения в этой базе на исходном сервере БД в реальном времени накатываются на реплику этой базы на сервере хранения БД.
Таким образом, в любой момент времени на сервере хранения БД у Вас уже есть экземпляр этой базы в актуальном состоянии. Поэтому в любой момент времени Вы можете сделать копию данной базы уже на самом сервере хранения БД, не трогая при этом исходный сервер БД.
Если необходимо, чтобы база на момент создания копии не изменялась, Вы всегда можете просто поставить репликацию на паузу, сделать копию, а потом обратно включить репликацию. Тут надо помнить, что во время паузы начнут накапливаться валы (wal).
Есть люди, которым лучше жевать, а не говорить, иначе публика быстро раскусит их скудоумие.
Скудоумный человек — это тот, кто не имеет своих собственных мыслей. Он может что-то рассказать, и даже в нескольких частях, но при этом не обнаруживается ни одной мысли, которая родилась в его собственной голове. Часто он говорит однофразно, т.е. вообще без какой-либо мысли.
Как только скудоумный открывает свой рот, он тут же выглядит смешно.
Пример.
Решил из-за каких-то своих комплексов скудоумный человек публично, т.е. открыв рот, поставить неведомо кому минус в карму. Не в силах обуздать своё внезапно накатившее желание, он это тут же делает в любое время дня и ночи, и чувствует себя довольным как бы Д’Артаньяном.
Повторюсь, не не совпадает, а не хочет видеть на этом ресурсе
По Вашему выходит, если даже мнение совпадает, то всё равно минус в карму поставлю.
Комплексы, комплексы, батенька!
Какие же вы — закомплексовааные люди — предсказуемые. Как не пытаетесь вы скрыть свои немощи в потоке своей демагогии, они всё равно из вас прут. А потому что, повторюсь, не можете вы их контролировать.
Вам-то повезло, в отличие от таких же как Вы, у Вас жена — психотерапевт, сможет быстро выписать Вам нужные таблетки (если, конечно, не уже).
У Вас, наверное, большой опыт разговоров с психотерапевтом, раз Вы мне это советуете, иначе, сами знаете, советы любят раздавать дураки.
Далее. Вас, наверное, очень обижает, поставленный в Вашу карму минус, раз Вы об этом постоянно пишите. Я тему обид за карму нигде не поднимал и про это нигде не писал. Меня это совсем не трогает. Поэтому не надо на меня проецировать этот Ваш комплекс. Заметьте, описывая мне механизм кармы, про плюс в карму Вы ничего не написали. Наверное потому, что комплекса по поводу плюса в Вашу карму у Вас нет.
Судя по Вашему комментарию, мой комментарий Вы самостоятельно понять не в состоянии (и это логично по тому, как Вы любите раздавать советы), и Вам требуются мои повторные разъяснения.
Разъясняю ещё раз.
Я не писал про механизмы кармы или какие-то обиды, как Вы субъективно меня поняли, попытавшись мне это приписать. Для меня обиды — суть пустое. Как если бы начать обижаться на собаку в ответ на её лай. А я стараюсь не тратить своё жизненное время на пустое.
Я писал про мотивы человека, заставляющего его захотеть, как Вы выразились, "выключить свет", если мнение, которое он прочитал, не совпадает с его личным. Причём, это спонтанное желание своё человек не в состоянии контролировать.
Так вот, повторюсь, по моему мнению (с Вашим оно может не совпадать) человек так поступает из-за своих глубоких комплексов.
Поставить минус в карму незнакомому человеку, с которым даже не беседовал, просто за то, что прочитал и как-то по-своему понял его какой-то комментарий, мог только глубоко закомплексованный человек. Такой спонтанный поступок выглядит дурно пахнущим.
Человеческий комплекс — это неработающий клапан у выгребной ямы в его голове.
Видимо, выгребная яма у такого человека переполнилась. (Течёт всё теперь от туда не как надо и вытекает не как нужно.)
Похоже, на заставке у Вас не картина Александра Дейнеки "Текстильщицы", как Вы это указали в подписи к картине.
Погуглил. Вроде, это картина В. Мягкова "Ткачихи".
А по тегам разворачивать пробовали?
Соотносите каждый стенд с тегом определённого формата. Например, тег формата stage-* запускает разворачивание на стейдж-стенде с коммита, на который этот тег был повешен.
Можно отправлять apk в Firebase, и все, кому надо, будут иметь доступ к только что собранной новой версии приложения.
А можно заливать apk в S3 хранилище с настроенным доступом. Вообще, как публиковать файл вариантов много.
До полноты картины автоматической сборки Android приложения, к сожалению, не описан процесс управления номером версии приложения. Как вы это делаете? Вручную, автоматически? Согласуется ли сборка с ранее опубликованными версиями? Думаю, это было бы так же интересно услышать сообществу.
Не могу сказать. Минус в карму, за редким исключением, всегда ставят безмолвно. А если даже и громко, то — без объяснений.
Например, в этом посте мне "прилетел" минус в карму за коммент с отрывком из стихотворения О. Берггольц.
На самом деле, в глубоко отрицательной карме есть свои плюсы:
Разрешите воспользоваться Вашим предложением.
Мне, конечно, много не хватает, но если и другие Добрые люди подтянуться, то может получиться.
Вот это да!
Даже в посте Добра нашлись те, кто накидал мне в карму минусов. Воля ваша, но неужели вы так сильно ненавидите стихи?
Сойдёт ли в этом году опять Благодатный огонь, лечащий карму? Будем верить.
Согласитесь, что не понимать чью-то идею, с одной стороны, и отожествлять два разных перечня как один и тот же, с другой стороны, суть два разных заблуждения. Про первое заблуждение я же ничего не писал. Это Вы сами додумали.
Далее. У меня нет идеи про два подмножества. Это вы тоже сами додумали. Отсюда возникает вопрос, а прекрасно ли Вы меня понимаете?
Повторюсь. Мой посыл очень простой. В определении официального сайта государственного органа законопроекта указывается не тот перечень, на который Вы ссылаетесь в своём посте. Т.е. это не «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Допустим, Вы меня прекрасно понимаете, но считаете, что я не прав. Замечательно!
Получается, Вы настаиваете, что в определении официального сайта государственного органа законопроекта указан и подразумевается именно тот перечень, который вы указали в своём посте, а именно: «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и никакого другого перечня там нет.
Другими словами, Вы категорически утверждаете, что:
А. «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
Б. «перечень доменных имен, принадлежащих органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным организациям и их структурным подразделениям, а также некоммерческим организациям»
— суть один и тот же перечень.
Я правильно Вас понял?
То, что правительство утверждает разные перечни, не значит, что у всех этих перечней одинаковый смысл. По-моему, это очевидно.
Хочу повторить, что Ваше заблуждение в том, что Вы отождествляете между собой два совершенно разных перечня, имеющих разные смыслы.
Перечень А состоит не из конкретных доменов, а в нём указаны ГРУППЫ доменов (первичные домены, зоны), которые, в свою очередь, могут включать в себя огромное количество (конкретно не определено) доменов, которыми, в свою очередь, владеют как государственные органы, так и негосударственные, как российские, так и иностранные юридические или физические лица.
Смысл перечня А очертить границы так называемого Рунета. Никакого ПРЯМОГО отношения к доменам для адресов официальных сайтов государственных органов этот перечень А не имеет.
Из определения перечня Б, мы можем определённо сказать, что перечень Б КОСВЕННО (не напрямую, потому что в перечне А — список групп доменов, а в перечне — Б список конкретных доменов) является подмножеством перечня А (это, кстати, необходимое условие). Перечень Б содержит список конкретных доменов (а не групп доменов, как перечень А) и имеет ПРЯМОЕ отношение к доменам для адресов официальных сайтов государственных органов, т.е. фактически определяет. В этом смысл перечня Б.
По поводу Вашего "PS" тут всё логично. Это есть необходимое условие.
К сожалению, Вы неверно поняли мой комментарий (вернее, совсем не поняли), приписав ему какие-то свои домыслы. Ваш ответ совсем не имеет к моему комментарию никакого отношения. Выглядит так, как будто Вы отвечали не на мой комментарий. Но не суть.
Ваше заблуждение в том, что Вы запутались в ПЕРЕЧНЯХ, другими словами, отождествляете два разных ПЕРЕЧНЯ как один. Плюс, читая Ваш текст, создаётся впечатление, что у Вас какое-то недопонимание таких понятий как условия НЕОБХОДИМОСТИ и ДОСТАТОЧНОСТИ.
В определении официального сайта государственного органа, действительно, есть отсылка на ПЕРЕЧЕНЬ, на который Вы указываете (это, как мне кажется, и сбило Вас с толку), но не словом "ПЕРЕЧЕНЬ" (это уже другой ПЕРЕЧЕНЬ, который Вы не заметили), а словами "составляющих российскую национальную доменную зону" — это не тот же самый ПЕРЕЧЕНЬ, т.е. это два разных ПЕРЕЧНЯ. Причём данная отсылка — это условие НЕОБХОДИМОСТИ попадания в этот другой ПЕРЕЧЕНЬ, но не ДОСТАТОЧНОСТИ.
Другими словами, если даже зона .XXX будет входить в ПЕРЕЧЕНЬ, на который Вы указываете (т.е. будет российской национальной доменной зоной), а государственная структура приобретёт в этой зоне доменное имя (т.е. права на этот домен будет иметь государственная структура — кстати, ещё одно условие НЕОБХОДИМОСТИ), то этого будет недостаточно, чтобы сайт государственной структуры на этом домене считался официальным, потому что это доменное имя ещё должен быть включено в
Нахождение домена в этом ПЕРЕЧНЕ (который Вы не заметили) и есть ДОСТАТОЧНОЕ условие, чтобы адрес сайта на этом домене был официальным сайтом государственного органа.
По-моему, всё выглядет вполне логично.
Чтобы сайт государственного органа считался ОФИЦИАЛЬНЫМ, необходимо выполнение двух условий:
А. адрес сайта содержит доменное имя, принадлежащее этому государственному органу;
Б. данное доменное имя должно быть включено в ПЕРЕЧЕНЬ доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону… (и далее по тексту).
Государственный орган же может владеть множеством доменов, но, например, только один из них включён в ПЕРЕЧЕНЬ, поэтому только на этом домене государственный орган сможет завести адрес для ОФИЦИАЛЬНОГО сайта.
Или так. Кто бы не владел зоной .XXX, если её нет в ПЕРЕЧНЕ, то никаких адресов для ОФИЦИАЛЬНЫХ сайтов в этой зоне не завести.
Поддержу aig на счёт tcp-стрима у Nginx. Плюс в конфиге Kafka может потребоваться выставить параметр advertised.listeners, в котором указывается адрес и порт, на котором будет слушать Nginx. Вот комент из самого конфига:
Две схемы работы:
1) Исходный сервер БД —> копия базы на исходном сервере БД —> логическая репликация копии базы на сервер хранения БД.
2) Исходный сервер БД —> логическая репликация базы на сервер хранения БД —> копия базы на сервере хранения БД.
В обоих схемах используется как копирование базы, так и логическая репликация.
Используя первую схему, Вы излишне нагружаете исходный (как я понял — продуктовый) сервер БД:
— постоянным копированием базы;
— каждый раз новой (т.е. с нуля) логической репликацией.
Я бы тут попытался разобраться, почему одни и те же операции дают, как Вы утверждаете, разный результат.
Вы меня не поняли.
У Вас есть две роли серверов БД: исходный сервер БД и сервер хранения БД. Каждая роль может включать в себя несколько серверов БД. Зависит от Ваших потребностей. Но не суть.
Вы настраиваете потоковую логическую репликацию базы с исходного сервера БД на сервер хранения БД. Т.е. изменения в этой базе на исходном сервере БД в реальном времени накатываются на реплику этой базы на сервере хранения БД.
Таким образом, в любой момент времени на сервере хранения БД у Вас уже есть экземпляр этой базы в актуальном состоянии. Поэтому в любой момент времени Вы можете сделать копию данной базы уже на самом сервере хранения БД, не трогая при этом исходный сервер БД.
Если необходимо, чтобы база на момент создания копии не изменялась, Вы всегда можете просто поставить репликацию на паузу, сделать копию, а потом обратно включить репликацию. Тут надо помнить, что во время паузы начнут накапливаться валы (wal).
Потоковая репликация может быть и логической.
А не проще настроить потоковую репликацию с исходного кластера на кластер хранения и делать копию уже на кластере хранения?
Есть люди, которым лучше жевать, а не говорить, иначе публика быстро раскусит их скудоумие.
Скудоумный человек — это тот, кто не имеет своих собственных мыслей. Он может что-то рассказать, и даже в нескольких частях, но при этом не обнаруживается ни одной мысли, которая родилась в его собственной голове. Часто он говорит однофразно, т.е. вообще без какой-либо мысли.
Как только скудоумный открывает свой рот, он тут же выглядит смешно.
Пример.
Решил из-за каких-то своих комплексов скудоумный человек публично, т.е. открыв рот, поставить неведомо кому минус в карму. Не в силах обуздать своё внезапно накатившее желание, он это тут же делает в любое время дня и ночи, и чувствует себя довольным как бы Д’Артаньяном.
Звучит довольно патетично:
Но это всё? Не будет даже мысли-червячка?
Я же говорю — комплексы. Вот, например, это:
Или это:
По Вашему выходит, если даже мнение совпадает, то всё равно минус в карму поставлю.
Комплексы, комплексы, батенька!
Какие же вы — закомплексовааные люди — предсказуемые. Как не пытаетесь вы скрыть свои немощи в потоке своей демагогии, они всё равно из вас прут. А потому что, повторюсь, не можете вы их контролировать.
Вам-то повезло, в отличие от таких же как Вы, у Вас жена — психотерапевт, сможет быстро выписать Вам нужные таблетки (если, конечно, не уже).
У Вас, наверное, большой опыт разговоров с психотерапевтом, раз Вы мне это советуете, иначе, сами знаете, советы любят раздавать дураки.
Далее. Вас, наверное, очень обижает, поставленный в Вашу карму минус, раз Вы об этом постоянно пишите. Я тему обид за карму нигде не поднимал и про это нигде не писал. Меня это совсем не трогает. Поэтому не надо на меня проецировать этот Ваш комплекс. Заметьте, описывая мне механизм кармы, про плюс в карму Вы ничего не написали. Наверное потому, что комплекса по поводу плюса в Вашу карму у Вас нет.
Судя по Вашему комментарию, мой комментарий Вы самостоятельно понять не в состоянии (и это логично по тому, как Вы любите раздавать советы), и Вам требуются мои повторные разъяснения.
Разъясняю ещё раз.
Я не писал про механизмы кармы или какие-то обиды, как Вы субъективно меня поняли, попытавшись мне это приписать. Для меня обиды — суть пустое. Как если бы начать обижаться на собаку в ответ на её лай. А я стараюсь не тратить своё жизненное время на пустое.
Я писал про мотивы человека, заставляющего его захотеть, как Вы выразились, "выключить свет", если мнение, которое он прочитал, не совпадает с его личным. Причём, это спонтанное желание своё человек не в состоянии контролировать.
Так вот, повторюсь, по моему мнению (с Вашим оно может не совпадать) человек так поступает из-за своих глубоких комплексов.
Поставить минус в карму незнакомому человеку, с которым даже не беседовал, просто за то, что прочитал и как-то по-своему понял его какой-то комментарий, мог только глубоко закомплексованный человек. Такой спонтанный поступок выглядит дурно пахнущим.
Человеческий комплекс — это неработающий клапан у выгребной ямы в его голове.
Видимо, выгребная яма у такого человека переполнилась. (Течёт всё теперь от туда не как надо и вытекает не как нужно.)