Кажется полным маразмом, а на деле просто является «входными барьерами» на рынок для других компаний. Что ж попишешь, любой монополист стремится установить барьеры на вход, чтоб конкурентов не появлялось…
Зеркало заднего вида впечатлило больше всех. Просто тут явное массовое практическое применение. Думаю, многие, посмотрев на фотку, захотели себе в машины такие зеркала :).
Всё логично. Большинству хватает инет дома + инет на работе. Смысл ещё и на ходу, например, сёрфить сайты и в аське сидеть? Большинству эти функции в повседневной жизни не нужны, оно и логично. Это только тем, чья работа неразрывно связана с инетом может потребоваться быть в сети 24/7. Остальные в состоянии найти время отдыхать от этого :)…
А есть где-нибудь информация о том, когда этот девайс может поступить в продажу (на оф. сайте инфу найти не смог)? А то уже давно думаю себе нетбук с линуксом купить… Но существующие варианты не устраивают…
ADSL USB-модемы… Поддержки от производителей практически никакой нет.
Да, конечно, можно всё валить на производителей и говорить: «Они плохо работают, они не уделяют внимание Linux» — однако это абсолютно не решает проблемы. Оправдания всегда можно найти, только нужно ли? :)
Мне кажется совершенно естественным то, что производители не хотят открывать свои наработки всему миру, давая таким образом преимущество своим конкурентам. Да, это противоречит идеологии Линукса, однако для того, чтобы Линукс активней пошёл в массы этот фактор надо как-то учитывать. Если этого не делать, то и останется Линукс в том состоянии, в каком он сейчас…
Дай бог, конечно, но, например, для моей звуковухи (Creative X-Fi) так ничего адекватного до сих пор нет (а когда карта была выпущена в производство?). Одно время я мучился со сборкой ядра для выпущенного бета-драйвера Creative'ом, потом надоело, пытался через OSS с ней работать… Всё равно, как ни крути, работает максимум на 10% своих возможностей — никакой тебе записи, никакого многоканального звука и т.д.
Это первый пример, который пришёл в голову. Уверен, многие пользователи Линукса сами могут назвать свои примеры.
Кучу всяких проблем уже назвали… дайте и я, что ли свою монету кину…
Одна из важнейших проблем, имхо, — это поддержка железа со стороны производителей. Достаточно взглянуть например, на ATI и Nvidia, который выпускают драйвера для Линукса… Они их выпускают в отличае от многих других производителей железа, однако сколько сложностей появляется у простого пользователя, когда ему нужно эти драйвера установить! Обычно процедура не сводится к паре кликов как в винде… Даже опытному юзеру не всегда удаётся установить модули и настроить иксы. Стоит ли говорить в таком случае о начинающих?
И вот тут, как раз, проблема стандартизации и выходит на передний план: если бы был какой-то единый стандарт того, что должно по минимуму входить в дистр для установки любых драйверов, что должно быть настроено и т.д., тогда и проблем было бы у производителей значительно меньше.
Ведь именно благодаря тому, что винда на каждом копьютере — это винда, под неё и пишут драйвера все, кому не лень: не нужно учитывать то, что у пользователя может быть такое-то ядро или сякое, такие-то иксы или иные, один дистрибутив или другой…
А пока не будет нормальной поддержки со стороны производителей железа, не будет у Линукса и серьёзного рывка вперёд.
На странице этого плагина народ ругается — говорят, что периодически глючит и делает не то, что от него требуется…
Так что штука полезная, но стоит иметь в виду её косяки…
Прикольно, кстати… Будешь по нескольку раз задумываться о том, как себя вести перед тем как вылезти из укрытия… Типа возможность «приучить на уровне рефлексов»… :)
Я сейчас работаю с диаграммами классов и там, например, отношения по-другому выставляются (если одному клиенту соответствует несколько корзинок, то у корзинки, а не у клиента ставится "*"), связи другой смысл имеют (генерализация — это наследование одним объектом атрибутов другого, а агрегация — указание на то, что один класс принадлежит другому)… Я пользуюсь UML 2. А вы тут о какой версии писали? Может в разных версия всё по-разному? Странно…
Откуда вы взяли информацию для статьи? Источники не могли бы привести?
ИМХО, продавать контент неправильно, тем более табулатуры, которых в инете итак полно.
Поэтому п.3 и первая часть п.2 мне не нравятся, но вот вторая часть п.2 — вполне интересная, если её грамотно построить. Только сразу надо оговориться: это не пользователь получает процент за продажу, а вы, так как контент генерирует он, вы — всего лишь посредник :). Кроме того, продавать всё подряд — несколько неправильно по указанной причине, а вот продавать уникальные табы и раздавать бесплатно остальные — имхо, правильней. Однако, чтоб получить что-то на этом пути, надо целенаправленно строить социалку и вводить в неё «внутреннюю валюту»… Впрочем, это очень сложный путь :).
Сделать платным функционал, кстати, выглядит вполне адекватной идеей…
Резюмирую всё вышесказанное: продавать контент неправильно, если только сам создатель контента этого не пожелал, а вот продавать функционал можно :).
Я в свою очередь хотел сказать, что деньги — это удобный инструмент, облегчающий обмен на любом уровне, без которого, в общем-то, можно прожить, хоть это и непривычно. Как раз об этом и говорил mikhanoid.
Другое дело, что в нашем обществе частенько вместо того, чтобы быть просто инструментом для обмена, они становятся целью, из-за чего представить себе, что можно обходиться и без денег уже сложно :).
Надо только делать определённые различия между случаями, когда деньги выступают «средством обмена», а когда — «целью существования». Если в буддистских монастырях это железно первое, то в нашей жизни — частенько второе.
ADSL USB-модемы… Поддержки от производителей практически никакой нет.
Да, конечно, можно всё валить на производителей и говорить: «Они плохо работают, они не уделяют внимание Linux» — однако это абсолютно не решает проблемы. Оправдания всегда можно найти, только нужно ли? :)
Во всём нужен какой-то баланс.
Мне кажется совершенно естественным то, что производители не хотят открывать свои наработки всему миру, давая таким образом преимущество своим конкурентам. Да, это противоречит идеологии Линукса, однако для того, чтобы Линукс активней пошёл в массы этот фактор надо как-то учитывать. Если этого не делать, то и останется Линукс в том состоянии, в каком он сейчас…
Это первый пример, который пришёл в голову. Уверен, многие пользователи Линукса сами могут назвать свои примеры.
С другой стороны, может это и ненужно? :)
Одна из важнейших проблем, имхо, — это поддержка железа со стороны производителей. Достаточно взглянуть например, на ATI и Nvidia, который выпускают драйвера для Линукса… Они их выпускают в отличае от многих других производителей железа, однако сколько сложностей появляется у простого пользователя, когда ему нужно эти драйвера установить! Обычно процедура не сводится к паре кликов как в винде… Даже опытному юзеру не всегда удаётся установить модули и настроить иксы. Стоит ли говорить в таком случае о начинающих?
И вот тут, как раз, проблема стандартизации и выходит на передний план: если бы был какой-то единый стандарт того, что должно по минимуму входить в дистр для установки любых драйверов, что должно быть настроено и т.д., тогда и проблем было бы у производителей значительно меньше.
Ведь именно благодаря тому, что винда на каждом копьютере — это винда, под неё и пишут драйвера все, кому не лень: не нужно учитывать то, что у пользователя может быть такое-то ядро или сякое, такие-то иксы или иные, один дистрибутив или другой…
А пока не будет нормальной поддержки со стороны производителей железа, не будет у Линукса и серьёзного рывка вперёд.
Так что штука полезная, но стоит иметь в виду её косяки…
%)))
Например:
Я сейчас работаю с диаграммами классов и там, например, отношения по-другому выставляются (если одному клиенту соответствует несколько корзинок, то у корзинки, а не у клиента ставится "*"), связи другой смысл имеют (генерализация — это наследование одним объектом атрибутов другого, а агрегация — указание на то, что один класс принадлежит другому)… Я пользуюсь UML 2. А вы тут о какой версии писали? Может в разных версия всё по-разному? Странно…
Откуда вы взяли информацию для статьи? Источники не могли бы привести?
Поэтому п.3 и первая часть п.2 мне не нравятся, но вот вторая часть п.2 — вполне интересная, если её грамотно построить. Только сразу надо оговориться: это не пользователь получает процент за продажу, а вы, так как контент генерирует он, вы — всего лишь посредник :). Кроме того, продавать всё подряд — несколько неправильно по указанной причине, а вот продавать уникальные табы и раздавать бесплатно остальные — имхо, правильней. Однако, чтоб получить что-то на этом пути, надо целенаправленно строить социалку и вводить в неё «внутреннюю валюту»… Впрочем, это очень сложный путь :).
Сделать платным функционал, кстати, выглядит вполне адекватной идеей…
Резюмирую всё вышесказанное: продавать контент неправильно, если только сам создатель контента этого не пожелал, а вот продавать функционал можно :).
Другое дело, что в нашем обществе частенько вместо того, чтобы быть просто инструментом для обмена, они становятся целью, из-за чего представить себе, что можно обходиться и без денег уже сложно :).