Как стать автором
Обновить
-23
0
Shvarov Vsevolod @chaynick

Пользователь

Отправить сообщение
Помнится притащил один «на шашлыки» fiskars, хвастался что оригинальный из Финляндии и сам покупал. За два дня рубки у него повело кромку от сучков… И противоположный пример — отцовский походный топор которому лет больше чем мне и активно используется. Из повреждений — только заваренная трещина которая пошла от гвоздодера через лет двадцать эксплуатации. Я за таким же по всему авито охотился. image
А у fiskars мне совсем не нравится крепление рукоятки, на расклин я его использовать не стал бы.
свои движки делать не будем

Я говорил не про отсутствие движка а замену ШТАТНОГО на движок на авиакеросине. Разница вроде очевидная, но… Вот тут мне матом уже хочется. Итого, по пунктам — лицензионное производство — это не подвластно санкциям. Второй момент — если бы вы хоть что-то знали то знали бы что на ЛМС-901 предполагается использовать ВК-800С производства АО «ОДК-Климов» да и на ТВС теоретически их можно поставить при модернизации.
В РФ много лет существует много замечательных законов. Теоретически.
А вот практически закон это одно а правоприменительная практика это совсем другое.
Результаты видим.
То есть, разумеется, не видим.

Расскажите пожалуйста есть ли у вас лицензия пилота? И номер ppl сразу, очень интересно что за АУЦ учит на таком низком уровне. Или как обычно диванный эксперт?
Мдааааааа… Вот как можно нести чушь почти в каждом слове?
Модерновые углепластиковые планеры

Только в одном из 3 (или 2 из 5) самолетов, и собственно ТВС-2ДТС поэтому и зарубили
импортные движки

Во-первых у нас традиционно хреновые движки и собственно поэтому любой кто может меняет на АН-2 движки с АШ-62 на что-нибудь работающее на ТС-1 — получается В РАЗЫ дешевле. Во-вторых до сворачивания линии ТВС-2ДТС шли переговоры о разворачивании лицензионного производства ТРЕ-331
«простой и дешевый».

АШ-62 таким не был, если точнее то нам летный час ТВС-2МС вышел в 3 раза дешевле Ан-2, а было бы дольше использование — вышел бы раз в пять за счет большего межкапитального окна
Ну и де-факто запретительный юридический режим

А можно узнать откуда вы это высосали? Уже лет пять в РФ существует воздушные зоны класса g, сппи и СТС код 23, если бы это вам хоть что-то говорило.
но на это ни мозгов ни бабла не найдут.

Что, простите? Я лично на ТВС-2МС летал, сейчас подвешен вопрос с серийным производством ТВС-2ДТС но это как бы отдельная машина, контракт на поставку 200 самолетов с Минпромторгом переигрался недавно на новую ЛМС-901. Что значит ни мозгов ни бабла?
Но разве они потом не требовали облегчить доступ к оружию?
Требовали и облегчили — это две большие разницы.
Но, если вы правы насчёт того, что выше: не без театра и там.

pikabu.ru/story/bomboubezhishcha_v_shveytsarii_6824644
Ну хотя бы размах там значительно меньше.
Хорошо там где нас нет. Везде есть запрос на усиление безопасности, везде это будет расти. То что там земля обетованная вам кажется только потому что там вы не живете.
Но в чём и кого там кинули-то?

Тем что правительство решило немного схитрить и вело двойную игру — так как шенген нужен швейцарии больше чем наоборот. По сути пропаганда на тему запрета оружия при том что руководство IGS (сообщество любителей оружия) наоборот говорило что они будут сопротивляться не делая по факту ничего. В результате у них произошла небольшая революция в IGS с заменой руководства и проваленный референдум (для них), поговаривают что старое руководство саботировало интересы своей организации за бонусы от правительства. Та что по факту да, их прокинули с серьезной гордостью — местным оружейным законодательством которое сейчас во многом приблизилось к российскому. Кроме короткоствола конечно но и то довольно дисскуссионно из-за наших травматов.
Откуда вы это взяли, что в ядерном убежище нет системы фильтрации воздуха?

Потому что гораздо больше не муниципальных а гражданских бункеров от строителей дома. www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/schutzbauten.html В которых с газовыми фильтрами проблема.
Вам что-нибудь термин «Холодная война» говорит?
… Которая закончилась тридцать лет назад? Но бункеры до сих пор в исправном состоянии и даже кое-где строятся? Так ответите, почему
При этом, в Швейцарии нет «театра безопасности».


Эм, слышал про референдум, и ещё про то, что после требовали обеспечить свободный доступ к оружию, а где их «прокинули»?
Вы бы почитали про поведение IGS во время перед референдумом. Ну и в самой вашей ничего не противоречит? Сами приняли, сами протестуем, никого не кинули? Оооок…
Это означает, что всё население в случае войны или крупного ЧП туда поместится, да ещё и резерв останется.
И что будет дальше все сильно под вопросом — потому что нет системы фильтрации и не регулируются запасы еды и воды. Разовьем мысль дальше — почему пример с бомбоубежищами не театр безопасности если их за последние 80 лет ни разу не использовались но исправно строились и поддерживались? Значит ли что если в РФ сделать закон по которому нужно чтобы застройщик еще создавать убежище рядом это будет лучшее решение в истории которое ВЫ ЛИЧНО побежите поддерживать в первых рядах?
Много ли вы слышали о проблемах в Швейцарии?
Из интересующего меня — их прокинуло свое же правительство с оружием как раз с тем что вы так истово называете театром безопасности.
И эти ограничения почти никак на безопасность не влияют.

Методику в студию.
Особенно они не помогают против террористов и шпионов.

Опять же снова здорово. Во-первых вы снова забыли про часть угроз которые эти меры отсекают, что уже опасно близко к демагогии. Во-вторых принципиально нет ни одной системы безопасности которая гарантирует абсолютную неуязвимость, все они лишь повышают сложность и/или стоимость проникновения. А теперь расскажите пожалуйста, что будет если вы предложите снести фаерволл, антивирус, скуд, права пользователей и тонну разных классов защиты в коммерческой фирме под предлогом что эти защиты не помогают против целевой атаки профессиональной группой хакеров (и правда не помогает). В каком направлении пойдете понимаете?
О чём тоже начали говорить сразу после введения этих мер.

Поэтому меры не нужны, все демонтировать, разогнать СБ а вместо этого дать анархию и поставить по школе рядом с каждой мечетью. Оооооок… Надежный план, прям как швейцарские часы.
Ну блин. Человек открыл что безопасность по определению связана с ограничением свободы людей. Театром сразу назвал. А из «что делать» выводы
Если людям закрывать рот, не давать высказаться и плевать на то, что они хотят, продвигая лишь интересы меньшинства у власти, людям не остаётся ничего, кроме применения силы.
Если разрушать чужую страну, в которой были школы и университеты, поддерживать там диктатора и понижать уровень жизни людей до невозможного, а при этом ещё и продавать туда оружие, рано или поздно там появятся озлобленные вооружённые люди.
Если человек ходил только в медресе, и радикальному исламу вокруг нет альтернативы, негде учиться, а чтобы прокормить семью, он должен взять оружие в руки, — это единственный путь для него.

То есть первый и третий пункт неожиданно находятся в противоречии. Второй пункт политический так как все начинает клонится в крайне субъективный момент, с момента кто является диктатором а кто — нет и как их сортировать. А сейчас машем рукой например Каддафи при котором неожиданно страна была куда безопаснее или например на менее известного Мануэля Норьега. Кроме того эти советы никак не помогут от «случайных людей» и «иностранных разведок» и собственно уже имеющихся «террористов» — то есть всех трех групп угроз. Собственно вопрос — а автор точно из ИБ?
Мда, сервер siem под vdi — это только под тяжелыми наркотиками можно выдумать, завязывайте с этим.
Расскажите пожалуйста — когда к примеру Microfocus переведет свое (нет) поделие на ARM?
Так только на x86 денег много не заработаешь. Всё правильно.

Маленькая проблемка есть — называется энтерпрайз. Расскажите пожалуйста — когда к примеру Microfocus переведет свое (нет) поделие на ARM?
1 — я именно про то куда вы послали запрос — не в Нью-Йорк же, очевидно по времени (подразумевая конечно что вы в РФ). Собственно вопрос мой указывал на то что с CDN рассказывать про RTT до узла 8.8.8.8 довольно опасно, их как бы несколько. Нужно в таком случае указывать ДО КУДА доходит запрос. Вот собственно — куда вы отправили пинг свой?)
2. Это для примера, чтобы не говорили что как бы руководство обременяется себя указанием куда что уходит. А без точки назначения (и отправки кстати) и
ping и RTT — это синонимы
превращается в
непонятная ересь
Или спорить будете?
Угу. Допустим. И теперь еще такие же простые вычисления показывают что за пять лет потребуется в среднем больше 800 000 активных пользователей спутниковой группы для самоокупаемости. Это не считая opex если что, скорее всего эту цифру надо умножить на два или три. Что как бы слегка выходит за пределы рынка — мало кто в мире одновременно может платить 100 баксов в месяц за интернет и находится в таких условиях что не может подключиться к интернету/платит больше 100 баксов в месяц.
А теперь ответьте пожалуйста на два вопроса:
1 — куда именно вы здесь пинг послали?
2 — расскажите как интерпретировать это mobile.twitter.com/elonmusk/status/1132903914586529793?s=19 Неужели там указывается назначение?
У меня множество вопросов к проекту старлинка. Зная иридиум — или проектировщики иридиума имбецилы или Маск пиарится куда больше чем следует. Для примера — модернизация Iridium NEXT (75 спутников) + сопутствующие расходы + модернизация готовой наземной инфраструктуры — 2,9 млрд баксов. Starlink — даже считая по минимальным заявлениям 12000 спутников и строительство инфраструктуры с 0 — 10 млрд. На мой взгляд цифры как-то не бьются, хотя Iridium NEXT — спутники которые начали проектироваться в 2010 и особых прорывов в области радио разработок после 2010 я не замечал.
www.costacruises.ru/activity-types/service/wifi.html
Ответ — низкорбитальная группировка Iridium полного покрытия Земли из 66 спутников которая разорялась раза три — если не подводит память. Действует с 2000-х.
Ну во-первых про пинг в 30 мс вроде писал гендир Starlink. Во-вторых то что кличут пингом в интернете — это непонятная ересь. Для человека гораздо больше скажет термин RTT который встречается куда реже. RTT — это задержка «туда-обратно» до целевого сервера. Пинг — ну, задержка. Куда, в какую сторону, на какой сервер — да черт его знает. Мое предположение что 30 мс — это гарантированная задержка в одну сторону с терминала до спутника и тогда это как раз похоже на правду. Теперь глубже — проблемы спутниковой группы. Скорость сигнала в них на самом деле не главный фактор. Целевая маршрутизация выглядит так — терминал-спутник1… спутникН-наземная станция-маршрутизатор1… маршрутизаторН-целевой сервер. Выводы — 1- преимущества старлинка кончаются после наземной станции и дальше ничем не отличаются от наземной оптики. Второй факт — в Интернете существуют пиринговые точки — IX — на которые грубо говоря приходит много оптических линий от провайдеров и именно там выполняется передача большей части трафика между провайдерами. Закономерно возникает идея — то что наземная точка спутниковой группы должна выходить как можно ближе к пиринговой точке. Отгадайте с трех раз — это сделано? Второе — 43 мс — это теория передачи сигнала по прямой на половину земного шара. А это — реальные данные с загруженной низкоорбитальной спутниковой группы — новый — www.researchgate.net/publication/308806421_In-situ_performance_analysis_of_satellite_communication_in_the_high_north и старше — dodccrp.org/events/10th_ICCRTS/CD/papers/233.pdf О каких простите десятках мс идет речь? Ну и куча дополнений — например гляньте на досуге стоимость МОДЕРНИЗАЦИИ иридиума и стоимость разработки с нуля группы почти на два порядка больше — с наземной инфраструктурой и всем-всем-всем. В общем у меня п всем пунктам огромные вопросы и я не понимаю — то ли я дурак — то ли разработчики систем старого поколения.
Я конечно понимаю что прошло время когда хабр был техническим ресурсом но… О чем вообще это статья? Разбор простите чего?

С интернет-спутниками, да и с большинством телекоммуникационных спутников, все примерно также, только они летают еще дальше от Земли на так называемой Геостационарной орбите на высоте около 35 000 километров от поверхности Земли.
Автор не знает что помимо геостационара существуют и интернет спутники на низкой орбите — Iridium и Orbcomm самые крутые. Причем новое поколение Iridium NEXT конструктивно во многом пересекается со Starlink, правда без таких цифр по задержкам и скоростям.

Через Starlink задержка составит 43 мс, а при использовании современного интернета это время составляет около 76 мс. То есть разница в 77%, а это огромное число? хоть мы и говорим о миллисекундах!
И тут же автор показывает скриншоты на которых видно что задержка не 43 мс. Проблема в том что спутниковая группа обеспечивает решение проблемы последней мили но вот от downstream station запрос идет дальше уже по обычной оптике и ему побоку на спутники. То есть преимущества в задержке возникнут в дальнейшем при условии правильного проектирования сети downstream — чего пока не наблюдалось. Вторая проблема — все радиоканалы это системы с общей несущей. И чем больше клиентов в сети и больше утилизация канала — тем меньше результирующая скорость и выше задержка. Собственно если повесить 200 клиентов на одну антенну 802.11ac wave 2 вы никогда 10 мб/с на каждом клиенте не получите.

При этом система надежна: если выходит из строя какой-то один спутник, то информация просто пойдет по другой цепи паутины.
Потенциально — сейчас Starlink много чего не умеет.

А если помечтать и например уменьшить “тарелку”, до размеров антенны в телефоне: это интернет всегда и везде.
АФАР уменьшить до таких размеров не получится.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность