Во всем важна база — раньше она была, и мы до сих пор в некоторых местах пользуемся старыми наработками (BIOS, например — только недавно начали от него отказываться), теми «вылизанными» кирпичиками, из которых мы и строим новые сложные системы.
Времени тратим меньше, но и КПД упал безбожно.
Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать
Там выше человек говорил о паре десятков нейронов в нервной системе улитки.
Я понять хочу — это «всего» или «столько можно смоделировать»? И тот и другой вариант странным выглядит
Как бы вы правы безусловно, но подобная правота недальновидна.
Флопсы, папугаи и прочее — безусловно стремительно растут. Но дело в том, что изза проблем в архитектуре мы топчемся на месте, не в состоянии совершить скачек, хотя технические ресурсы для этого давно есть.
Если применить смекалку, поработать над принципами организации, то можно приложить эту безумную ракету современных ЦП для гораздо более интересных задач, чем ворочение неподъемных (читай — неэффективных) тонн машинного кода.
Если во времена 8088 программа занимала считанные килобайты, то сейчас — далеко нет, и именно на это уходят безумные ресурсы современных систем.
Я не призываю вернуться к ассемблеру повсеместно (он кстати для современных систем уже совсем не так прост), но применять похожий подход к аппаратной архитектуре мне кажется неверно.
И как вы предлагаете сверять полученную из внешнего мира аудио коммнаду с записанной в памяти?
Сразу скажу — сравнивать «влоб», вычислять какие-нибудь «коэффициенты примерной корреляции» можно, но в итоге не работает — точнее может быть и работает, но точность подобных методов неудовлетворительная.
Это никак не объясняет феномен людей, обсчитывающих в уме огромные числа — мгновенно и без ручек/бумажек/проблем с точностью
Это раз, и два — такая задача как распознавание образов (приводили уже такой пример тут) требует намного больше ресурсов, и вопрос уже не в «попугаях» пороговой производительности, но в эффективности архитектуры=)
Пруф к сожалению, возможен только при приложении к этой теме намерения, что за вас даже при всем желании никто сделать не сможет.
А так — да, работает — с чужой колокольни=)
Компьютеры помимо быстрой обработки должны данные для этой обработки откуда-то взять. Здесь упираемся в интерфейсы, с чем у человеческого мозга нет никаких проблем.
Я к тому, что при большой эффективности именно «молотилки» информации, общий процесс ее обработки далеко не так эффективен — бутылочное горлышко здесь не ЦП.
С «наверняка все успеют» зачастую возникают проблемы, как показывает практика.
Но интересно посмотреть, что получится когда IPv4 адреса закончатся, если конечно подобную ситуацию допустят.
Меня тоже подобные вопросы занимали=) А потом прикинул — на этот счет может быть много вариантов, например такой:
Россия продает нефть из тех соображений, что скоро она перестанет быть востребованной, придумают что-нибудь другое и нефть обесценится, как до этого серебро.
Это, безусловно, не объсняет провальной политики бантустана, но значительно расширяет поле возможных вариантов;)
Вариантов подобных «Анклавов» достаточно много — фантасты нынче плодовиты. Но вымышленный мир фантастики слишком идеалестичная и неточная модель с огромным количеством допущений — никак не подойдет для серьезного прогнозирования в условиях реальности, где, например, покупка какой-нибудь с виду неказистой конторки разожжет пожар в умах общественности.
Вот именно поэтому меня поразила категоричность Apple когда они впервые заявили об отказе от поддержки flash в некоторых своих продуктах.
Вполне вероятны ведь были ведра помоев от разгневанных пользователей, но Apple и тут умудрилась пройти по лезвию бритвы.
Сложно представить как болит голова у тех, кто принимает решения о стратегии развитися Google — управлять такой махиной, да еще и умудриться не уронить авторитет, как мне кажется, огромное достижение.
Взять хотя бы вопрос восприятия/общественного мнения. Будь это не Google, ни у кого такое вложение денег не ассоциировалось бы со SkyNet
Я б не советовал относиться слишком серьезно к подобным условностям — они не оставляют места магии
Времени тратим меньше, но и КПД упал безбожно.
Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать
Наверное, просто очень хочется при жизни увидеть все те чудеса прогресса, которые пока сложно и представить даже себе
Я понять хочу — это «всего» или «столько можно смоделировать»? И тот и другой вариант странным выглядит
Флопсы, папугаи и прочее — безусловно стремительно растут. Но дело в том, что изза проблем в архитектуре мы топчемся на месте, не в состоянии совершить скачек, хотя технические ресурсы для этого давно есть.
Если применить смекалку, поработать над принципами организации, то можно приложить эту безумную ракету современных ЦП для гораздо более интересных задач, чем ворочение неподъемных (читай — неэффективных) тонн машинного кода.
Если во времена 8088 программа занимала считанные килобайты, то сейчас — далеко нет, и именно на это уходят безумные ресурсы современных систем.
Я не призываю вернуться к ассемблеру повсеместно (он кстати для современных систем уже совсем не так прост), но применять похожий подход к аппаратной архитектуре мне кажется неверно.
Сразу скажу — сравнивать «влоб», вычислять какие-нибудь «коэффициенты примерной корреляции» можно, но в итоге не работает — точнее может быть и работает, но точность подобных методов неудовлетворительная.
у улитки всего пара десятков нейронов, или можно успешно симулировать пару десятков нейронов?
Это раз, и два — такая задача как распознавание образов (приводили уже такой пример тут) требует намного больше ресурсов, и вопрос уже не в «попугаях» пороговой производительности, но в эффективности архитектуры=)
А так — да, работает — с чужой колокольни=)
Я к тому, что при большой эффективности именно «молотилки» информации, общий процесс ее обработки далеко не так эффективен — бутылочное горлышко здесь не ЦП.
Но интересно посмотреть, что получится когда IPv4 адреса закончатся, если конечно подобную ситуацию допустят.
Россия продает нефть из тех соображений, что скоро она перестанет быть востребованной, придумают что-нибудь другое и нефть обесценится, как до этого серебро.
Это, безусловно, не объсняет провальной политики бантустана, но значительно расширяет поле возможных вариантов;)
Вполне вероятны ведь были ведра помоев от разгневанных пользователей, но Apple и тут умудрилась пройти по лезвию бритвы.
Взять хотя бы вопрос восприятия/общественного мнения. Будь это не Google, ни у кого такое вложение денег не ассоциировалось бы со SkyNet