Вот интересно, те, кто ставил минус, ставил его автору данной статьи, или все-таки автору методики расчета интекса? Потому что автор статьи непрозрачно намекает:
Таким образом, индекс цифровой эволюции можно рассматривать как сомнительный инструмент для измерения уровня цифрового развития разных стран с неясной методологией и наивным восприятием того, как устроена мировая экономика.
"Каждый" не равно "все бегуны одновременно ". Т.е. цитата (имхо) транслируется в " Существует множество точек времени, в каждой из которых как минимум один бегун становится одиноким. При этом объединение всех одиноких бегунов совпадает с множеством бегунов в целом. "
Русский язык, в отличие от языка математики, неоднозначен.
Публикатор сего безобразия не пробовал включить голову и прочитать то, что перевёл гугль-переводчик (или через что вы там переводили)? Я сломался на втором абзаце.
Страны и народы уничтожаются не достижениями науки, а людьми, которые используют эти достижения во вред другим людям и народам. Не нужно подменивать понятия.
Или я плохо знаю английский, или в оригинальной статье говорится всего про трёх северокорейских сотрудников. Если трёх, то как три человека могли работать в 300 компаниях?
Если Бога нет, то всё дозволено? Это стратегия одиночки. Но человек все-таки немного стадное животное, и в стаде такое не поощряется. Инстинкты социальные нивелируют инстинкты животные.
Не существует никакой математически удостоверяемой правды. Факты и фактчекинг - да. А дальше начинается зона иррационального человеческого восприятия и оценки. Выше уже приводили пример, когда один и тот же факт оценивается тремя противоречащими "правдами ".
оказалось, что письмо можно прочесть тремястами восемнадцатью способами.
Первые пять вариантов гласили: «Таракан из Мленкотина добрался благополучно, но помойка погасла», «Тетку паровоза на шницелях прокатить», «Чепчик заклепан — обручение масла не состоится», «Тот, кто есть, но нет кого, нынче сам казнит его». А также: «Из крыжовника, пыткам подвергнутого, немало вытянуть можно».
Последний вариант профессор признал ключом к шифру и после трехсот тысяч опытов установил: если сложить все буквы письма, вычесть из итога солнечный параллакс и годовое производство солнечных зонтиков, а из остатка извлечь корень третьей степени, то получится слово «Апокалипсус».
В адресной книге был найден обыватель по имени Апокаляпсус. Ксивос пришел к выводу, что ошибка внесена умышленно, для маскировки, и Апокаляпсуса арестовали.
Да, самое интересное осталось за кадром. Т.к. хлеб - товар неэластичного спроса, подозреваю, что покупатель ушёл в сторону более дешёвого продукта.
Вот интересно, те, кто ставил минус, ставил его автору данной статьи, или все-таки автору методики расчета интекса? Потому что автор статьи непрозрачно намекает:
Del
"Каждый" не равно "все бегуны одновременно ". Т.е. цитата (имхо) транслируется в " Существует множество точек времени, в каждой из которых как минимум один бегун становится одиноким. При этом объединение всех одиноких бегунов совпадает с множеством бегунов в целом. "
Русский язык, в отличие от языка математики, неоднозначен.
Вот тут уже сговором попахивает, ФАС радостно потирает руки. Ваша статья - это действительно, статья... и хорошо, если только административная.
Реально, комментарий полнее и интереснее статьи. Не думали написать нормальную статью по теме?
Публикатор сего безобразия не пробовал включить голову и прочитать то, что перевёл гугль-переводчик (или через что вы там переводили)? Я сломался на втором абзаце.
Откуда 348 тыр? Давно уже 13%
https://www.nalog.gov.ru/rn77/fl/pay_taxes/income/win_lotto/#:~:text=Доходы%2C полученные в виде выигрышей,миллионов рублей – 15%25).
Страны и народы уничтожаются не достижениями науки, а людьми, которые используют эти достижения во вред другим людям и народам. Не нужно подменивать понятия.
А если наклеить со внутренней стороны окна, будет греть помещение?
Для большей части России было бы актуально.
Проблема: автор не вычитывает тексты перед публикацией.
Проблема: автор не вычитывает тексты перед публикацией.
Или я плохо знаю английский, или в оригинальной статье говорится всего про трёх северокорейских сотрудников. Если трёх, то как три человека могли работать в 300 компаниях?
Что-то не вяжется...
Если Бога нет, то всё дозволено? Это стратегия одиночки. Но человек все-таки немного стадное животное, и в стаде такое не поощряется. Инстинкты социальные нивелируют инстинкты животные.
Вы последние несколько лет в интернет не выходили, новости не читали? Таких (и даже более безобидных фото) - очень много.
Учительницу уволили за фото в купальнике.
https://www.1tv.ru/news/2019-03-26/362572-v_barnaule_uchitelnitsu_vynudili_uyti_iz_shkoly_za_foto_v_kupalnike
Дельфины. "Всего хорошего, и спасибо за рыбу".
Если он типичный контрамот, он уже знает, чем дело закончится. Видимо поэтому и спрашивает :).
Не существует никакой математически удостоверяемой правды. Факты и фактчекинг - да. А дальше начинается зона иррационального человеческого восприятия и оценки. Выше уже приводили пример, когда один и тот же факт оценивается тремя противоречащими "правдами ".
Уже было.
С. Лем. История о множественниках.
Неплохая на самом деле практика для околонаучной статьи на техническом ресурсе.
Введение, раскрытие темы, заключение, литература - структурированно, четко и по делу.
Композиция статьи AI-шная, но слог всё-таки не машинный (имхо), скорее - генерированная статья + более-менее обработанная
напильникомживым человеком.