:) На самом деле Bogost доказал ровно противоположное тому, что пытался доказать. В его игру НЕ играют. 11 346 MAU (monthly active users) на сегодняшний день и 1 827 DAU (daily active users) — это значения на Facebook на уровне «статистической погрешности» :) Т.е. зашел кликнул, улыбнулся (или плюнул, или пожал плечами) и вышел — это те, кто сформировал MAU. Почему так? Ну потому что на Facebook сейчас около 650 миллионов пользователей и половина из них играет в игры. Половина это больше 300 миллионов, 11 тысяч это 0.03-0.04% от этого значения
DAU аудиторию этой игры сформировали те, кто в курсе спора и зашли посмотреть-покликать (убедиться что очень тупо) позвать друзей, показать им, спросить «тупо?» услышать «очень тупо», обрадоваться открытию и пойти показывать это другим друзьям.
Топовые игры на фейсбуке это игры с DAU от 1 до 16 миллионов (вот прямо на данный момент) и с MAU от 10 до 54 миллионов. Крепкие середнячки собирают аудитори в сотни тысяч DAU. Почувствуйте разницу. Вот когда Blogost покажет тупую игру с такими показателями, можно будет его поздравить с победой. Но лично я сомневаюсь.
Теперь что касается вопроса, который тут всех интересует — «скока заработал». Сразу скажу — понятия не имею, но могу помочь оценить. Базой монетизации является именно показатель DAU. Т.е. деньги в игре тратят те, кто играет в нее каждый день. При этом конверсия (количество платящих к DAU) имеет значения от нескольких процентов до 20-30%, ну в среднем. Размер этой конверсии зависит от того насколько разнообразно и интересно предложение виртуальных товаров, насколько активноо используются offer сервисы, насколько вообще популярна игра (чтобы было перед кем хвастаться покупкой) и т.п. ARPU для игр, в которых вообще платят, обычно в районе $0.3-3.
Теперь давайте считать. Я очень сомневаюсь что для «коров» надо брать максимальные значения при оценке, возьмем средне-высокие 1 837 * 0.05 * 0.5 ~ $46 в месяц — максимум на что может рассчитывать разработчик коров.
Причем и это не слишком впечатляющее благополучие, очевидно, не продлится долго. Игра появилась 19 июля. Сегодня в день она теряет несколько сотен DAU (ну все кто планировал поглумиться над тупыми_игроками_в_тупые_игры уже наглумились).
Ну и наконец, не забываейте, то что этому разработчику не пришлось тратиться на рекламу (он получил пользователей из тусовки, в которой пиарился), не значит что на нее не надо тратиться вообще. И $46 в месяц на рекламу сильно маловато, тем больее для такой игры :) Вот теперь мы окончательно все посчитали.
Да и по-поводу «нескольких интересных мыслей». Я вот здесь и здесь излагаю несколько своих. Вам в копилку :) А вот здесь несколько более специфичные мысли, но на туже тему, в общем. А здесь нечто, имеющее отношение к благотворительности, ну к слову :)
Ок, мне кажется я Вас понял. Но сначала, вот что я сам имел в виду: для меня «создать социальную сеть для детей» не звучит как идея. Сегодня существуют десятки детских социальных сетей и сотни онлайн игр, устроенных так, что по сути они являются социальными сетями. Подозреваю, что в них общаются миллионы детей. Поэтому для меня это звучит так же как если бы Вы сказали: «У меня есть идея, давайте построим дом!» Построить дом, было идей в то время когда люди жили в пещерах :) Сегодня идея может заключаться в том как или какой дом построить. Вот о чем говорил я.
А Вы повидимому исходите из того, что само создание или не создание сетей для детей может быть вопросом для обсуждения. Возможно и так. Т.е. вообще-то обсуждать можно все что угодно, но лично я не вижу никакого практического смысла обсуждать полезность создания социальных сетей для детей в ситуации, когда существуют сотни таких сетей.
Имеет смысл обсуждать КАК делать их безопасным, КАК делать их развивающими, КАК делать их создание выгодным делом, КАК привлекать туда детей, КАК помогать им с помощью этих сетей, если это дети-сироты, например и так далее. Соответственно то, что называется идеей должно содержать ответы на эти и подобные вопросы. И вот такие идеи интересно обсуждать :)
Детского рунета практически не существует. Какие-то достаточно коньюнктурные попытки делаются, но не более того. Поэтому, по-моему, инициативы по созданию детских ресурсов правильно поддерживать.
Но хочется узнать… Вы сказали — «вынашиваю идею» — так вот в чем заключается собственно идея? Т.е. что Вы хотите чтобы Хабр оценил/обсудил? Само соображение о том что нужна сеть для детей (много хороших сетей)? Думаю все «за». Что еще можно сказать?
Ну я собственно и пишу — местами сыро. Это правильно, это бета. Ребята потому сюда и пишут, и не только сюда — приходите, посмотрите, у нас где-то глаз замылился, где-то мы просто не додумали, а вы увидите, подскажете.
Это обычное дело когда разработчик настолько привыкает к своему интерфейсу (часто вообще изначально тестовому) что просто не может увидеть, что он недостаточен, неудобен, неочевиден.
Тоже касается разных функциональных элементов оформления.
По поводу Шарарама, последний раз и больше ни слова :) Я просто Смешариков очень люблю, считаю, что это гениальный сериал. А то, что из них (или с ними) сделали в Шарараме… ну это издевательство. Во всех смыслах — изобразительном, содержательном, идеологическом. Хотите сравнить графику? ну давайте сравним:
Шарарам:
Вебики:
Когда Шарарам исправится я с радостью об этом напишу и буду аплодировать стоя. Но пока… Есть возражения? Впрочем, я обещал к этой теме не возвращаться, снимается вопрос.
Да и забыл написать, кроме лексики обратите внимание на следующее. Большинство ваших критиков здесь просто не поняли о чем вообще речь. Они не зарегистрировались и не зашли в игру. Отсюда разговоры о том, что «художники в проекте не участвовали».
Посмотрите по моим ссылкам — ни один из детских проектов не открывается набором формальных текстов в рамочках, это негостеприимно. Открываться надо красочной обложкой, дающей как можно более полное представление о том, что ждет посетителя внутри. Сделайте эту обложку интерактивной, добавьте гостевой вход (вомзожность прогулки по виртуальному миру без интерактива).
Посмотрел проект. Очень понравился. Молодцы ребята. Конечно, местами сыровато, несколько комментариев по существу из этой ленты стоят вашего внимания (лексика в частности), но движетесь вы в совершенно правильном направлении.
Ваш виртуальный мир еще маловат, но рядом существенных особенностей уже положительно отличается, например, от мира, «Шарорам» (Смешарики). В частности несмотря на несравнимые потенциалы по графике (очевидно), графика и анимация у вас уже сейчас лучше чем в Шарараме и в общем вполне на уровне например Диснеевского www.clubpenguin.com/ Но ни в коем случае не останавливайтесь на этом уровне, это важно. Посмотрите как можно больше западных проектов (список из более чем 200 готов выслать по запросу), выберите лучшие проекты, выберите лучшие частные решения, опирайтесь на них. У вас хороший задел, но не успокаивайтесь.
Что не понравилось. Не очень понравилось то, что вы пошли по пути копирования придуманной в проектах clubpenguin и panfu структуры игрового мира. Я понимаю, что мне тут «такому умному» ворчать проще, чем вам с нуля придумывать, да еще без всяких гарантий. Конечно проще скопировать успешное решение, для начала. Но я боюсь вы скопировали устаревшее успешное решение, возможно это связано с «ненасмотренностью» на другие решения.
В чем слабость текущего решения? Оно построено вокруг формальной инфраструктуры жизненного пространства — почта-телеграф-телефон-магазин-ресторан. Это скучновато для детей, честное слово. Подумайте о другой, о сказочно-содержательно-событийной инфраструктуре, о локациях не в пространстве, а в сказочных историях. Вспомните сказки, например про Красную Шапочку. Там не было почты и телеграфа, там был домик родителей, домик бабушки, лес с полянками и тропинками и все это было наполнено смыслом и содержанием, интересующим ребенка. Вам надо думать о таких локациях и переплетать их, в том числе и сюжетно, ради построения для детей сюжетных заданий (квестов). Я не к тому, что в такой игре можно обойтись без магазина или почты — нет нельзя, тем более с учетом того, чему вы детей планируете учить. Но можно обойтись без формальной почты и формального универмага.
Нужны идеи для иллюстрации? Ну давайте попробуем прямо навскидку:
1. где покупать вещи? деревенская ярмарка много интереснее магазина — аттракционы, клоуны, игры, представления, выбор товаров — все что душе угодно. И есть куча сказок где была ярмарка, базар, рынок, наполненные сказочными событиями. А это значит на ярмарку вы завяжете десятки сюжетов. Что? Не современно? Не правда. Разве современные торговые центры со всей их инфраструктурой больше похожи на скучный универмаг с прилавком, а не на ярмарку?
2. Откуда отправлять почту? С метеостанции по радио, из рубки подводной лодки, с компьютера в домике в крайнем случае.
3. Где хранить/обменивать деньги? Ну это совсем всем известно — в пещере дракона, у гномов/гоблинов под горой, но не в будке с тремя окошками. Ребенку 5 лет, ок, пусть 10, а вы его к окошкам кассы. Зачем? Чего есть такого важного в этих окошках, чему ребенок не научится в первые же 5 минут после знакомства с ними, когда мама впервые его отправит за что-нибудь заплатить? В отношении денег важно совсем другое — зачем они, чего они стоят, почему их надо беречь, как их зарабатывать и правильно тратить — рассказать обо всем этом окошки в банке не помогут, ну правильно?
4. Где поесть? Вот тут у вас уже правильнее. Важно — во многих разных местах можно поесть: опять на ярмарке, у костра сосиску зажарить, в кафе/ресторан зайти, дома приготовить, в гости сходить. И все способы разные, и во всех местах себя вести можно и нужно по разному, и везде по разному за еду платят или не платят.
5. Где развесить картины? Замок короля напрашивается, правильно у вас там приведение появляется — ну замок. А политехнические артефакты правильно разместить в космической станции или в подводной базе, а сельскохозяйственные — на ферме. Ребенок вырастет и узнает, что еще бывают такие штуки как выставки и музеи — очень удобно, простая доступная форма и культурное содержание, но сейчас ему эта форма зачем? Разве не важнее поместить содержание, которым вы хотите ребенка заинтересовать в интересную же форму? Тем более что у вас, в отличии от устроителей выставок, такая возможность реально есть.
Кое что о детских интернет-проектах можно прочесть в моем блоге, заходите буду рад обсуждать эту тему с вами там же. И есть много разных неопубликованных художественных/сценарных идей, идей игр, идей моделей монетизации, инвестиционных идей и т.п, которыми с удовольствием поделюсь.
1. нет, игровой и игрушечный — не одно и то же, игровой — серьезнее, хотя игрушечный звучит лучше, подробности вот тут: Кто такой игровой продюсер
2. и вот ссылка «на этого парня» о себе
По теме: здорово, конечно, если эксперты будут пользоваться всеобщим доверием и обладать неоспоримым авторитетом, но в ситуации когда это невозможно, достаточно того, чтобы их авторитет распространялся на доверяющих им инвесторов.
DAU аудиторию этой игры сформировали те, кто в курсе спора и зашли посмотреть-покликать (убедиться что очень тупо) позвать друзей, показать им, спросить «тупо?» услышать «очень тупо», обрадоваться открытию и пойти показывать это другим друзьям.
Топовые игры на фейсбуке это игры с DAU от 1 до 16 миллионов (вот прямо на данный момент) и с MAU от 10 до 54 миллионов. Крепкие середнячки собирают аудитори в сотни тысяч DAU. Почувствуйте разницу. Вот когда Blogost покажет тупую игру с такими показателями, можно будет его поздравить с победой. Но лично я сомневаюсь.
Теперь что касается вопроса, который тут всех интересует — «скока заработал». Сразу скажу — понятия не имею, но могу помочь оценить. Базой монетизации является именно показатель DAU. Т.е. деньги в игре тратят те, кто играет в нее каждый день. При этом конверсия (количество платящих к DAU) имеет значения от нескольких процентов до 20-30%, ну в среднем. Размер этой конверсии зависит от того насколько разнообразно и интересно предложение виртуальных товаров, насколько активноо используются offer сервисы, насколько вообще популярна игра (чтобы было перед кем хвастаться покупкой) и т.п. ARPU для игр, в которых вообще платят, обычно в районе $0.3-3.
Теперь давайте считать. Я очень сомневаюсь что для «коров» надо брать максимальные значения при оценке, возьмем средне-высокие 1 837 * 0.05 * 0.5 ~ $46 в месяц — максимум на что может рассчитывать разработчик коров.
Причем и это не слишком впечатляющее благополучие, очевидно, не продлится долго. Игра появилась 19 июля. Сегодня в день она теряет несколько сотен DAU (ну все кто планировал поглумиться над тупыми_игроками_в_тупые_игры уже наглумились).
Ну и наконец, не забываейте, то что этому разработчику не пришлось тратиться на рекламу (он получил пользователей из тусовки, в которой пиарился), не значит что на нее не надо тратиться вообще. И $46 в месяц на рекламу сильно маловато, тем больее для такой игры :) Вот теперь мы окончательно все посчитали.
А Вы повидимому исходите из того, что само создание или не создание сетей для детей может быть вопросом для обсуждения. Возможно и так. Т.е. вообще-то обсуждать можно все что угодно, но лично я не вижу никакого практического смысла обсуждать полезность создания социальных сетей для детей в ситуации, когда существуют сотни таких сетей.
Имеет смысл обсуждать КАК делать их безопасным, КАК делать их развивающими, КАК делать их создание выгодным делом, КАК привлекать туда детей, КАК помогать им с помощью этих сетей, если это дети-сироты, например и так далее. Соответственно то, что называется идеей должно содержать ответы на эти и подобные вопросы. И вот такие идеи интересно обсуждать :)
Но хочется узнать… Вы сказали — «вынашиваю идею» — так вот в чем заключается собственно идея? Т.е. что Вы хотите чтобы Хабр оценил/обсудил? Само соображение о том что нужна сеть для детей (много хороших сетей)? Думаю все «за». Что еще можно сказать?
Это обычное дело когда разработчик настолько привыкает к своему интерфейсу (часто вообще изначально тестовому) что просто не может увидеть, что он недостаточен, неудобен, неочевиден.
Тоже касается разных функциональных элементов оформления.
По поводу Шарарама, последний раз и больше ни слова :) Я просто Смешариков очень люблю, считаю, что это гениальный сериал. А то, что из них (или с ними) сделали в Шарараме… ну это издевательство. Во всех смыслах — изобразительном, содержательном, идеологическом. Хотите сравнить графику? ну давайте сравним:
Шарарам:
Вебики:
Когда Шарарам исправится я с радостью об этом напишу и буду аплодировать стоя. Но пока… Есть возражения? Впрочем, я обещал к этой теме не возвращаться, снимается вопрос.
Посмотрите по моим ссылкам — ни один из детских проектов не открывается набором формальных текстов в рамочках, это негостеприимно. Открываться надо красочной обложкой, дающей как можно более полное представление о том, что ждет посетителя внутри. Сделайте эту обложку интерактивной, добавьте гостевой вход (вомзожность прогулки по виртуальному миру без интерактива).
Ваш виртуальный мир еще маловат, но рядом существенных особенностей уже положительно отличается, например, от мира, «Шарорам» (Смешарики). В частности несмотря на несравнимые потенциалы по графике (очевидно), графика и анимация у вас уже сейчас лучше чем в Шарараме и в общем вполне на уровне например Диснеевского www.clubpenguin.com/ Но ни в коем случае не останавливайтесь на этом уровне, это важно. Посмотрите как можно больше западных проектов (список из более чем 200 готов выслать по запросу), выберите лучшие проекты, выберите лучшие частные решения, опирайтесь на них. У вас хороший задел, но не успокаивайтесь.
Что не понравилось. Не очень понравилось то, что вы пошли по пути копирования придуманной в проектах clubpenguin и panfu структуры игрового мира. Я понимаю, что мне тут «такому умному» ворчать проще, чем вам с нуля придумывать, да еще без всяких гарантий. Конечно проще скопировать успешное решение, для начала. Но я боюсь вы скопировали устаревшее успешное решение, возможно это связано с «ненасмотренностью» на другие решения.
В чем слабость текущего решения? Оно построено вокруг формальной инфраструктуры жизненного пространства — почта-телеграф-телефон-магазин-ресторан. Это скучновато для детей, честное слово. Подумайте о другой, о сказочно-содержательно-событийной инфраструктуре, о локациях не в пространстве, а в сказочных историях. Вспомните сказки, например про Красную Шапочку. Там не было почты и телеграфа, там был домик родителей, домик бабушки, лес с полянками и тропинками и все это было наполнено смыслом и содержанием, интересующим ребенка. Вам надо думать о таких локациях и переплетать их, в том числе и сюжетно, ради построения для детей сюжетных заданий (квестов). Я не к тому, что в такой игре можно обойтись без магазина или почты — нет нельзя, тем более с учетом того, чему вы детей планируете учить. Но можно обойтись без формальной почты и формального универмага.
Нужны идеи для иллюстрации? Ну давайте попробуем прямо навскидку:
1. где покупать вещи? деревенская ярмарка много интереснее магазина — аттракционы, клоуны, игры, представления, выбор товаров — все что душе угодно. И есть куча сказок где была ярмарка, базар, рынок, наполненные сказочными событиями. А это значит на ярмарку вы завяжете десятки сюжетов. Что? Не современно? Не правда. Разве современные торговые центры со всей их инфраструктурой больше похожи на скучный универмаг с прилавком, а не на ярмарку?
2. Откуда отправлять почту? С метеостанции по радио, из рубки подводной лодки, с компьютера в домике в крайнем случае.
3. Где хранить/обменивать деньги? Ну это совсем всем известно — в пещере дракона, у гномов/гоблинов под горой, но не в будке с тремя окошками. Ребенку 5 лет, ок, пусть 10, а вы его к окошкам кассы. Зачем? Чего есть такого важного в этих окошках, чему ребенок не научится в первые же 5 минут после знакомства с ними, когда мама впервые его отправит за что-нибудь заплатить? В отношении денег важно совсем другое — зачем они, чего они стоят, почему их надо беречь, как их зарабатывать и правильно тратить — рассказать обо всем этом окошки в банке не помогут, ну правильно?
4. Где поесть? Вот тут у вас уже правильнее. Важно — во многих разных местах можно поесть: опять на ярмарке, у костра сосиску зажарить, в кафе/ресторан зайти, дома приготовить, в гости сходить. И все способы разные, и во всех местах себя вести можно и нужно по разному, и везде по разному за еду платят или не платят.
5. Где развесить картины? Замок короля напрашивается, правильно у вас там приведение появляется — ну замок. А политехнические артефакты правильно разместить в космической станции или в подводной базе, а сельскохозяйственные — на ферме. Ребенок вырастет и узнает, что еще бывают такие штуки как выставки и музеи — очень удобно, простая доступная форма и культурное содержание, но сейчас ему эта форма зачем? Разве не важнее поместить содержание, которым вы хотите ребенка заинтересовать в интересную же форму? Тем более что у вас, в отличии от устроителей выставок, такая возможность реально есть.
И в смысле графики и в смысле такого подхода к структуре игрового мира, о котором я пишу рекомендую вам посмотреть проекты
www.gardenpartyworld.com/
www.seapalsworld.com/
www.spineworld.com/
Кое что о детских интернет-проектах можно прочесть в моем блоге, заходите буду рад обсуждать эту тему с вами там же. И есть много разных неопубликованных художественных/сценарных идей, идей игр, идей моделей монетизации, инвестиционных идей и т.п, которыми с удовольствием поделюсь.
Успехов вам.
1. нет, игровой и игрушечный — не одно и то же, игровой — серьезнее, хотя игрушечный звучит лучше, подробности вот тут: Кто такой игровой продюсер
2. и вот ссылка «на этого парня» о себе
По теме: здорово, конечно, если эксперты будут пользоваться всеобщим доверием и обладать неоспоримым авторитетом, но в ситуации когда это невозможно, достаточно того, чтобы их авторитет распространялся на доверяющих им инвесторов.