Самое простое, как я понял - крыльчатка. Ну и плотная подгонка какая то сальника. Фторопласт какой-нибудь и далеко (относительно) расположенный от нагретой зоны+микродопуски для вала - чтобы не протекал припой в зазор. Возможно ещё что то более хитрое...
Самый продвинутый вариант - мгд-насос. Там вообще без механики - исключительно полевое перемешивание.
Пишут что окисляется, но постоянное движение постоянно смывает окисел (в смысле, что он не мешает пайке, как при пайке окунанием - где его надо сносить в сторонку рукой). Там видимо ещё какая то фильтрация окисла стоит - сеточка или что то типа. Не нашёл более подробной информации (самому тоже интересно).
P.S. Позавчера себе тоже ванночку как в статье купил. Буду паять разное :-) Давно хотел...
А вот это тонкий момент на самом деле;-) Я говорил вот про что: любая работа с растровой картинкой требует аккуратности. А именно - не понимая что она собой представляет, люди экспортируют (не с теми настройками), потом ещё растягивать пытаются (ну а чего такого - вроде нормально же выглядит:-D). Поэтому, на мой взгляд, чтобы устранить потенциальные проблемы - надо делать в векторе и прямо из вектора печатать. При этом происходит оптимальное преобразование в растр (да, оно всё равно есть, как тут сказали в топике), только делается ПО самого принтера, сразу перед печатью. Поэтому всякие лесенки практически отсутствуют. Например: или прямая печать из SprintLayout или экспорт в векторе из SprintLayout, дальнейшее редактирование в векторном редакторе (например, размножить платы) и печать оттуда же сразу, без экспорта растровых картинок.
И так и так на самом деле. На обоих этапах можно ухудшить изображение. Поэтому: - на первом этапе берём векторную картинку (или делаем); - на этапе изготовления трафарета - относительно частую сетку.
Возможно тут надо пояснить: тут я имел в виду, что вообще можно исключить проявляемую маску - в качестве проявляемого объекта выступает трафарет и только 1 раз: в момент изготовления.
Далее - маска наносится на плату путём продавливания через трафарет и используются не проявляемые маски или даже краска.
Да, тут лучше можно было сказать ;-) На момент написания я знал про инверторы и их способ. Так что тут просто перефразировать надо - только и всего. ;-)
Вы фактически говорите о динамике ;-) Насколько я понимаю, там наблюдается некий градиент ясной погоды/давления (в зависимости от того, в какой точке "глаза бури" мы находимся).
Но, насколько я понимаю, вся "территория" циклона - это место низкого давления (с градиентом), где центр - тоже не исключение. Поэтому сочетание низкого давления и ясной погоды - является аномальным, "нехорошим" признаком. Ну и, соответственно, его понижение - что "скоро нас размажет" :-)
P.S. А оказаться там, можно и при "умном капитане" - сломало мачты/паруса, выход из строя силовой установки и.т.д. и т.п. :-)
Я думаю, тут основное в том, что сложно будет произвести такой расчёт: субъект "вата" тоже разный по плотности бывает - это ведь не вода...Поэтому самое простое - игнорировать такие расчёты.
Если мы говорим об аналоговых процессах в физическом мире - то, насколько я понимаю, да. Потому что это колебательный процесс. А мы говорим исключительно о них ;-). Ибо в реальном мире, не думаю, что вы найдёте прямоугольную форму или полуволну (если мы говорим о звуках в воздушном пространстве, конечно).
А если сравнить одинаковые по массе поглотители?
Я здесь подразумевал, что если использовать в качестве глушителя, и выбирать между пористым лабиринтом и с закрытыми порами - то, раз в принципе, их рассматриваем исключительно с целью уменьшить массу и взять малой толщины, то, при одинаковой толщине - пенопласт проигрывает.
Которая должна быть шире половины длины волны. Иначе никак.
Что на практике означает (так как шум бытовой обычно широкополосный) - что факт остаётся фактом: шум проникнет. А уж какой проникнет - честно говоря, до барабана :-) 100 Гц или 50 кГц - вообще не важно. Важно то - что шумно, однако :-)
А ещё в статье ни слова не сказано про технологии отражения, которые тоже весьма эффективно гасят звуки за счёт отражения в противофазе.
Я думаю, это можно вообще даже не рассматривать. Ибо получить надёжную систему (в открытом пространстве) - та ещё задача. В закрытом слуховом проходе, в фабричной трубе (реальный исторический пример из 30-х, если правильно помню) - это да. В открытых пространствах - можно забыть. Ну и ещё всякие глушители можно проектировать для мото/авто техники. Резонатор Гельмгольца, расчёт противофазы и вот это все. Но для дома - это далёкий мир и оставим его учёным. Им там делать нечего -а нам надо дверь звукоизолировать:-)
Насколько знаю, подмагничивание делается той же головкой, которая пишет звук. И делается это только при записи, а при чтении не делается. Стирание да - отдельной головкой или вообще магнитом.
P.S. Сейчас провёл тест: распечатал чёрный, залитый тонером круг, 30х30 мм и попробовал его на притягивание неодимовым магнитом. Притяжение настолько явное, что чувствуют пальцы, а висящий вертикально лист бумаги - со шлепком приклеивается к магниту. Принтер: HP LaserJet 1018 :-)
С одной стороны- наверное да, вы правы. С другой - описанная возможность всего лишь ПОВТОРЕНИЕ УСПЕШНОЙ разработки немца 20-х годов. И успешной именно с бумагой ;-)
И с тем же магнетитом. Причём: у него магнетит был гораздо хуже, не так очищен и грубее помол, чем в современных. Вообще не чета современному. А вы уже сразу сходу сдались :-)
Самое простое, как я понял - крыльчатка. Ну и плотная подгонка какая то сальника. Фторопласт какой-нибудь и далеко (относительно) расположенный от нагретой зоны+микродопуски для вала - чтобы не протекал припой в зазор.
Возможно ещё что то более хитрое...
Самый продвинутый вариант - мгд-насос. Там вообще без механики - исключительно полевое перемешивание.
Пишут что окисляется, но постоянное движение постоянно смывает окисел (в смысле, что он не мешает пайке, как при пайке окунанием - где его надо сносить в сторонку рукой). Там видимо ещё какая то фильтрация окисла стоит - сеточка или что то типа. Не нашёл более подробной информации (самому тоже интересно).
P.S. Позавчера себе тоже ванночку как в статье купил. Буду паять разное :-) Давно хотел...
А вот это тонкий момент на самом деле;-)
Я говорил вот про что: любая работа с растровой картинкой требует аккуратности. А именно - не понимая что она собой представляет, люди экспортируют (не с теми настройками), потом ещё растягивать пытаются (ну а чего такого - вроде нормально же выглядит:-D).
Поэтому, на мой взгляд, чтобы устранить потенциальные проблемы - надо делать в векторе и прямо из вектора печатать.
При этом происходит оптимальное преобразование в растр (да, оно всё равно есть, как тут сказали в топике), только делается ПО самого принтера, сразу перед печатью. Поэтому всякие лесенки практически отсутствуют.
Например: или прямая печать из SprintLayout или экспорт в векторе из SprintLayout, дальнейшее редактирование в векторном редакторе (например, размножить платы) и печать оттуда же сразу, без экспорта растровых картинок.
И так и так на самом деле. На обоих этапах можно ухудшить изображение. Поэтому:
- на первом этапе берём векторную картинку (или делаем);
- на этапе изготовления трафарета - относительно частую сетку.
Возможно тут надо пояснить: тут я имел в виду, что вообще можно исключить проявляемую маску - в качестве проявляемого объекта выступает трафарет и только 1 раз: в момент изготовления.
Далее - маска наносится на плату путём продавливания через трафарет и используются не проявляемые маски или даже краска.
Именно так. Изготовление трафарета - довольно муторная, грязная работа, требующая довольно много времени (часа 3-4-5, со всеми этапами).
Да, тут лучше можно было сказать ;-) На момент написания я знал про инверторы и их способ. Так что тут просто перефразировать надо - только и всего. ;-)
Согласен :-) Сварочники те же...
Или буквы М (Е) ? :-B Холиварная тема, да:-B
Вы фактически говорите о динамике ;-) Насколько я понимаю, там наблюдается некий градиент ясной погоды/давления (в зависимости от того, в какой точке "глаза бури" мы находимся).
Но, насколько я понимаю, вся "территория" циклона - это место низкого давления (с градиентом), где центр - тоже не исключение. Поэтому сочетание низкого давления и ясной погоды - является аномальным, "нехорошим" признаком. Ну и, соответственно, его понижение - что "скоро нас размажет" :-)
P.S. А оказаться там, можно и при "умном капитане" - сломало мачты/паруса, выход из строя силовой установки и.т.д. и т.п. :-)
Это понятно:-)
Но, скажем, прямо сейчас я реализую этот принцип на одной железной штуковине. Пока всё ок:-) Может быть, когда то расскажу подробнее:-)
Про двигатель Якоби писал тут, поэтому не стал повторяться.
Я думаю, тут основное в том, что сложно будет произвести такой расчёт: субъект "вата" тоже разный по плотности бывает - это ведь не вода...Поэтому самое простое - игнорировать такие расчёты.
Если мы говорим об аналоговых процессах в физическом мире - то, насколько я понимаю, да. Потому что это колебательный процесс. А мы говорим исключительно о них ;-).
Ибо в реальном мире, не думаю, что вы найдёте прямоугольную форму или полуволну (если мы говорим о звуках в воздушном пространстве, конечно).
Я здесь подразумевал, что если использовать в качестве глушителя, и выбирать между пористым лабиринтом и с закрытыми порами - то, раз в принципе, их рассматриваем исключительно с целью уменьшить массу и взять малой толщины, то, при одинаковой толщине - пенопласт проигрывает.
Что на практике означает (так как шум бытовой обычно широкополосный) - что факт остаётся фактом: шум проникнет. А уж какой проникнет - честно говоря, до барабана :-)
100 Гц или 50 кГц - вообще не важно. Важно то - что шумно, однако :-)
Я думаю, это можно вообще даже не рассматривать. Ибо получить надёжную систему (в открытом пространстве) - та ещё задача. В закрытом слуховом проходе, в фабричной трубе (реальный исторический пример из 30-х, если правильно помню) - это да. В открытых пространствах - можно забыть. Ну и ещё всякие глушители можно проектировать для мото/авто техники. Резонатор Гельмгольца, расчёт противофазы и вот это все.
Но для дома - это далёкий мир и оставим его учёным. Им там делать нечего -а нам надо дверь звукоизолировать:-)
И они разные бывают...:-B
Насколько знаю, подмагничивание делается той же головкой, которая пишет звук. И делается это только при записи, а при чтении не делается. Стирание да - отдельной головкой или вообще магнитом.
P.S. Сейчас провёл тест: распечатал чёрный, залитый тонером круг, 30х30 мм и попробовал его на притягивание неодимовым магнитом. Притяжение настолько явное, что чувствуют пальцы, а висящий вертикально лист бумаги - со шлепком приклеивается к магниту.
Принтер: HP LaserJet 1018 :-)
С одной стороны- наверное да, вы правы. С другой - описанная возможность всего лишь ПОВТОРЕНИЕ УСПЕШНОЙ разработки немца 20-х годов. И успешной именно с бумагой ;-)
И с тем же магнетитом. Причём: у него магнетит был гораздо хуже, не так очищен и грубее помол, чем в современных. Вообще не чета современному. А вы уже сразу сходу сдались :-)
Вопрос чувствительности аппаратной части и только лишь... :-)
Просто погуглите "магнетит в тонере" :-)