Я вам уже писал про центр наслаждения у мышей. Отличаются своим физическим положением в мозге и связями с другими отделами.
Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.
Нет, они дают тот же результат, но на любом уровне ниже фактического результата физические процессы другие.
Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.
Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.
С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.
Я понял условие правильно.
Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.
Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.
она в том что есть люди которые готовы за это платить
Вам нужно понять простую вещь - если бы не было способа отличить настоящий от подделки - то никто бы не платил. Отличить можно, но нужна лаборатория - не так просто.
Для дурака если что-то выглядит как рубин - то это и есть рубин. Благо у дурака денег нет.
Так же и с настоящими наслаждениями и страданиями - то что для вас (не сведущего в нейробиологии) что-то выглядит как настоящее страдание - не значит что оно таково по сути.
Как вы будет отличать что нейронка симулирует от настоящих ее эмоций и желаний?
Интуитивно нам понятно что нейросеть компьютерная - не может ничего испытать - а только может обрабатывать информацию. Как происходит само ощущение - это пока открытый вопрос нейробиологии, ответа пока нет - более того - даже гипотез нет.
Они отличаются прежде всего своим положением и связями с другими нейронами, с том числе химическими.
Ну приведите схему каким должно быть расположение, чтобы одни нейроны начали страдать а другие наслаждатсья.
но ничего принципиально особенного от других в нейронах наслаждения нет
Это лишь ваша гипотеза. Нейроны фон Экономо вполне себе отличаются даже внешне. В них могут быть квантовые эффекты, связанные с наслаждением и страданием (суть сознания). Как-то Природа умеет скачкообразно внедрять новые механизмы - подобные тем, которые есть для магниторецепции у Малиновки.
Вы сами подумайте - когда у вас болит - разве это просто информация и вычисления? Это же больно, оно болит сильно, вам плохо. А вычислительной системе плохо быть не может.
Согласно утиному тесту - оно похоже, выглядит одинаково, звучит одинаково - значит одно и то же. На самом деле нет - суть не в поверхностном а в глубинном анализе. И бывает так что потребитель не может сам отличить - он прибегает к помощи экспертов. Но это очень важно - все дело в сути, а не в том как выглядит.
Активностью определенного набора нейронов вызывает страдания. Активность другого наслаждение.
Ну если вы приведете схему какими должны быть нейроны, чтобы их активность вызывала наслаждение и какими должны быть другие нейроны, чтобы их активность вызывала страдание - чем они отличаются - тогда и поговорим.
Я изучал этот вопрос - нет ни одной гипотезы об этом.
Приведите пожалуйста примеры 2-3 (реально известных) физических процессов биологических существ, повторение которых в цифровом виде вы не назовете имитацией.
Обработка информации, речь, распознание образов - это не имитация. Но это не имеет аспекта наслаждения и страдания - у человека также не всегда имеет.
Приведите пожалуйста примеры 2-3 (реально известных) физических процессов биологических существ, повторение которых в аналоговом виде на электрических проводах с конденсаторами и резисторами вы не назовете имитацией.
Когда человеку заменяют сердце на имплант, это сердце качает кровь, человек остается жив - все честно. Или когда вместо почки подключают искусственную почку для очищения крови - тут тоже все честно - процессы 100% (ну или около того) - повторены и повторены правильно.
В условии, что у вас противоречие в самой постановке вопроса, никакое доказательство не будет верным.
Вы любую деталь называете имитацией, потому что в ней нет тех процессов, которые происходят у биологических существ.
Нет, почему же? Детали то разные бывают. Если нужны некие квантовые процессы - то сознание будет работать на неком квантовом резонаторе. Главное чтобы процессы были повторены правильно - доказательство что процессы повторены правильно - возлагаем на утверждающего.
Глупость для дураков и идиотов. Приходишь в магазин, там продают природный рубин. Он выглядит как природный рубин, твердость как у природного рубина, теплопроводность как у природного рубина. А на самом деле это синтетический рубин и стоит в 10 тыс. раз дешевше природного. Почему?
Вот в том то и дело - все самое ценное - очень и очень похоже на фальшивку. Большинство людей не смогут отличить фальшь от ценного. Но ценность именно в настоящести, а не в похожести.
И именно способность отличать настоящее от фальшивого - чуть ли не важнейшая способность в современном мире. Вам могут подсунуть фальшивые деньги, которые выглядят почти так же как настоящие. Могут подсунуть фальшивую любовь, которая выглядит почти как настоящая. И хотя выглядит и звучит как настоящее - очень важно что внутри, то что не видимо.
С той же уткой - может быть робот-утка, которая служит для приманки других уток.
Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.
Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.
Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.
С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.
Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.
Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.
Речь не про это. Вот ответ: https://habr.com/ru/articles/1030590/#comment_29917512
Вам нужно понять простую вещь - если бы не было способа отличить настоящий от подделки - то никто бы не платил. Отличить можно, но нужна лаборатория - не так просто.
Для дурака если что-то выглядит как рубин - то это и есть рубин. Благо у дурака денег нет.
Так же и с настоящими наслаждениями и страданиями - то что для вас (не сведущего в нейробиологии) что-то выглядит как настоящее страдание - не значит что оно таково по сути.
Создать искусственное сердце можно - но оно должно перекачивать кровь, а не эмулировать перекачивание крови из пикселей на экране.
Интуитивно нам понятно что нейросеть компьютерная - не может ничего испытать - а только может обрабатывать информацию. Как происходит само ощущение - это пока открытый вопрос нейробиологии, ответа пока нет - более того - даже гипотез нет.
Сорри, затерялся ваш коммент.
Вы приводите совсем не то, о чем была дискуссия.
Этот аргумент я приводил в своей статье в 2015 году: https://habr.com/ru/articles/375467/
А 11 лет не хотите? Вот что я написал в своей статье:
тут: https://habr.com/ru/articles/375467/
Тут ответ: https://habr.com/ru/articles/1030590/#comment_29917446
Ну приведите схему каким должно быть расположение, чтобы одни нейроны начали страдать а другие наслаждатсья.
Это лишь ваша гипотеза. Нейроны фон Экономо вполне себе отличаются даже внешне. В них могут быть квантовые эффекты, связанные с наслаждением и страданием (суть сознания). Как-то Природа умеет скачкообразно внедрять новые механизмы - подобные тем, которые есть для магниторецепции у Малиновки.
Вы сами подумайте - когда у вас болит - разве это просто информация и вычисления? Это же больно, оно болит сильно, вам плохо. А вычислительной системе плохо быть не может.
Согласно утиному тесту - оно похоже, выглядит одинаково, звучит одинаково - значит одно и то же. На самом деле нет - суть не в поверхностном а в глубинном анализе. И бывает так что потребитель не может сам отличить - он прибегает к помощи экспертов. Но это очень важно - все дело в сути, а не в том как выглядит.
Ну вот видите - уже и вы приводите мои аргументы. Совершенно верно.
Суть и видимость - это совсем разное. Это как умение отличить фальшивку от оригинала - не каждый сможет, но это очень важно.
Ну если вы приведете схему какими должны быть нейроны, чтобы их активность вызывала наслаждение и какими должны быть другие нейроны, чтобы их активность вызывала страдание - чем они отличаются - тогда и поговорим.
Я изучал этот вопрос - нет ни одной гипотезы об этом.
Обработка информации, речь, распознание образов - это не имитация. Но это не имеет аспекта наслаждения и страдания - у человека также не всегда имеет.
Когда человеку заменяют сердце на имплант, это сердце качает кровь, человек остается жив - все честно. Или когда вместо почки подключают искусственную почку для очищения крови - тут тоже все честно - процессы 100% (ну или около того) - повторены и повторены правильно.
Вы не так поняли условие значит.
А почему именно такие цифры, почему не наоборот? Чем одно отличается от другого?
Тут ответ: https://habr.com/ru/articles/1030590/comments/#comment_29916874
Нет, почему же? Детали то разные бывают. Если нужны некие квантовые процессы - то сознание будет работать на неком квантовом резонаторе. Главное чтобы процессы были повторены правильно - доказательство что процессы повторены правильно - возлагаем на утверждающего.
Ну так выглядит же одинаково, отличить можно только в лаборатории. На глаз и даже с помощью доступных приборов не отличишь.
А страдания тогда что? Тоже состояния? А чем же они отличаются?
Глупость для дураков и идиотов. Приходишь в магазин, там продают природный рубин. Он выглядит как природный рубин, твердость как у природного рубина, теплопроводность как у природного рубина. А на самом деле это синтетический рубин и стоит в 10 тыс. раз дешевше природного. Почему?
Вот в том то и дело - все самое ценное - очень и очень похоже на фальшивку. Большинство людей не смогут отличить фальшь от ценного. Но ценность именно в настоящести, а не в похожести.
И именно способность отличать настоящее от фальшивого - чуть ли не важнейшая способность в современном мире. Вам могут подсунуть фальшивые деньги, которые выглядят почти так же как настоящие. Могут подсунуть фальшивую любовь, которая выглядит почти как настоящая. И хотя выглядит и звучит как настоящее - очень важно что внутри, то что не видимо.
С той же уткой - может быть робот-утка, которая служит для приманки других уток.