нет никаких доказательств того, что это отдельно от мозга существующее сознание не может жить не только в биологических существах, но и в сложных машинах
Начнем с того что нет никаких доказательств существования сознания как такового. Более того - никто его не формализовал и когда люди его обсуждают - могут говорить о разных вещах, каждый понимает что-то свое.
Идем далее. Если мы примем такое определение сознание - это способность механизма наслаждаться и страдать разными видами наслаждений и страданий. Когда мы вводим такое описательное определение - а оно как раз отлично отражает то что в религии называют словом "душа" - уже можно сделать однозначный вывод, что этот функционал никоим образом не порождается какими-либо преобразованиями данных.
В доказательстве объективное утверждение подменяется субъективными ощущениями.
Да очевидно все. Каждому из нас не хочется страдать и хочется наслаждаться. Не хочется чтобы нам причиняли боль, изолировали. А так - сделай твою копию - но твои ощущения по прежнему останутся с тобой, в старом теле - ты будешь страдать, а наслаждения копии тебя никак не коснуться. По этому копия никакого отношения к тебе не имеет - твое Я как было так и осталось с тобой.
Ты скажешь - убей Я и тогда наслаждения копии - станут твоими наслаждениями. Не станут. Они ими никогда не были. А вот что будет с тобой после смерти - ты доподлинно не знаешь, большая часть людей мира считают что сознание есть свойство фундаментальной частицы, которая присовокупляется к мозгу и управляет им.
Ох, ребятушки. Во-первых вполне очевидно что сознание имеет не информационно-вычислительную природу. Можно создать идентичную твоему разуму (твоей нейросети) систему - оставить ее жить а тебя отправить на мучительные опыты как отработанный материал. При этом вполне очевидно и однозначно что для нас важно не оказаться в такой ситуации, наслаждения копии никак не облегчат наши страдания. То есть уже имеем 100% очевидно доказательство, лежащее на поверхности, что наслаждения и страдания не просто некие вычисления.
Во-вторых, даже если человечество докопается до природы сознания/души, скажем так, до природы того что может наслаждаться и страдать - то цивилизация при любом раскладе прекратит существование. Все варианты проверил - и везде одно и то же.
Молодые программисты часто создают сложные архитектуры и абстракции "на вырост", которые в итоге никогда не пригодятся.
Тут не так все просто. С точки зрения владельца бизнеса - это да, лишнее и не нужное. Но каждый человек живет и действует в своих собственных интересах. В ракурсе программиста - это опыт, он планирует же дальше развиваться и если даже для данного проекта это излишне, его цель то набить руку и что-то лучше узнать.
С ИИ будет проще, у него нет своих интересов. Но пока не могет.
Да честно говоря, мне кажется, что оба в принципе об одном и том же – если их использовать, как изначально задумано.
Dart-класс вызвать из Android+Kotlin или iOS+Swift - это целая история с обертками - пусть даже и генерятся они полу-автоматизированно (Pigeon).
А KMP - смогли это все скрыть под капотом, что очевидно более продвинутый подход.
но зато флаттер предлагает побольше, чем чисто гуёвый СМР
Тут согласен, Flutter сейчас вне конкуренции для реальных нужд - уйма пакетов на все случаи жизни. KMP больше вклад в светлое будущее, а наступит ли оно...
Котлин в этом плане синхронен и платформенен - он просто в objC компилится.
Как бы перевернули зависимости, по сути. Flutter пошел по классике - он конечное звено, если нужны нейтивные либы - то для каждой пишем нейтивную обертку и дергаем через FlutterMethodChannel, включая события из нейтивной.
KMP пошли по другому пути - конечное звено нейтивное приложение и оно дергает либу на KMP.
Интересно изменит ли концепцию Compose Multiplatform?
Это другое. С помощью ffi вы можете вызывать программы на голом C (или на любом другом ЯП, но сузив его до возможностей языка С) - из Flutter.
А чел. говорит об обратном - он пишет класс на Kotlin Multiplatform и потом дергает этот класс из Android-Kotlin или iOS-Swift-кода.
Причем все делается очень прозрачно, как будто класс нейтивный для той платформы.
Но не знаю удобно ли это, фактически вам нужно знать два языка.
Flutter не притворяется как будто он часть экосистемы для iOS - там явно дергаете через FlutterMethodChannel.
Kotlin Multiplatform - как бы перевернули зависимости - теперь нейтивные приложения разных платформ зависят от библиотек KMP. А Flutter классически - он конечное звено и юзает (зависит) от нейтивных библиотек разных платформ, а уже эти библиотеки, если им нужно что-то вызывать из Flutter-связующего звена - дергают через не прозрачный FlutterMethodChannel.
Так он и сейчас сыроватый, в этом и проблема. А так сам язык Kotlin раз в 5 более развит, чем Dart. Хотя в Dart есть свои плюшки, как то const-классы из коробки с возможностью оптимизаций (хотя вроде в Kotlin в виде надстройки что-то подобное добавили).
Не нравится подмена понятий. Получается есть Web 3.0 (Semantic Web), а есть, и другая - просто Web3.
Оригинальная концепция Web 2.0 была концептуализирована уважаемым человеком - Тимом О'Райли, который был достаточно авторитетен, чтобы это сделать. Это активист движения за свободное программное обеспечение с многочисленными достижениями, его нельзя заподозрить в желании заполучить легкие деньги.
Web 3.0 как Semantic Web - уже более спорная концепция, можно сказать гипотеза, которая пока не подтвердилась. Джейсон Калаканис так же уважаемый человек, к которому прислушивались. В любом случае Джейсон делал свое предположение бескорыстно и это главное.
Гэвин Вуд (который захотел переопределить Web3) - более темная личность со скандальными историями (см. Wiki), он заинтересован финансово продвинуть свой проект, придав ему важности. Т.е. его мотивация корыстна а это отталкивает.
Пока мы не видим Web3. Нет ни Semantic Web ни блокчейн-технологии не достигли значимости такого уровня, чтобы их можно было назвать следующим поколением. Ну может 0.5% от всего трафика и приходится на блокчейн, но это просто ниша а не новое поколение.
Тут проблема в новизне задачи, отсутствии опыта. Я когда впервые в жизни менял подшипник на стиральной машине - так же 3 дня возился. Другое дело что в определенных сферах IT - действительно каждый день появляются новые задачи, которые ранее решать не приходилось.
Судя по кистям рук человека на картинке в начале статьи
Картинка данного автора, не смотря на его любовь к нейросетевым технологиям, не является эталоном. Тут можете посмотреть тут на достижения https://www.deviantart.com/
Но при этом захотят узнать откуда вам это известно
Если смогут найти. У нас так "минировали" торговый центр практически по 2 раза в месяц, причем не слышал чтобы "минера" нашли хотя бы раз. И все-равно обязаны, хотя даже 99% вероятность что обман - нужно проверять, человеческая жизнь дороже.
Тут все просто - бремя доказательства на том, для кого доказательство важнее тех ресурсов, которые он потратит на его получение (опровержение или подтверждение). Как пример - приходите в аэропорт и говорите что в некотором терминале бомба. Вам поверят без доказательства и начнут ее искать.
Так глядишь и к плановой экономике придем.
А что делать производителям, если все начнут так делать? Какой тогда смысл создавать новые модели, если все ждут уценки чтобы купить старое?
Полезный опыт. Касается или коснется каждого, нужно всем нам. Спасибо.
Так при автоматическом переводе с помощью промежуточного представления - аналогично, так же возникают баги и неопределенности.
Начнем с того что нет никаких доказательств существования сознания как такового. Более того - никто его не формализовал и когда люди его обсуждают - могут говорить о разных вещах, каждый понимает что-то свое.
Идем далее. Если мы примем такое определение сознание - это способность механизма наслаждаться и страдать разными видами наслаждений и страданий. Когда мы вводим такое описательное определение - а оно как раз отлично отражает то что в религии называют словом "душа" - уже можно сделать однозначный вывод, что этот функционал никоим образом не порождается какими-либо преобразованиями данных.
Да очевидно все. Каждому из нас не хочется страдать и хочется наслаждаться. Не хочется чтобы нам причиняли боль, изолировали. А так - сделай твою копию - но твои ощущения по прежнему останутся с тобой, в старом теле - ты будешь страдать, а наслаждения копии тебя никак не коснуться. По этому копия никакого отношения к тебе не имеет - твое Я как было так и осталось с тобой.
Ты скажешь - убей Я и тогда наслаждения копии - станут твоими наслаждениями. Не станут. Они ими никогда не были. А вот что будет с тобой после смерти - ты доподлинно не знаешь, большая часть людей мира считают что сознание есть свойство фундаментальной частицы, которая присовокупляется к мозгу и управляет им.
И это все достаточно очевидно.
Ох, ребятушки. Во-первых вполне очевидно что сознание имеет не информационно-вычислительную природу. Можно создать идентичную твоему разуму (твоей нейросети) систему - оставить ее жить а тебя отправить на мучительные опыты как отработанный материал. При этом вполне очевидно и однозначно что для нас важно не оказаться в такой ситуации, наслаждения копии никак не облегчат наши страдания. То есть уже имеем 100% очевидно доказательство, лежащее на поверхности, что наслаждения и страдания не просто некие вычисления.
Во-вторых, даже если человечество докопается до природы сознания/души, скажем так, до природы того что может наслаждаться и страдать - то цивилизация при любом раскладе прекратит существование. Все варианты проверил - и везде одно и то же.
Тут не так все просто. С точки зрения владельца бизнеса - это да, лишнее и не нужное. Но каждый человек живет и действует в своих собственных интересах. В ракурсе программиста - это опыт, он планирует же дальше развиваться и если даже для данного проекта это излишне, его цель то набить руку и что-то лучше узнать.
С ИИ будет проще, у него нет своих интересов. Но пока не могет.
Dart-класс вызвать из Android+Kotlin или iOS+Swift - это целая история с обертками - пусть даже и генерятся они полу-автоматизированно (Pigeon).
А KMP - смогли это все скрыть под капотом, что очевидно более продвинутый подход.
Тут согласен, Flutter сейчас вне конкуренции для реальных нужд - уйма пакетов на все случаи жизни. KMP больше вклад в светлое будущее, а наступит ли оно...
Ну да, именно так и делаются библиотеки для Flutter, с адаптером на каждой нейтивной платформе. К примеру, вот эта:
Из Kotlin дергаете методы Flutter по событию через io.flutter.embedding.engine.FlutterEngine
Из Swift дергаете через реализацию FlutterPlugin.
А на Flutter генерите байндинги.
Только это все как бы более сложно, возможно подход Kotlin более продвинутый, как бы переработка концепции. Время покажет.
Как бы перевернули зависимости, по сути. Flutter пошел по классике - он конечное звено, если нужны нейтивные либы - то для каждой пишем нейтивную обертку и дергаем через FlutterMethodChannel, включая события из нейтивной.
KMP пошли по другому пути - конечное звено нейтивное приложение и оно дергает либу на KMP.
Интересно изменит ли концепцию Compose Multiplatform?
Тут ответил: https://habr.com/ru/articles/887574/#comment_28004192
Это другое. С помощью ffi вы можете вызывать программы на голом C (или на любом другом ЯП, но сузив его до возможностей языка С) - из Flutter.
А чел. говорит об обратном - он пишет класс на Kotlin Multiplatform и потом дергает этот класс из Android-Kotlin или iOS-Swift-кода.
Причем все делается очень прозрачно, как будто класс нейтивный для той платформы.
Но не знаю удобно ли это, фактически вам нужно знать два языка.
Flutter не притворяется как будто он часть экосистемы для iOS - там явно дергаете через FlutterMethodChannel.
Kotlin Multiplatform - как бы перевернули зависимости - теперь нейтивные приложения разных платформ зависят от библиотек KMP. А Flutter классически - он конечное звено и юзает (зависит) от нейтивных библиотек разных платформ, а уже эти библиотеки, если им нужно что-то вызывать из Flutter-связующего звена - дергают через не прозрачный FlutterMethodChannel.
Так он и сейчас сыроватый, в этом и проблема. А так сам язык Kotlin раз в 5 более развит, чем Dart. Хотя в Dart есть свои плюшки, как то const-классы из коробки с возможностью оптимизаций (хотя вроде в Kotlin в виде надстройки что-то подобное добавили).
Не нравится подмена понятий. Получается есть Web 3.0 (Semantic Web), а есть, и другая - просто Web3.
Оригинальная концепция Web 2.0 была концептуализирована уважаемым человеком - Тимом О'Райли, который был достаточно авторитетен, чтобы это сделать. Это активист движения за свободное программное обеспечение с многочисленными достижениями, его нельзя заподозрить в желании заполучить легкие деньги.
Web 3.0 как Semantic Web - уже более спорная концепция, можно сказать гипотеза, которая пока не подтвердилась. Джейсон Калаканис так же уважаемый человек, к которому прислушивались. В любом случае Джейсон делал свое предположение бескорыстно и это главное.
Гэвин Вуд (который захотел переопределить Web3) - более темная личность со скандальными историями (см. Wiki), он заинтересован финансово продвинуть свой проект, придав ему важности. Т.е. его мотивация корыстна а это отталкивает.
Пока мы не видим Web3. Нет ни Semantic Web ни блокчейн-технологии не достигли значимости такого уровня, чтобы их можно было назвать следующим поколением. Ну может 0.5% от всего трафика и приходится на блокчейн, но это просто ниша а не новое поколение.
Тут проблема в новизне задачи, отсутствии опыта. Я когда впервые в жизни менял подшипник на стиральной машине - так же 3 дня возился. Другое дело что в определенных сферах IT - действительно каждый день появляются новые задачи, которые ранее решать не приходилось.
Картинка данного автора, не смотря на его любовь к нейросетевым технологиям, не является эталоном. Тут можете посмотреть тут на достижения https://www.deviantart.com/
Если смогут найти. У нас так "минировали" торговый центр практически по 2 раза в месяц, причем не слышал чтобы "минера" нашли хотя бы раз. И все-равно обязаны, хотя даже 99% вероятность что обман - нужно проверять, человеческая жизнь дороже.
Тут все просто - бремя доказательства на том, для кого доказательство важнее тех ресурсов, которые он потратит на его получение (опровержение или подтверждение). Как пример - приходите в аэропорт и говорите что в некотором терминале бомба. Вам поверят без доказательства и начнут ее искать.
Тут, вероятно, вмешается вопрос мозга, его омоложения с сохранением структуры. А это может потребовать понимания вопроса сознания, вопроса нашего Я.