Получается интересная ситуация — если платить среднее по рынку — то сотрудники хотят в яндекс. Если платить по верху рынка, то сотрудники не хотят в яндекс, но боятся потерять текущее место работы и начинают окапываться.
Фишка в том, что оплата должна коррелировать с продуктивностью. А вот оценить продуктивность может только очень опытный менеджер, который не боится погрузиться в дебри кода и архитектуры.
Поскольку таких менеджеров практически нет, то платят некое среднее. И все работники уже подстраиваются под зарплату, чтобы работать не хуже других.
Многие люди глубоко верят, что зарплата не является основным мотивирующим фактором. Принято считать, что главное платить не меньше рынка и даже если платить больше, то производительность труда не повысится. Об этом читали в книжках, об этом все говорят, все в это верят.
И это очень удобно менеджерам. Договорился с программистом за X и веришь, что если бы платил 30X, то получал бы ту же отдачу. Программист рассматривается как обычный статический человеко-часовой ресурс.
Однако имеем факт: производительность труда разных программистов различается в 30 раз (см. «Факты и заблуждения профессионального программирования, Гласс»). При этом тот, кому не повезло быть более производительным прекрасно понимает, что в 30 раз больше ему платить не будет. Так зачем же напрягаться и делать в 30 раз больше, если можно просто делать вид полной занятости и работать не хуже других?
Вот когда с этим столкнулся, осознал. Понял, что путь высококлассного менеджера не такой уж простой. Узнал, что есть люди, которые реально готовы платить в 30 раз больше рынка за полную отдачу, а не рассказывать мотивирующие сказки.
Мотивирующие сказки и прочая лапша действует на молодных зеленых. Но и отдача от них большой быть не может. Именно по этому имеем 90% провальных проектов.
Никто не мешает не патентовать, а разрешить всем свободное использование. Только, вот, хочется чтобы это делал кто-то другой. Пусть кто-то другой придумает бесплатно и разрешит использовать всем нам.
Когда же сам потратил пол жизни и придумал, хочется с этого что-нибудь получить.
А я всегда считал, что разговоры только мешают работать, и что одно письмо, на которое потрачено 10 минут, заменяет 3-4 часа разговоров.
Есть люди, которые не воспринимают письменную речь. У меня младшая сестра такая.
Бывает человеку пишешь письмом. Он говорит, что-то я не понял, давай созвонимся. Созваниваемся, я ему этот же текст зачитываю — уже понятнее. Потом еще раз зачитываю отдельные предложения — наконец, все понял.
Меня самого это раздражает, так как мне гораздо легче понять написанное.
На релятивистких скоростях сокращаются расстояния (по Лоренцу)
Каково же максимальное расстояние, на которое можно переместить человека за время его жизни (с учетом искажения расстояния и времени на корабле при околосветовых скоростях)?
Кроме того, вообще не упомянуто искажение времени в корабле, движущемся с ускорением, в связи с чем ближайших звёзд вполне можно достигнуть и в течение человеческой жизни (правда, на Земле всё равно пройдёт много времени).
Поправьте меня:
При приближении к скорости света, скорость течения времени на корабле будет стремиться к нулю (с точки земного наблюдателя)? Значит пилотам будет казаться, что они превысили скорость света (за свою секунду они преодалеют более 300 тыс.)
То есть, земляне видят, что корабль достиг 99.95% скорости света. Сменилось 3 поколения на земле, а пилоты все еще живы, так как у них время течет не так быстро. Корабль преодалел 150 световых лет за 160 земных лет, но при этом пилоты постарели лишь на год. То есть с их точки зрения они превысили скорость света.
Да не то чтобы запретить. Есть вещи, которые приводят к жизни (продление жизни, улучшение качества жизни). А есть вещи, которые приводят к смерти (смерти человека, смерти всего народа). Их нужно однозначно идентифицировать и не путать.
Гомосексуализм — это то, что приводит к смерти.
По сути выбор дан только один: выбери жизнь или смерть. Каждый решает сам для себя. Однако нужно осознавать что именно ты выбераешь.
А вы прокладками ещё не начали пользоваться? Их ещё чаще рекламируют.
Вы плохо знаете механизмы внушения. Первое: к кому обращено. Прокладки обращены к женщинам.
А вот гомосексуальные отношения не имеют конкретной идентификации. Они обращены ко всем. Вы же не знаете какие у вас гены, вдруг вы скрытый гомосексуалист. Да и, возможно, гены тут ни при чем.
По этому прокладки действуют только на тех, кто идентифицирует себя женщиной. А гомосексуализм — это посыл без конкретной идентификации.
Ещё раз, вопрос: исходя из каких данных вы предполагаете, что реклама секса с мужчинами заставит заняться сексом с мужчиной другого мужчину?
Сексологию изучали? Сколько процентов мужчин хотя бы раз в жизни имели гомосексуальное желание или симпатии к представителю своего пола (пусть очень легкое и краткосрочное)? Мне лень искать, но там более 50% это точно. Если вам интересно — найдете данные.
А дальше — дело техники. Сколько поддатливых на рекламу — привел данные (80%).
Вы называли цифру — я хочу знать её источник.
Это цифра поддатливости на рекламу. Привел же ссылку.
Как вы думаете, зачем одну и ту же рекламу по телевизору крутят многораз подряд? Она несет информативную функцию (человек не знал и вдруг узнал) или это некий генератор желаний?
Что любить волосатую мужскую задницу и не менее волосатый мужской член
Кроме волос еще аргументы есть? Что если начисто удалить волосы?
Откуда цифра 80%? Включаете ли вы себя в эти 80%, или это «80%, которые не я»?
Про 80% и силу характера — косвенно говрит пронцип Паретто. Если применительно к рекламе, то к примеру, см. тут.
Я или нет. Могу сказать, что у меня скорее всего есть слабость к алкоголю. Именно по этому я ни разу не пил спиртных напитков. Зачем себе яму рыть?
Аналогично отношусь к разврату. Не нужно испытывать относишься ты к этим 80% кому станет интересно или нет. А что это именно разврат и ему в той или иной мере подвержен каждый человек, подтверждается исследованиями Кинзи:
Среди опрошенных Кинзи мужчин 48 процентов имели в своем жизненном опыте хотя бы один гомосексуальный контакт, в том числе 37 процентов — до оргазма.
Мне трудно сказать что-то насчёт «противоестественного» и у меня большие сомнения, что гетеросексуала можно заставить полюбить волосатую мужскую задницу столь наивными методами.
Для разврата применяются разные методы. В современных фильмах прослеживается тема «красивой» гомо-любви (к примеру, «Облачный атлас», хотя есть и другие, сразу не вспомню), и в навязываемых стереотипах (гей=гений).
Постоянное повторение действует так, что поддатливые люди (80%) начинают верить. По аналогии с рекламой.
История показывает, что развратить людей можно. Думаю, дело не в генах а в программах в мозге.
При возрасте согласия 14 лет желающих мало. При 16 становится больше.
Если память не изменяет, по биологии в школе учили, что женщина половозрела как раз около 14 лет, может даже раньше. Ранее для женщин был установлен брачный возраст в 17 лет, теперь подняли, хотят поднять до 21. Матерь Божия забеременала около 14 лет. У многих народов (чеченцы) брак в 16 лет — это норма. То есть, согласно природе, ничего противоестественного в этом нет.
Что же происходит дальше. Начинают активно запрещать и угнетать либидо. Противоестественное (гомосексуализм) одобряют и всячески пропогандируют, а естественные отношения все более запрещают (постепенно подтягивают возраст до 21).
Далее. То, что очень активно запрещают — становится интересным для многих людей. Запретный плод сладок, думаю всем понятно.
А что значит фраза «Искренне ваш»? Это часть нашей культуры? Я так понимаю, так подписывались верные слуги, когда писали своим почтенным господам.
Получается это одна из тех фраз, которая заведомо лжива, все об этом знают и не придают значения. Чем больше таких фраз, тем лояльнее наше отношение к искажению информации.
Ну а какой вопрос задать? Дайте мне задание, которое научит программированию. А потом спрашивать с чего начать и как это сделать?
Хотя, возможно, не всем людям дано. Когда тебе дано — ты удивляешься как кому то может быть не понятно. Как вот кошку научить понимать речь. Вроде ничего сложного десяток-второй слов выучить, ничего проще нет. А у кошки не получается…
Мало кому будет интересно отвечать на вопросы неврубающегося новичка.
Вот если бы сделали сервис…
Рекламируемый сервис учит не программированию, а синтаксису языка. Если чел. уже умеет программировать — ему это поможет. А если ни в дуб ногой — то будет знать лишь бесполезный синтаксис.
Фишка в том, что оплата должна коррелировать с продуктивностью. А вот оценить продуктивность может только очень опытный менеджер, который не боится погрузиться в дебри кода и архитектуры.
Поскольку таких менеджеров практически нет, то платят некое среднее. И все работники уже подстраиваются под зарплату, чтобы работать не хуже других.
И это очень удобно менеджерам. Договорился с программистом за X и веришь, что если бы платил 30X, то получал бы ту же отдачу. Программист рассматривается как обычный статический человеко-часовой ресурс.
Однако имеем факт: производительность труда разных программистов различается в 30 раз (см. «Факты и заблуждения профессионального программирования, Гласс»). При этом тот, кому не повезло быть более производительным прекрасно понимает, что в 30 раз больше ему платить не будет. Так зачем же напрягаться и делать в 30 раз больше, если можно просто делать вид полной занятости и работать не хуже других?
Вот когда с этим столкнулся, осознал. Понял, что путь высококлассного менеджера не такой уж простой. Узнал, что есть люди, которые реально готовы платить в 30 раз больше рынка за полную отдачу, а не рассказывать мотивирующие сказки.
Мотивирующие сказки и прочая лапша действует на молодных зеленых. Но и отдача от них большой быть не может. Именно по этому имеем 90% провальных проектов.
Когда же сам потратил пол жизни и придумал, хочется с этого что-нибудь получить.
Есть люди, которые не воспринимают письменную речь. У меня младшая сестра такая.
Бывает человеку пишешь письмом. Он говорит, что-то я не понял, давай созвонимся. Созваниваемся, я ему этот же текст зачитываю — уже понятнее. Потом еще раз зачитываю отдельные предложения — наконец, все понял.
Меня самого это раздражает, так как мне гораздо легче понять написанное.
Каково же максимальное расстояние, на которое можно переместить человека за время его жизни (с учетом искажения расстояния и времени на корабле при околосветовых скоростях)?
Поправьте меня:
При приближении к скорости света, скорость течения времени на корабле будет стремиться к нулю (с точки земного наблюдателя)? Значит пилотам будет казаться, что они превысили скорость света (за свою секунду они преодалеют более 300 тыс.)
То есть, земляне видят, что корабль достиг 99.95% скорости света. Сменилось 3 поколения на земле, а пилоты все еще живы, так как у них время течет не так быстро. Корабль преодалел 150 световых лет за 160 земных лет, но при этом пилоты постарели лишь на год. То есть с их точки зрения они превысили скорость света.
Гомосексуализм — это то, что приводит к смерти.
По сути выбор дан только один: выбери жизнь или смерть. Каждый решает сам для себя. Однако нужно осознавать что именно ты выбераешь.
Вы плохо знаете механизмы внушения. Первое: к кому обращено. Прокладки обращены к женщинам.
А вот гомосексуальные отношения не имеют конкретной идентификации. Они обращены ко всем. Вы же не знаете какие у вас гены, вдруг вы скрытый гомосексуалист. Да и, возможно, гены тут ни при чем.
По этому прокладки действуют только на тех, кто идентифицирует себя женщиной. А гомосексуализм — это посыл без конкретной идентификации.
А что не имеет права на существование? Зоофилия имеет право на существование?
Сексологию изучали? Сколько процентов мужчин хотя бы раз в жизни имели гомосексуальное желание или симпатии к представителю своего пола (пусть очень легкое и краткосрочное)? Мне лень искать, но там более 50% это точно. Если вам интересно — найдете данные.
А дальше — дело техники. Сколько поддатливых на рекламу — привел данные (80%).
Это цифра поддатливости на рекламу. Привел же ссылку.
Как вы думаете, зачем одну и ту же рекламу по телевизору крутят многораз подряд? Она несет информативную функцию (человек не знал и вдруг узнал) или это некий генератор желаний?
Кроме волос еще аргументы есть? Что если начисто удалить волосы?
Про 80% и силу характера — косвенно говрит пронцип Паретто. Если применительно к рекламе, то к примеру, см. тут.
Я или нет. Могу сказать, что у меня скорее всего есть слабость к алкоголю. Именно по этому я ни разу не пил спиртных напитков. Зачем себе яму рыть?
Аналогично отношусь к разврату. Не нужно испытывать относишься ты к этим 80% кому станет интересно или нет. А что это именно разврат и ему в той или иной мере подвержен каждый человек, подтверждается исследованиями Кинзи:
Для разврата применяются разные методы. В современных фильмах прослеживается тема «красивой» гомо-любви (к примеру, «Облачный атлас», хотя есть и другие, сразу не вспомню), и в навязываемых стереотипах (гей=гений).
Постоянное повторение действует так, что поддатливые люди (80%) начинают верить. По аналогии с рекламой.
История показывает, что развратить людей можно. Думаю, дело не в генах а в программах в мозге.
Если память не изменяет, по биологии в школе учили, что женщина половозрела как раз около 14 лет, может даже раньше. Ранее для женщин был установлен брачный возраст в 17 лет, теперь подняли, хотят поднять до 21. Матерь Божия забеременала около 14 лет. У многих народов (чеченцы) брак в 16 лет — это норма. То есть, согласно природе, ничего противоестественного в этом нет.
Что же происходит дальше. Начинают активно запрещать и угнетать либидо. Противоестественное (гомосексуализм) одобряют и всячески пропогандируют, а естественные отношения все более запрещают (постепенно подтягивают возраст до 21).
Далее. То, что очень активно запрещают — становится интересным для многих людей. Запретный плод сладок, думаю всем понятно.
Главный вопрос: зачем все это делается?
Получается это одна из тех фраз, которая заведомо лжива, все об этом знают и не придают значения. Чем больше таких фраз, тем лояльнее наше отношение к искажению информации.
Хотя, возможно, не всем людям дано. Когда тебе дано — ты удивляешься как кому то может быть не понятно. Как вот кошку научить понимать речь. Вроде ничего сложного десяток-второй слов выучить, ничего проще нет. А у кошки не получается…
Вот если бы сделали сервис…
Рекламируемый сервис учит не программированию, а синтаксису языка. Если чел. уже умеет программировать — ему это поможет. А если ни в дуб ногой — то будет знать лишь бесполезный синтаксис.
Но задания нужны не теоретические (как то создайте список объектов), а практические (как то создайте сайт для обмена сообщениями инкогнито).
Чел. может создать список объектов, но не может применить это на практике.