То есть формочки за 2х вы будете наяривать со всем усердием, а в клёвой команде за 0.8х вы будете отсиживать рабочее время.
Давайте будем реалистами и внесем некие коррективы, дабы ваши примеры хоть как-то отражали реальность:
1. За формочки мне не будут платить столько, чтобы я смог работать на полную отдачу. Почему? Потому что формочки не моя специализация. Кстати, клепание формочек очень творческий процесс и, не удивлюсь, если кому то он нравится больше разработки ядра процессинга. Попробуйте склепать формочку так, чтобы она была юзабельной, понятной, красивой. Это не просто.
2. За 0.8 я бы, возможно, согласился обучаться. Вы пишите «за 0.8х вы будете отсиживать рабочее время». Нет же! Не отсижывать рабочее время, а обучаться. Но, фишка в том, что интенсивно обучаться можно лишь до определенного момента. Область знаний человечества настолько широка, что всего не выучишь и за всю жизнь (даже касательно программирования). По этому платить за свое обучение можно лишь до определенного момента, после чего нужно использовать навыки с целью достижения целей.
Зачем работать на неинтересной работе? А когда интересно — who care о деньгах? Это интересно и точка. А вот деньги — всего лишь фактор переговоров, когда ищешь, где интересно.
Неинтересную работу вы не сможете выполнять быстро и качественно. Быстро и качественно можно выполнить лишь то, на чем вы долгое время специализируетесь.
Так что вы привели гипотетическую ситуацию, которая не может иметь места в реальности.
Вопрос мой же вот в чем: как получать достойное вознаграждение за ту работу, которую вы сможете выполнять быстро и качественно? Ведь везде оплата по часам, мало кто платит в зависимости от количества проделанной работы, так как большинство не компетентны в этом.
но мне странно видеть людей, которые готовы променять хобби на прибавку к зарплате.
Хобби — это ваше. Не путайте работу и хобби. На работе вы достигаете целей чужих людей. Вас могут в любой момент выкинуть как перчатки и все ваши «дети» останутся там.
Программирование может быть хобби, однако это должен быть свой проект. Рассматривать работу программистом в качестве хобби — это все равно что филателисту собирать марки для другого человека.
Речь идёт про креативные профессии, то есть про профессии, в которых личное участие человека приводит не к кратному изменению ситуации, а либо к изменению ситуации за пределы исчисления, либо изменению на порядки.
Вот в том и проблема: менеджеры, в своем большинстве, не компетентны в оценке труда программиста. Они не знают как оценить работу, какая работа качественная а какая нет. То есть основную свою функцию они выполнять не способы, однако хотят почувствовать себя значимыми и полезными. По этому, им ничего не остается, как рассматривать человека как статический человеко-ресурс.
В этих условиях время и усилия мало значат, а критичным становится объём энтузиазма. И если у человека энтузиазма нет, то его крайне сложно заменить усилиями или усидчивостью.
Энтузиазм незаменим, однако он возможен лишь при долевом участии. Когда вы работаете над своим проектом, своими целями. Когда же вы отдаете свою жизнь и свое счастье ради чужих целей — то энтузиазма быть не может. Вернее можно человеку задурить голову и он подумает, что цели не ваши а его, но в мозгу возникнет внутреннее противоречие и будет вводить в депрессию и заставлять делать непонятные вещи.
Ну, есть такой простой тест: у вас есть возможность мирно провести день в своё удовольствие или немного поработать, и работодатель об этом даже и не узнает.
Только по молодости можно работать на интерес. И то, работодателю нужно очень постараться, чтобы так задурить голову.
Даже если вам нравится просто программировать — то почему вы не работаете над своим проектом? Почему тратите свою жизнь, свою молодость, свое счастье на достижение чужих целей? Это не ваш проект, не ваши цели. В любой момент вас могут выгнать и вы ничем не сможете возразить.
Но бывают же варианты и когда первый ваш вариант, но с условием 2х.
Да речь даже не об этом. Суть в том, что платить нужно не статическую зарплату, а в зависимости от проделанного труда. Вот тогда будет мотивировать.
Однако практически нет хороших менеджеров, которые бы могли оценить труд программиста. Для этого нужно не бояться влезать в дебри как архитектуры, так и кода.
За 0.8х работать в отличной команде, где приветствуют инициативы, где есть и те, кто умнее вас (чтобы учиться), и те, кто менее опытен (чтобы учить).
…
За 2х работать в конторе, внедряющей отчёты 1С и править внешний вид самих отчётов, двигая в экселеподобной табличке прямоугольнички вывода?
Посыл мой в том, что работа одного и того же человека не статична. Практически любой человек довольно быстро сможет оценить ситуацию и скорректировать свое поведение (если не платят пропорционально труду).
2 примера из не IT:
1. Недавно говорил со своим отцем. Он как то затронул, что получив первую свою работу (физическая работа в юности), начал стараться изо всех сил. Получалось сделать в 3-5 раз больше, чем делали опытные мужики. Директор хвалит, а мужики не довольны. В конце месяца получил зарплату меньше всех (ведь он без опыта). Немного покумекав, изменил стратегию (цитирую) «то что можно сделать за пол дня, делаю за 2 дня». Вот тогда он влился в коллектив, разве что директор больше не хвалил.
2. Вы скажите это было давно, сейчас не так. Но ошибаетесь. Реальный пример. 2 знакомых строителя (у одного опыт 20 лет) подрядились на работу к одному безнесмену (ремонт квартиры). До начала работы согласовали тарифы (стандартные прайсы по метрам квадратным). В первый же день, согласно прайсам, каждый из них должен был получить по $350. Бизнесмен не доволен, как так, "больше чем в европе". Привело к том, что им пришлось затягивать работу, дабы не пугать заказчика круглыми суммами. Но я то их хорошо знаю, люди порядочные, работаю очень быстро, не пьют и свой хлеб они отрабатывают 100%. Однако это вера многих людей, что тут у нас не может быть больше чем в европе, что его хотят наколоть…
Получается интересная ситуация — если платить среднее по рынку — то сотрудники хотят в яндекс. Если платить по верху рынка, то сотрудники не хотят в яндекс, но боятся потерять текущее место работы и начинают окапываться.
Фишка в том, что оплата должна коррелировать с продуктивностью. А вот оценить продуктивность может только очень опытный менеджер, который не боится погрузиться в дебри кода и архитектуры.
Поскольку таких менеджеров практически нет, то платят некое среднее. И все работники уже подстраиваются под зарплату, чтобы работать не хуже других.
Многие люди глубоко верят, что зарплата не является основным мотивирующим фактором. Принято считать, что главное платить не меньше рынка и даже если платить больше, то производительность труда не повысится. Об этом читали в книжках, об этом все говорят, все в это верят.
И это очень удобно менеджерам. Договорился с программистом за X и веришь, что если бы платил 30X, то получал бы ту же отдачу. Программист рассматривается как обычный статический человеко-часовой ресурс.
Однако имеем факт: производительность труда разных программистов различается в 30 раз (см. «Факты и заблуждения профессионального программирования, Гласс»). При этом тот, кому не повезло быть более производительным прекрасно понимает, что в 30 раз больше ему платить не будет. Так зачем же напрягаться и делать в 30 раз больше, если можно просто делать вид полной занятости и работать не хуже других?
Вот когда с этим столкнулся, осознал. Понял, что путь высококлассного менеджера не такой уж простой. Узнал, что есть люди, которые реально готовы платить в 30 раз больше рынка за полную отдачу, а не рассказывать мотивирующие сказки.
Мотивирующие сказки и прочая лапша действует на молодных зеленых. Но и отдача от них большой быть не может. Именно по этому имеем 90% провальных проектов.
Никто не мешает не патентовать, а разрешить всем свободное использование. Только, вот, хочется чтобы это делал кто-то другой. Пусть кто-то другой придумает бесплатно и разрешит использовать всем нам.
Когда же сам потратил пол жизни и придумал, хочется с этого что-нибудь получить.
А я всегда считал, что разговоры только мешают работать, и что одно письмо, на которое потрачено 10 минут, заменяет 3-4 часа разговоров.
Есть люди, которые не воспринимают письменную речь. У меня младшая сестра такая.
Бывает человеку пишешь письмом. Он говорит, что-то я не понял, давай созвонимся. Созваниваемся, я ему этот же текст зачитываю — уже понятнее. Потом еще раз зачитываю отдельные предложения — наконец, все понял.
Меня самого это раздражает, так как мне гораздо легче понять написанное.
На релятивистких скоростях сокращаются расстояния (по Лоренцу)
Каково же максимальное расстояние, на которое можно переместить человека за время его жизни (с учетом искажения расстояния и времени на корабле при околосветовых скоростях)?
Кроме того, вообще не упомянуто искажение времени в корабле, движущемся с ускорением, в связи с чем ближайших звёзд вполне можно достигнуть и в течение человеческой жизни (правда, на Земле всё равно пройдёт много времени).
Поправьте меня:
При приближении к скорости света, скорость течения времени на корабле будет стремиться к нулю (с точки земного наблюдателя)? Значит пилотам будет казаться, что они превысили скорость света (за свою секунду они преодалеют более 300 тыс.)
То есть, земляне видят, что корабль достиг 99.95% скорости света. Сменилось 3 поколения на земле, а пилоты все еще живы, так как у них время течет не так быстро. Корабль преодалел 150 световых лет за 160 земных лет, но при этом пилоты постарели лишь на год. То есть с их точки зрения они превысили скорость света.
Да не то чтобы запретить. Есть вещи, которые приводят к жизни (продление жизни, улучшение качества жизни). А есть вещи, которые приводят к смерти (смерти человека, смерти всего народа). Их нужно однозначно идентифицировать и не путать.
Гомосексуализм — это то, что приводит к смерти.
По сути выбор дан только один: выбери жизнь или смерть. Каждый решает сам для себя. Однако нужно осознавать что именно ты выбераешь.
А вы прокладками ещё не начали пользоваться? Их ещё чаще рекламируют.
Вы плохо знаете механизмы внушения. Первое: к кому обращено. Прокладки обращены к женщинам.
А вот гомосексуальные отношения не имеют конкретной идентификации. Они обращены ко всем. Вы же не знаете какие у вас гены, вдруг вы скрытый гомосексуалист. Да и, возможно, гены тут ни при чем.
По этому прокладки действуют только на тех, кто идентифицирует себя женщиной. А гомосексуализм — это посыл без конкретной идентификации.
Ещё раз, вопрос: исходя из каких данных вы предполагаете, что реклама секса с мужчинами заставит заняться сексом с мужчиной другого мужчину?
Сексологию изучали? Сколько процентов мужчин хотя бы раз в жизни имели гомосексуальное желание или симпатии к представителю своего пола (пусть очень легкое и краткосрочное)? Мне лень искать, но там более 50% это точно. Если вам интересно — найдете данные.
А дальше — дело техники. Сколько поддатливых на рекламу — привел данные (80%).
Вы называли цифру — я хочу знать её источник.
Это цифра поддатливости на рекламу. Привел же ссылку.
Как вы думаете, зачем одну и ту же рекламу по телевизору крутят многораз подряд? Она несет информативную функцию (человек не знал и вдруг узнал) или это некий генератор желаний?
Что любить волосатую мужскую задницу и не менее волосатый мужской член
Кроме волос еще аргументы есть? Что если начисто удалить волосы?
Откуда цифра 80%? Включаете ли вы себя в эти 80%, или это «80%, которые не я»?
Про 80% и силу характера — косвенно говрит пронцип Паретто. Если применительно к рекламе, то к примеру, см. тут.
Я или нет. Могу сказать, что у меня скорее всего есть слабость к алкоголю. Именно по этому я ни разу не пил спиртных напитков. Зачем себе яму рыть?
Аналогично отношусь к разврату. Не нужно испытывать относишься ты к этим 80% кому станет интересно или нет. А что это именно разврат и ему в той или иной мере подвержен каждый человек, подтверждается исследованиями Кинзи:
Среди опрошенных Кинзи мужчин 48 процентов имели в своем жизненном опыте хотя бы один гомосексуальный контакт, в том числе 37 процентов — до оргазма.
Давайте будем реалистами и внесем некие коррективы, дабы ваши примеры хоть как-то отражали реальность:
1. За формочки мне не будут платить столько, чтобы я смог работать на полную отдачу. Почему? Потому что формочки не моя специализация. Кстати, клепание формочек очень творческий процесс и, не удивлюсь, если кому то он нравится больше разработки ядра процессинга. Попробуйте склепать формочку так, чтобы она была юзабельной, понятной, красивой. Это не просто.
2. За 0.8 я бы, возможно, согласился обучаться. Вы пишите «за 0.8х вы будете отсиживать рабочее время». Нет же! Не отсижывать рабочее время, а обучаться. Но, фишка в том, что интенсивно обучаться можно лишь до определенного момента. Область знаний человечества настолько широка, что всего не выучишь и за всю жизнь (даже касательно программирования). По этому платить за свое обучение можно лишь до определенного момента, после чего нужно использовать навыки с целью достижения целей.
Неинтересную работу вы не сможете выполнять быстро и качественно. Быстро и качественно можно выполнить лишь то, на чем вы долгое время специализируетесь.
Так что вы привели гипотетическую ситуацию, которая не может иметь места в реальности.
Вопрос мой же вот в чем: как получать достойное вознаграждение за ту работу, которую вы сможете выполнять быстро и качественно? Ведь везде оплата по часам, мало кто платит в зависимости от количества проделанной работы, так как большинство не компетентны в этом.
Хобби — это ваше. Не путайте работу и хобби. На работе вы достигаете целей чужих людей. Вас могут в любой момент выкинуть как перчатки и все ваши «дети» останутся там.
Программирование может быть хобби, однако это должен быть свой проект. Рассматривать работу программистом в качестве хобби — это все равно что филателисту собирать марки для другого человека.
Вот в том и проблема: менеджеры, в своем большинстве, не компетентны в оценке труда программиста. Они не знают как оценить работу, какая работа качественная а какая нет. То есть основную свою функцию они выполнять не способы, однако хотят почувствовать себя значимыми и полезными. По этому, им ничего не остается, как рассматривать человека как статический человеко-ресурс.
Энтузиазм незаменим, однако он возможен лишь при долевом участии. Когда вы работаете над своим проектом, своими целями. Когда же вы отдаете свою жизнь и свое счастье ради чужих целей — то энтузиазма быть не может. Вернее можно человеку задурить голову и он подумает, что цели не ваши а его, но в мозгу возникнет внутреннее противоречие и будет вводить в депрессию и заставлять делать непонятные вещи.
Только по молодости можно работать на интерес. И то, работодателю нужно очень постараться, чтобы так задурить голову.
Даже если вам нравится просто программировать — то почему вы не работаете над своим проектом? Почему тратите свою жизнь, свою молодость, свое счастье на достижение чужих целей? Это не ваш проект, не ваши цели. В любой момент вас могут выгнать и вы ничем не сможете возразить.
Абсолютно согласен.
И вы сути не заметили. Я согласен работать за меньшую сумму, но не ожидайте, что буду работать на полную отдачу. Чем больше денег — тем больше отдача.
Да речь даже не об этом. Суть в том, что платить нужно не статическую зарплату, а в зависимости от проделанного труда. Вот тогда будет мотивировать.
Однако практически нет хороших менеджеров, которые бы могли оценить труд программиста. Для этого нужно не бояться влезать в дебри как архитектуры, так и кода.
Посыл мой в том, что работа одного и того же человека не статична. Практически любой человек довольно быстро сможет оценить ситуацию и скорректировать свое поведение (если не платят пропорционально труду).
2 примера из не IT:
1. Недавно говорил со своим отцем. Он как то затронул, что получив первую свою работу (физическая работа в юности), начал стараться изо всех сил. Получалось сделать в 3-5 раз больше, чем делали опытные мужики. Директор хвалит, а мужики не довольны. В конце месяца получил зарплату меньше всех (ведь он без опыта). Немного покумекав, изменил стратегию (цитирую) «то что можно сделать за пол дня, делаю за 2 дня». Вот тогда он влился в коллектив, разве что директор больше не хвалил.
2. Вы скажите это было давно, сейчас не так. Но ошибаетесь. Реальный пример. 2 знакомых строителя (у одного опыт 20 лет) подрядились на работу к одному безнесмену (ремонт квартиры). До начала работы согласовали тарифы (стандартные прайсы по метрам квадратным). В первый же день, согласно прайсам, каждый из них должен был получить по $350. Бизнесмен не доволен, как так, "больше чем в европе". Привело к том, что им пришлось затягивать работу, дабы не пугать заказчика круглыми суммами. Но я то их хорошо знаю, люди порядочные, работаю очень быстро, не пьют и свой хлеб они отрабатывают 100%. Однако это вера многих людей, что тут у нас не может быть больше чем в европе, что его хотят наколоть…
Фишка в том, что оплата должна коррелировать с продуктивностью. А вот оценить продуктивность может только очень опытный менеджер, который не боится погрузиться в дебри кода и архитектуры.
Поскольку таких менеджеров практически нет, то платят некое среднее. И все работники уже подстраиваются под зарплату, чтобы работать не хуже других.
И это очень удобно менеджерам. Договорился с программистом за X и веришь, что если бы платил 30X, то получал бы ту же отдачу. Программист рассматривается как обычный статический человеко-часовой ресурс.
Однако имеем факт: производительность труда разных программистов различается в 30 раз (см. «Факты и заблуждения профессионального программирования, Гласс»). При этом тот, кому не повезло быть более производительным прекрасно понимает, что в 30 раз больше ему платить не будет. Так зачем же напрягаться и делать в 30 раз больше, если можно просто делать вид полной занятости и работать не хуже других?
Вот когда с этим столкнулся, осознал. Понял, что путь высококлассного менеджера не такой уж простой. Узнал, что есть люди, которые реально готовы платить в 30 раз больше рынка за полную отдачу, а не рассказывать мотивирующие сказки.
Мотивирующие сказки и прочая лапша действует на молодных зеленых. Но и отдача от них большой быть не может. Именно по этому имеем 90% провальных проектов.
Когда же сам потратил пол жизни и придумал, хочется с этого что-нибудь получить.
Есть люди, которые не воспринимают письменную речь. У меня младшая сестра такая.
Бывает человеку пишешь письмом. Он говорит, что-то я не понял, давай созвонимся. Созваниваемся, я ему этот же текст зачитываю — уже понятнее. Потом еще раз зачитываю отдельные предложения — наконец, все понял.
Меня самого это раздражает, так как мне гораздо легче понять написанное.
Каково же максимальное расстояние, на которое можно переместить человека за время его жизни (с учетом искажения расстояния и времени на корабле при околосветовых скоростях)?
Поправьте меня:
При приближении к скорости света, скорость течения времени на корабле будет стремиться к нулю (с точки земного наблюдателя)? Значит пилотам будет казаться, что они превысили скорость света (за свою секунду они преодалеют более 300 тыс.)
То есть, земляне видят, что корабль достиг 99.95% скорости света. Сменилось 3 поколения на земле, а пилоты все еще живы, так как у них время течет не так быстро. Корабль преодалел 150 световых лет за 160 земных лет, но при этом пилоты постарели лишь на год. То есть с их точки зрения они превысили скорость света.
Гомосексуализм — это то, что приводит к смерти.
По сути выбор дан только один: выбери жизнь или смерть. Каждый решает сам для себя. Однако нужно осознавать что именно ты выбераешь.
Вы плохо знаете механизмы внушения. Первое: к кому обращено. Прокладки обращены к женщинам.
А вот гомосексуальные отношения не имеют конкретной идентификации. Они обращены ко всем. Вы же не знаете какие у вас гены, вдруг вы скрытый гомосексуалист. Да и, возможно, гены тут ни при чем.
По этому прокладки действуют только на тех, кто идентифицирует себя женщиной. А гомосексуализм — это посыл без конкретной идентификации.
А что не имеет права на существование? Зоофилия имеет право на существование?
Сексологию изучали? Сколько процентов мужчин хотя бы раз в жизни имели гомосексуальное желание или симпатии к представителю своего пола (пусть очень легкое и краткосрочное)? Мне лень искать, но там более 50% это точно. Если вам интересно — найдете данные.
А дальше — дело техники. Сколько поддатливых на рекламу — привел данные (80%).
Это цифра поддатливости на рекламу. Привел же ссылку.
Как вы думаете, зачем одну и ту же рекламу по телевизору крутят многораз подряд? Она несет информативную функцию (человек не знал и вдруг узнал) или это некий генератор желаний?
Кроме волос еще аргументы есть? Что если начисто удалить волосы?
Про 80% и силу характера — косвенно говрит пронцип Паретто. Если применительно к рекламе, то к примеру, см. тут.
Я или нет. Могу сказать, что у меня скорее всего есть слабость к алкоголю. Именно по этому я ни разу не пил спиртных напитков. Зачем себе яму рыть?
Аналогично отношусь к разврату. Не нужно испытывать относишься ты к этим 80% кому станет интересно или нет. А что это именно разврат и ему в той или иной мере подвержен каждый человек, подтверждается исследованиями Кинзи: