Смотрите шире — после появления ИИ, который всенепременно появится — люди станут не нужны от слова вообще. Нужным останется, быть может, способность любить, сопереживать, поддерживать и т.д.
А остальные профессии почему не растворятся? Водители — не нужны, уже машины без человека ездят. Чиновники, судьи, нотариусы — не нужны — все это делается автоматом. Солдаты — почти не нужны, т.к. есть боевые роботы.
Можно сказать что сантехники и электрики — вроде как пока не заменимы. Но! Есть строительные 3d-принтеры, которые в скором времени будут печатать дома с проводкой.
За 10 недолгих лет IT-сфера из уютненького мирка компьютерных ботанов, сидящих в подвале возле мерцающего монитора превратилась в огромную хайповую индустрию с большими зарплатами
10 лет назад в 2009 году — зарплаты были примерно такими же как сейчас.
Я когда засыпаю — все еще думаю над задачей. Просыпаюсь — уже с готовым решением, возможно и во сне мозг работал в фоновом режиме. Разработка — это ведь не печатание кода а, в первую очередь, мыслительная деятельность. Так вот — мозг нельзя выключить и включить очень быстро.
Такие люди как Негода встречаются 1 на миллион. Когда все на энтузиазме — не нужны менеджеры, охранники на входе, бухгалтера и пр. Т.е. затраты без этого всего — во много раз меньше. Но и, конечно, у одиночки нет таких ресурсво, по этому уровнь будет намного ниже.
Arduino — можно не дорого купить в любом нужном для тебя количестве. Та же Arduino Pro Mini, аналог Uno только без USB — стоит $1 с бесплатной доставкой. А эта сколько стоит, если понадобится штук 5?
В чем проблема делать в пять раз больше (если на самом деле можете) и договориться на в пять раз больше зарплату?
Проблема в стереотипах — большинство посчитает неуместным платить зарплату в 5 раз выше среднерыночной. Ну +20% или там +50% — еще допустимо. В 5 раз — вряд ли.
Стахановцы — это про производительность труда, а не про мотивацию.
Производительность связана с мотивацией — можно работать медленно а можно быстро.
А если вас спросят «скажи, за какое время ты сделаешь Х» — это помешает вам зарабатывать $7k?
Выше — стереотипы. Когда платят за время — вряд ли будут платить сильно больше среднерыночной.
Даже был случай со знакомыми строителями. Обсудили оплату за квадратный метр. Строители были высокомотивированы, не курили, не лялякали, с хорошим инструментом. За день получилось сделать на $500 каждому. На что заказчик-бизнесмен возмущенно ответил, в духе «вы что, хотите больше меня зарабатывать?». Ну т.е. где-то внутренне он был уверен, что его накололи, т.к. $500 в день для строителей не реально на его взгляд.
Речь о том, что можно просто иметь желание работать больше. Даже в физическом труде продуктивность разных людей может отличаться на порядок.
У вас же ставка — работать больше смысла нет.
Работать в два раза больше может тот, кто сейчас работает в два раза меньше.
И что? Если ты работаешь в 10 раз меньше чем мог бы, но делаешь не меньше других членов команды — это что, плохо? Или, хотите сказать, такого не бывает?
Им нужно, что б «заметили» и они готовы работать больше вместо лучше
Работать больше без потери качества. Почитайте кто такие стахановцы, к примеру. Все дело в желании, в мотивации.
Я многократно убеждался, что чел. защищает свой пассивный образ жизни, пока не увидет что можно РЕАЛЬНО заработать 7 тыс. USD в месяц, если поднапрячься.
Вы пытаетесь спозиционировать как открытие то, что часовой рейт может расти.
Проблема в том, что правила его роста довольно расплывчаты. Вы можете работать больше а этого никто и не заметит. Или станете работать в 2 раза больше а повысят оплату на 10% и то через пол года. По этому выгодно — просто плыть по течению.
больше — ещё глупее, это ж собственное решение
Вот в том то и дело — даже если чувствуешь потенциал — не особо имеет смысл напрягаться — все равно платят за часы и вряд ли быстро заметят, что ты начал работать значительно больше.
Такого, что б я вдруг неожиданно начал работать в три раза лучше, пока не случалось.
Потому что вы знаете, что в 3 раза больше вам никто не заплатит.
Если работодатель согласен, то корректировка происходит. Происходит это не часто, может раз в год.
Вот именно. Мотивация слабая. Во-первых, может не согласиться. Во-вторых, год нужно очень сильно пахать, чтобы, быть может, через год немножко подняли оплату.
Для компании выгодно чтобы спец. работал больше. И для спеца было бы выгодно, если бы труд оплачивался пропорционално. Но нет, такой возможности нет. По этому просто по течению. «Звезды» не нужны.
Пару раз в карьере мы с работодателями расходились во взглядах.
В общем как и следовало ожидать — оплата по часам подразумевает болото, в котором лучше сидеть и не рыпаться. Будешь рыпаться — можешь измататься и все равно останется все как было или поднимут через год на 20%, притом что работать стал в 2 раза больше.
То есть задача оплачивается не зависимо от сложности, а зависимо от строк…
Дело в том, что сложность задач в данном проекте примерно одинакова, т.е. ничего научно-сложного нет.
Где-то я такое уже слышал :) Ах да, лурк
Читайте что там написано: «криво написанный, но каким-то удивительным образом работающий код».
Т.е. это код, который не прошел ревью. Тупо написать чем больше, т.к. никто проверять не будет и качество никем не контролируется.
Я ратую за другую систему — качество кода прежде всего. Т.е. в основе — ревью. А уже потом, когда код прошел ревью — смотрим на его объем.
Проблема индусского кода как раз в том, что никто не контролировал качество.
А какая альтернатива? Ну вот, если чел. будет работать в 3 раза продуктивнее чем работал в прошлом месяце — как это увидеть и стоит ли награждать? Или тупо платить по часам?
Строки считаются после отладки, рефакторинга и т.д. Т.е. уже принятые в продакшн.
Да, скорость не равномерна — иногда с чем-то разбираешься и пишешь меньше. Но по итогам месяца получается примерно константа по строкам кода — у меня около 150 строк в день.
Один человек, совладелец компании, ревьювит коммиты и устанавливает сколько заплатить разработчику.
Ревьювит — да, т.к. к коду очень трепетное отношение. Ты напишешь и уйдешь, а после тебя с ним еще годы работать будут.
А вот оплана вычисляется на основе строк кода — 1 строка $1. Если раздуешь или включишь не особо нужные свои старые наработки с прошлой работы — то код не пройдет ревью.
Не удивлюсь, если в компании средняя ЗП в среднем ниже чем по рынку для аналогичного опыта.
Если работать как обычно работают, т.е. неспеша примерно 4 часа в день активной работы — то $1 за сроку — будет по рынку. Если работать быстрее — будет больше.
Сколько человек может поревьювить такой совладелец? Еще и код успевая писать? Человек 5?
Схема не масштабируемая…
Да, это для небольших команд (до 10 чел.). Может и можно масштабировать, если разбивать на небольшие команды и тимлидов заинтересовать в успехе лично.
Потому что мне-то конечно заплатят (недавно +30% было).
То есть все-таки не совсем по почасам? Ну вот, к чему мы и пришли.
Второй и наиболее важный вопрос — коль скоро оплата привязана к результату — то как этот результат оценивают?
Не получится ли так, что сделали вы в 3 раза больше чем обычно, а вам скажут — молодец и поднимут на 30%? Сразу ли заметят ваши старания или же они могут остаться незамеченными?
Простой вопрос: как вы думаете, насколько может отличаться скорость работы специалистов в разработке? В 10 раз может отличаться? Если платят примерно одинаково +-30% — то есть ли смысл напрягаться?
И всё ещё не понимаю, зачем мне завышать сроки. Что б смотреть в пустой экран?
Ну вы же пишите в Хабр в рабочее время — не так ли? Человек ленив по своей природе.
Напишешь больше срок — будешь работать медленее и еще и похвалят что все успел в срок.
Смотрят как раз на результат! А вот платят за часы.
Правильно ли я понял, что происходит корректировка стоимости часа раз в месяц? Т.е. если в прошлом месяце сделал в 3 раза больше обычного — то в новом месяце стоимость твоего часа повысят в 3 раза? Или как?
Разумеется, бред.
Идея свесить на разработчика риски по планированию — на первый взгляд кажется привлекательной. Типа ты же сам назавал срок за который сделаешь — кроме тебя винить некого.
Но на практике нарушается принцип интересов. Разработчики просто будут завышать часы и работать медленно — причем это быстро просечет вся команда даже без явного сговора.
Не имею статистики. Из опыта знаю, что оплата по часам приводит к лаже, особенно на удаленке. Ключ к продуктивной работе — способность эту работу оценить.
Вы так и не сказали, как платят вам и на каком вы языке.
C#. Стараюсь договариваться именно на результат, сейчас аналогично. Не на результат для бизнеса — а на результат по написанию кода.
Оклада нет, рейта в час нет?
Нет. Цена за 1 строчку отлаженного C#-кода (там ряд требований — в т.ч. по документации и стилю) — $1. Код может не пройти ревью, если его специально раздуть и/или включить что-то левое, что не нужно для проекта.
Код считается анализатором VS, т.е. учитываются не все строки.
Попробуйте для себя посчитать сколько вы написали в прошлом месяце и решите выгодно бы вам было или нет.
Через полгода будут смотреть не качество кода, а улучшения для бизнеса и на основании этого решать, прибавлять мне ещё 20% или не рентабельно.
А как соотнести конкретно вашу работу с улучшениями для бизнеса? Ведь бизнес многогранен и зависит от множества факторов. К примеру, продажники могли налажать и все пойдет на спад. Или тупо сайт не работал.
Т.е. у вас нет прямой мотивации выполнять лучше именно свою работу — вам все равно не заплатят больше. И выход для таких как вы — искать левый проект.
откуда у вас желание утверждать, что оценка в часах — это плохо?
В часах — нет мотивации работать быстрее. Часто левачат именно по причине, что больше не заработаешь — главное выдавать некий минимум, чтобы не выгнали.
Надежда что повысят зарплату, если будешь много работать — не всегда обоснована, т.к. все равно никто не сможет проверить результат работы — могут даже не заметить. Если бы могли проверить результат — то смотрели бы результат, а не часы.
Но нет, вас не касается, но всё равно «плохо».
Планировать можно и в часах, в принципе, особой разницы нет. Но учитывать что план и фактическая работа — вещи разные. Т.е. чтобы была возможность понять кто ошибся — планировщик или исполнитель.
Повесить риски по планированию на исполнителя — глупейшая ошибка, выше писал.
Я разработчик и имею право решать, что конкретно я хочу от самого себя, не так ли? Так в чем проблема?
В том что в ваших интересах написать как можно больше плановых часов для задачи. Даже если изначально не было такого желания — пару-тройку раз ошибешься и отработаешь за бесплатно — будешь брать с хорошим запасом. Понять это все равно никто не сможет, т.к. нет компетентных лиц, способных оценить результат.
При прочих равных разумно отдать тому, кто написал меньше часов.
Поймите простую вещь — очень быстро у вас разработчики будут писать примерно равное количество часов — но оно будет в разы завышено. И понять вы это никак не сможете.
Что там дураки сидят, которым свои семьи не так важны, как какой-то там чужой бизнес?
Не хотите планировать — не планируете, оставьте это менеджерам.
Тут не в том дело хочешь или нет. Конфликт интересов — вот в чем дело. Разработчику выгоднее перестраховаться.
хороший разработчик не может не уметь планировать (а для этого нужно практиковаться)
Бред. Планирование и риски — это совсем другая специализация.
А будет кто-то планировать 60 часов на спринт или 100 FP в месяц — это уже как удобно.
Дело не в планах а в оценке результата — чтобы можно было сказать кто ошибся — планировщик или исполнитель.
Запланировал — выполнил. Сказал — сделал. Какие другие, где тут «свесил»?
Это по отношению к продукт-овнеру. Если он свесил ответственность за планирование и за исполнение на разработчика — то и получит в разы завышенные сроки, просто потому что это в интересах разработчика. Получается конфликт интересов.
Почему рабочего дня? По итерациям, когда функционал добавлен и протестирован — когда код прошел ревью, когда все отлажено.
не факт, что в комплексе будет наглядно видно разницу в эффективности 100 строк оригинального кода и 1000 строк штампов
Раздутый код из 1000 строк просто не пройдет ревью, если можно реально сделать то же самое 100 строками. К коду нужно относиться трепетно — чем его меньше, чем он понятнее — тем лучше.
Друг-другу.
Смотрите шире — после появления ИИ, который всенепременно появится — люди станут не нужны от слова вообще. Нужным останется, быть может, способность любить, сопереживать, поддерживать и т.д.
А остальные профессии почему не растворятся? Водители — не нужны, уже машины без человека ездят. Чиновники, судьи, нотариусы — не нужны — все это делается автоматом. Солдаты — почти не нужны, т.к. есть боевые роботы.
Можно сказать что сантехники и электрики — вроде как пока не заменимы. Но! Есть строительные 3d-принтеры, которые в скором времени будут печатать дома с проводкой.
Так кто же не растворится?
10 лет назад в 2009 году — зарплаты были примерно такими же как сейчас.
habr.com/ru/post/478436/#comment_20959190
Ставка за час работы.
Проблема в стереотипах — большинство посчитает неуместным платить зарплату в 5 раз выше среднерыночной. Ну +20% или там +50% — еще допустимо. В 5 раз — вряд ли.
Производительность связана с мотивацией — можно работать медленно а можно быстро.
Выше — стереотипы. Когда платят за время — вряд ли будут платить сильно больше среднерыночной.
Даже был случай со знакомыми строителями. Обсудили оплату за квадратный метр. Строители были высокомотивированы, не курили, не лялякали, с хорошим инструментом. За день получилось сделать на $500 каждому. На что заказчик-бизнесмен возмущенно ответил, в духе «вы что, хотите больше меня зарабатывать?». Ну т.е. где-то внутренне он был уверен, что его накололи, т.к. $500 в день для строителей не реально на его взгляд.
Не стоит тратить свою жизнь на такое дерьмо. Обычно это что кто-то сляпал на скорую руку без проведение ревью, просто получив деньги за время и удрал.
Да, см. таблицу соответствия FP к строкам ЯП.
Речь о том, что можно просто иметь желание работать больше. Даже в физическом труде продуктивность разных людей может отличаться на порядок.
У вас же ставка — работать больше смысла нет.
И что? Если ты работаешь в 10 раз меньше чем мог бы, но делаешь не меньше других членов команды — это что, плохо? Или, хотите сказать, такого не бывает?
Работать больше без потери качества. Почитайте кто такие стахановцы, к примеру. Все дело в желании, в мотивации.
Я многократно убеждался, что чел. защищает свой пассивный образ жизни, пока не увидет что можно РЕАЛЬНО заработать 7 тыс. USD в месяц, если поднапрячься.
Проблема в том, что правила его роста довольно расплывчаты. Вы можете работать больше а этого никто и не заметит. Или станете работать в 2 раза больше а повысят оплату на 10% и то через пол года. По этому выгодно — просто плыть по течению.
Вот в том то и дело — даже если чувствуешь потенциал — не особо имеет смысл напрягаться — все равно платят за часы и вряд ли быстро заметят, что ты начал работать значительно больше.
Потому что вы знаете, что в 3 раза больше вам никто не заплатит.
Вот именно. Мотивация слабая. Во-первых, может не согласиться. Во-вторых, год нужно очень сильно пахать, чтобы, быть может, через год немножко подняли оплату.
Для компании выгодно чтобы спец. работал больше. И для спеца было бы выгодно, если бы труд оплачивался пропорционално. Но нет, такой возможности нет. По этому просто по течению. «Звезды» не нужны.
В общем как и следовало ожидать — оплата по часам подразумевает болото, в котором лучше сидеть и не рыпаться. Будешь рыпаться — можешь измататься и все равно останется все как было или поднимут через год на 20%, притом что работать стал в 2 раза больше.
Дело в том, что сложность задач в данном проекте примерно одинакова, т.е. ничего научно-сложного нет.
Читайте что там написано: «криво написанный, но каким-то удивительным образом работающий код».
Т.е. это код, который не прошел ревью. Тупо написать чем больше, т.к. никто проверять не будет и качество никем не контролируется.
Я ратую за другую систему — качество кода прежде всего. Т.е. в основе — ревью. А уже потом, когда код прошел ревью — смотрим на его объем.
Проблема индусского кода как раз в том, что никто не контролировал качество.
А какая альтернатива? Ну вот, если чел. будет работать в 3 раза продуктивнее чем работал в прошлом месяце — как это увидеть и стоит ли награждать? Или тупо платить по часам?
Да, скорость не равномерна — иногда с чем-то разбираешься и пишешь меньше. Но по итогам месяца получается примерно константа по строкам кода — у меня около 150 строк в день.
Ревьювит — да, т.к. к коду очень трепетное отношение. Ты напишешь и уйдешь, а после тебя с ним еще годы работать будут.
А вот оплана вычисляется на основе строк кода — 1 строка $1. Если раздуешь или включишь не особо нужные свои старые наработки с прошлой работы — то код не пройдет ревью.
Если работать как обычно работают, т.е. неспеша примерно 4 часа в день активной работы — то $1 за сроку — будет по рынку. Если работать быстрее — будет больше.
Да, это для небольших команд (до 10 чел.). Может и можно масштабировать, если разбивать на небольшие команды и тимлидов заинтересовать в успехе лично.
То есть все-таки не совсем по почасам? Ну вот, к чему мы и пришли.
Второй и наиболее важный вопрос — коль скоро оплата привязана к результату — то как этот результат оценивают?
Не получится ли так, что сделали вы в 3 раза больше чем обычно, а вам скажут — молодец и поднимут на 30%? Сразу ли заметят ваши старания или же они могут остаться незамеченными?
Простой вопрос: как вы думаете, насколько может отличаться скорость работы специалистов в разработке? В 10 раз может отличаться? Если платят примерно одинаково +-30% — то есть ли смысл напрягаться?
Ну вы же пишите в Хабр в рабочее время — не так ли? Человек ленив по своей природе.
Напишешь больше срок — будешь работать медленее и еще и похвалят что все успел в срок.
Правильно ли я понял, что происходит корректировка стоимости часа раз в месяц? Т.е. если в прошлом месяце сделал в 3 раза больше обычного — то в новом месяце стоимость твоего часа повысят в 3 раза? Или как?
Идея свесить на разработчика риски по планированию — на первый взгляд кажется привлекательной. Типа ты же сам назавал срок за который сделаешь — кроме тебя винить некого.
Но на практике нарушается принцип интересов. Разработчики просто будут завышать часы и работать медленно — причем это быстро просечет вся команда даже без явного сговора.
Не имею статистики. Из опыта знаю, что оплата по часам приводит к лаже, особенно на удаленке. Ключ к продуктивной работе — способность эту работу оценить.
C#. Стараюсь договариваться именно на результат, сейчас аналогично. Не на результат для бизнеса — а на результат по написанию кода.
Нет. Цена за 1 строчку отлаженного C#-кода (там ряд требований — в т.ч. по документации и стилю) — $1. Код может не пройти ревью, если его специально раздуть и/или включить что-то левое, что не нужно для проекта.
Код считается анализатором VS, т.е. учитываются не все строки.
Попробуйте для себя посчитать сколько вы написали в прошлом месяце и решите выгодно бы вам было или нет.
А как соотнести конкретно вашу работу с улучшениями для бизнеса? Ведь бизнес многогранен и зависит от множества факторов. К примеру, продажники могли налажать и все пойдет на спад. Или тупо сайт не работал.
Т.е. у вас нет прямой мотивации выполнять лучше именно свою работу — вам все равно не заплатят больше. И выход для таких как вы — искать левый проект.
В часах — нет мотивации работать быстрее. Часто левачат именно по причине, что больше не заработаешь — главное выдавать некий минимум, чтобы не выгнали.
Надежда что повысят зарплату, если будешь много работать — не всегда обоснована, т.к. все равно никто не сможет проверить результат работы — могут даже не заметить. Если бы могли проверить результат — то смотрели бы результат, а не часы.
Планировать можно и в часах, в принципе, особой разницы нет. Но учитывать что план и фактическая работа — вещи разные. Т.е. чтобы была возможность понять кто ошибся — планировщик или исполнитель.
Повесить риски по планированию на исполнителя — глупейшая ошибка, выше писал.
В том что в ваших интересах написать как можно больше плановых часов для задачи. Даже если изначально не было такого желания — пару-тройку раз ошибешься и отработаешь за бесплатно — будешь брать с хорошим запасом. Понять это все равно никто не сможет, т.к. нет компетентных лиц, способных оценить результат.
Поймите простую вещь — очень быстро у вас разработчики будут писать примерно равное количество часов — но оно будет в разы завышено. И понять вы это никак не сможете.
Что там дураки сидят, которым свои семьи не так важны, как какой-то там чужой бизнес?
Тут не в том дело хочешь или нет. Конфликт интересов — вот в чем дело. Разработчику выгоднее перестраховаться.
Бред. Планирование и риски — это совсем другая специализация.
Дело не в планах а в оценке результата — чтобы можно было сказать кто ошибся — планировщик или исполнитель.
Это по отношению к продукт-овнеру. Если он свесил ответственность за планирование и за исполнение на разработчика — то и получит в разы завышенные сроки, просто потому что это в интересах разработчика. Получается конфликт интересов.
Почему рабочего дня? По итерациям, когда функционал добавлен и протестирован — когда код прошел ревью, когда все отлажено.
Раздутый код из 1000 строк просто не пройдет ревью, если можно реально сделать то же самое 100 строками. К коду нужно относиться трепетно — чем его меньше, чем он понятнее — тем лучше.