Если я правильно понял, ваша теория гласит что законы логики (коих не так много, верно?) при реализации их в некой среде приводят к появлению сознательного существа. Так примерно?
Доказать легко. Делаете некую среду на компьютере, в которую прописываете эти элементарные законы логики. Потом запускаете на исполнение, среда перетасовывает данные на основе этих законов логики, после чего, спустя некоторое время, появится некий упорядоченный мир и зачатки разума. Верно?
К сожалению, нужно финансирование совсем другого уровня — кикстартер не потянет.
за корректно проведенный и повторяемый подобный эксперимент вам, как минимум, нобелевка светит
Смешной вы. Нобелевка — это всего лишь запись в вашем сознании о том что вас ценят другие сознания. Если вы знаете что такое сознание — то вы сможете создать свой мир и стать там богом.
Не знаю как на счет вас, но люди обычно во время сна испытывают такую вещь, называемую сновидениями.
Прочитайте про фазы сна и узнайте что не все время человек видит сон. Сон видит когда сознание частично работает.
Тот факт что мы способны их испытывать и запоминать — доказательство того, что человек не исчезает во время сна.
Сознание пробуждается на время, и то не вполне себя человек осознает (исключение — осознанные сновидения). Сон записывается в память.
— Если вы знаете, что утром проснетесь по звону будильника и пойдете на работу.
— Если вы знаете, что в 3 ночи к вам в комнату прокрадется киллер, и тихо воткнет нож вам в сердце.
В первом случае вы на время исчезните (в медленной фазе сна), потом сознание частично включится и вы увидите сновидение. И так несколько раз за ночь. Страшного ничего нет — это с вами было и ранее.
Во втором случае вы не знаете что с вами будет. Может быть просто исчезните как в момент сна, только бесконечного сна. А может быть бабушка была права и попадете на страшный суд. А там уже бесполезно будет доказывать, что этого не может быть потому что не может быть…
А вы, получается, уверены что сможете доказать свою гипотезу, только дай денег?
Гипотезы вполне себе доказываются. Эйнштейн там философствовал, мол любая гипотеза не точна и в процессе новых экспериментов всего лишь приближается к реальности, но не отражает ее целиком.
Вы имеете право выдвигать любые гипотезы какие хотите. Никто не запрещает вам этого делать. Но будьте готовы, что вас будут критиковать, указывать на ошибки и просить доказательств. Они тоже на это имеют право.
Объясню. Выше я дискутировал и мне указали, что в физике НЕТ МЕСТА для сознания, продолжающего существовать после смерти. И именно как противовес возникла гипотеза о небарионном сознании. Смысл в том, что физика даже не утверждает что знает все о материи.
На самом деле можете заменить слово «небарионное сознание» на то что сознание образовано «неизвестной науке формой материи». Даже сама наука утверждает что не все знает о материи.
На ошибки мне никто не указывал. И доказать свою теорию я смогу, но деньги нужны.
Вы сегодня поели, а в перерывах между приемами пищи, соответственно, не ели. Думаю, что вы не боитесь того, что в какие-то моменты жизни вы не едите. Но если вам скажут, что вы больше никогда не поедите, то тут страх возникнет.
Вы согласны с тем, что когда человек находится в глубоком сне (ему ничего не снится) — сознание прекращает существовать?
Когда вы говорите о еде — то вы существуете и в момент еды и после еды. А вот когда говорите о глубоком сне/наркозе — то вас вообще нет. Тело — это не вы.
В этом принципиальная разница.
В-третьих, страха нет, так как с такой же вероятностью меня ждет не суд, а встреча с Серобородыми, которые меня научат крикам. А это прикольно будет)
Уже хорошо что вы не отрицаете этот вариант. Т.е. понимаете, что он все таки возможен.
А вот касательно вероятности — зависит от степени ваших познаний в тех или иных областях а так же интуицией.
что она бессмертная, и то, что будет потом суд
Гипотеза о суде выходит из мировых религий — ислам, христианство. Я изучал религию, размышлял над этим, имею некоторые субъективные данные (если скажу — не поверите, но со мной это произошло. Я сомневаться не могу, а вот другим доказать даже не пытаюсь).
Пусть религия передает информацию с большими искажениями, но кое в чем права.
Просто подумайте — вы могли и ошибиться в оценке вероятности верности этой гипотезы. Хорошо что вы признали не отрицаете вероятность что гипотеза верна.
Даже если это 0.01% — все равно есть страх что после смерти вы попадете на суд.
Это как взять автомат, в котором 1 потрон боевой а остальные холостые. Вероятность что попадет боевой именно в этот раз не велика, однако эта вероятность есть, что вызывает парализующий страх.
Ученые еще не знают что это такое, существует ли она на самом деле, или же это идея на подобии эфира
Научная гипотеза такая есть? Есть. Является ли она маргинальной? Нет, не является — о ней даже в учебниках пишут.
Почему я не могу выстраивать свои гипотезы о сознании на основе этих гипотез?
Да, быть может пока нет подтверждений, т.к. эксперименты не проводились. Но гипотеза опровержима, а значит имеет право на жизнь.
А почему тогда не плазма, не магия, не маленькие человечки, струны, квазиматерия, эфир или что-то другое?
Ну, магия — не научная гипотеза. В учебниках физики даже слова такого нет. Каждый это слово понимает по-разному. Как правило под магией понимают фокусы (я так понимаю). Как фокусы могут что-то объяснять?
Гипотезу построил основываясь на анализе объекта (т.е. своего собственного сознания) и понимании что оно не похоже ни на какой другой вид материи, известный мне. Посмотрел — оказывается в физике есть гипотетическая материя, свойства которой отличаются от свойств нашей материи. И интуитивно предположил что сознание базируется на этой материи с иными свойствами, а квантовые эффекты в микротрубочках (гипотеза Пенроуза) лишь являются связующим звеном.
Как раз это и страшно. По тому, как в комментариях вы упорно говорите, что это не страшно, то создается ощущение, что на самом деле вы панически на глубинном уровне и боитесь исчезнуть
Так я уже сколько раз исчезал. И что? Чего там страшного? Глубокий сон — вот вы и исчезли. А если вы заснули и так и не проснулись — то чего может быть страшного, ведь некому бояться.
Или что, прикажите при каждом сне бояться? Ведь когда заснешь — бояться будет некому.
Но я не психолог, так что ярлыки навешивать не буду.
Вы лучше подумайте о себе чего вы боитесь.
Ведь согласитесь — даже если гипотеза о небарионном сознаннии, которое сохраняется после смерти мозга и выглядит странной — есть хотя бы мизерный процент что эта гипотеза верна.
Сколько бы вы дали процентов вероятности что гипотеза верна? Даже если это 0.01% — все равно есть страх что после смерти вы попадете на суд.
Пока на уровне интуиции — не хватает средств для постановки экспериментов. Много разных предпосылок, в том числе то что я изучал работу своего собственного сознания, глубокий анализ внутренних процессов.
Вы перепутали с исламом. Иудеем может статьтолько еврей или прошедший непростой обряд гиюра.
Мусульмане, христиане и даже индуисты — верят в то, что после смерти сознание продолжает существовать. То есть верят в небарионную природу сознания (научным языком).
Знаете, во времена фашизма, некоторые расы были объявлены неполноценными, на уровне животных. За убийство евреев в тюрьму не сажали. Вы хотите сказать, что это уже былоне аморальным?
Более того — за 100 лет до этого можно было убивать рабов. И тоже в тюрьму не сажали.
А еще ранее сажали/убивали жену за измену, а сейчас не сажают.
Ранее аморальным было 2 мужикам иметь друг-друга — а сейчас так не считается.
Какова же суть морали и есть ли мораль абсолютная? Да есть. Мораль — определяется негативными и позитивными квалиа. Аморально вызывать в других людях негативные квалиа. Но если вы знаете природу квалиа и можете ими управлять — то понятие морали не будет иметь значения
Я вас огорчу, но подавляющее большинство боится совсем другого.
Ну, в США, к примеру, 75% практикующих христиан-протестантов. Вы знали об этом? В России тоже большая часть хотя бы номинальных православных. Они же верят в душу все, верно?
Так что не нужно придумывать — смотрите статистику.
А кто не верит — тот хотя бы допускает что существует материальный небарионный носитель сознания, который продолжит жизнь после смерти. И это пугает.
Что после смерти меня просто не будет. Что все, что я в этой жизни делал — закончится. Что как мои без меня
Вряд ли это кого то пугает… Ну заснул и все. Сознание продолжает жить как феномен и не важно в ком оно обрело контекст. Притом и часть тебя продолжает жить в других.
Почитайте хоть немного психологических трудов — там же статистики на эту тему полно.
А что за труды такие?
Возможность существовать после смерти, хоть в каком-либо виде, многих наоборот привлекает, как отличная альтернатива небытию.
Смотря как существовать… Ведь вы же не думаете что вас в рай пустят?
Если я правильно понял, ваша теория гласит что законы логики (коих не так много, верно?) при реализации их в некой среде приводят к появлению сознательного существа. Так примерно?
Доказать легко. Делаете некую среду на компьютере, в которую прописываете эти элементарные законы логики. Потом запускаете на исполнение, среда перетасовывает данные на основе этих законов логики, после чего, спустя некоторое время, появится некий упорядоченный мир и зачатки разума. Верно?
В чем ключевое отличие вашей позиции от антропного принципа?
К примеру, позволяет ли ответить на вопрос является ли человек «венцом логики» или же будет нечто совершеннее человека?
К сожалению, нужно финансирование совсем другого уровня — кикстартер не потянет.
Смешной вы. Нобелевка — это всего лишь запись в вашем сознании о том что вас ценят другие сознания. Если вы знаете что такое сознание — то вы сможете создать свой мир и стать там богом.
Прочитайте про фазы сна и узнайте что не все время человек видит сон. Сон видит когда сознание частично работает.
Сознание пробуждается на время, и то не вполне себя человек осознает (исключение — осознанные сновидения). Сон записывается в память.
В первом случае вы на время исчезните (в медленной фазе сна), потом сознание частично включится и вы увидите сновидение. И так несколько раз за ночь. Страшного ничего нет — это с вами было и ранее.
Во втором случае вы не знаете что с вами будет. Может быть просто исчезните как в момент сна, только бесконечного сна. А может быть бабушка была права и попадете на страшный суд. А там уже бесполезно будет доказывать, что этого не может быть потому что не может быть…
Гипотезы вполне себе доказываются. Эйнштейн там философствовал, мол любая гипотеза не точна и в процессе новых экспериментов всего лишь приближается к реальности, но не отражает ее целиком.
Объясню. Выше я дискутировал и мне указали, что в физике НЕТ МЕСТА для сознания, продолжающего существовать после смерти. И именно как противовес возникла гипотеза о небарионном сознании. Смысл в том, что физика даже не утверждает что знает все о материи.
На самом деле можете заменить слово «небарионное сознание» на то что сознание образовано «неизвестной науке формой материи». Даже сама наука утверждает что не все знает о материи.
На ошибки мне никто не указывал. И доказать свою теорию я смогу, но деньги нужны.
Вы согласны с тем, что когда человек находится в глубоком сне (ему ничего не снится) — сознание прекращает существовать?
Когда вы говорите о еде — то вы существуете и в момент еды и после еды. А вот когда говорите о глубоком сне/наркозе — то вас вообще нет. Тело — это не вы.
В этом принципиальная разница.
Уже хорошо что вы не отрицаете этот вариант. Т.е. понимаете, что он все таки возможен.
А вот касательно вероятности — зависит от степени ваших познаний в тех или иных областях а так же интуицией.
Гипотеза о суде выходит из мировых религий — ислам, христианство. Я изучал религию, размышлял над этим, имею некоторые субъективные данные (если скажу — не поверите, но со мной это произошло. Я сомневаться не могу, а вот другим доказать даже не пытаюсь).
Пусть религия передает информацию с большими искажениями, но кое в чем права.
Просто подумайте — вы могли и ошибиться в оценке вероятности верности этой гипотезы. Хорошо что вы признали не отрицаете вероятность что гипотеза верна.
Это как взять автомат, в котором 1 потрон боевой а остальные холостые. Вероятность что попадет боевой именно в этот раз не велика, однако эта вероятность есть, что вызывает парализующий страх.
Научная гипотеза такая есть? Есть. Является ли она маргинальной? Нет, не является — о ней даже в учебниках пишут.
Почему я не могу выстраивать свои гипотезы о сознании на основе этих гипотез?
Да, быть может пока нет подтверждений, т.к. эксперименты не проводились. Но гипотеза опровержима, а значит имеет право на жизнь.
Ну, магия — не научная гипотеза. В учебниках физики даже слова такого нет. Каждый это слово понимает по-разному. Как правило под магией понимают фокусы (я так понимаю). Как фокусы могут что-то объяснять?
Гипотезу построил основываясь на анализе объекта (т.е. своего собственного сознания) и понимании что оно не похоже ни на какой другой вид материи, известный мне. Посмотрел — оказывается в физике есть гипотетическая материя, свойства которой отличаются от свойств нашей материи. И интуитивно предположил что сознание базируется на этой материи с иными свойствами, а квантовые эффекты в микротрубочках (гипотеза Пенроуза) лишь являются связующим звеном.
Так я уже сколько раз исчезал. И что? Чего там страшного? Глубокий сон — вот вы и исчезли. А если вы заснули и так и не проснулись — то чего может быть страшного, ведь некому бояться.
Или что, прикажите при каждом сне бояться? Ведь когда заснешь — бояться будет некому.
Вы лучше подумайте о себе чего вы боитесь.
Ведь согласитесь — даже если гипотеза о небарионном сознаннии, которое сохраняется после смерти мозга и выглядит странной — есть хотя бы мизерный процент что эта гипотеза верна.
Сколько бы вы дали процентов вероятности что гипотеза верна? Даже если это 0.01% — все равно есть страх что после смерти вы попадете на суд.
Процесс ведь не является непрерывным, верно? А после остановки (глубокий наркоз) и нового запуска — разницы не будет.
Пока тщательно наблюдаю за проектом. Если будет находить то что не находит Resharper — придется использовать, конечно. Ошибки дорого стоят.
Вы перепутали с исламом. Иудеем может статьтолько еврей или прошедший непростой обряд гиюра.
Мусульмане, христиане и даже индуисты — верят в то, что после смерти сознание продолжает существовать. То есть верят в небарионную природу сознания (научным языком).
Более того — за 100 лет до этого можно было убивать рабов. И тоже в тюрьму не сажали.
А еще ранее сажали/убивали жену за измену, а сейчас не сажают.
Ранее аморальным было 2 мужикам иметь друг-друга — а сейчас так не считается.
Какова же суть морали и есть ли мораль абсолютная? Да есть. Мораль — определяется негативными и позитивными квалиа. Аморально вызывать в других людях негативные квалиа. Но если вы знаете природу квалиа и можете ими управлять — то понятие морали не будет иметь значения
Ну, в США, к примеру, 75% практикующих христиан-протестантов. Вы знали об этом? В России тоже большая часть хотя бы номинальных православных. Они же верят в душу все, верно?
Так что не нужно придумывать — смотрите статистику.
А кто не верит — тот хотя бы допускает что существует материальный небарионный носитель сознания, который продолжит жизнь после смерти. И это пугает.
Вряд ли это кого то пугает… Ну заснул и все. Сознание продолжает жить как феномен и не важно в ком оно обрело контекст. Притом и часть тебя продолжает жить в других.
А что за труды такие?
Смотря как существовать… Ведь вы же не думаете что вас в рай пустят?
Аналогичные тесты смогут вывести и для искусственного сознания, если отличия будут.