Емкость можно представить в виде бака с упругой мембраной (нечто типа гидроаккумулятора, но со входом и выходом, на входе разряжение, на выходе сжатие). Очевидно, что при подключении к замкнутой системе переменного водного тока такой бак будет иметь реактивное сопротивление.
С индуктивностью мне сложнее подобрать аналогию, так как тесно с ними не работал.
а электроны могут влиять на другие электроны в проводнике на больших расстояниях
Некая аналогия поля — вибрации и деформация окружающей среды. Хотя металлическая труба является, своего рода, изолятором вибраций. А вот если взять очень эластичную трубку из пленки — вибрации и деформация окружающей среды более значимы.
Причем переменный ток воды будет вызывать вибрации определенной частоты. Ну и звуковые волны на десятки метров.
Нужны фриланс-сайты, где платить заказчик. Ведь человек имеет деньги и хочет купить работку специалиста. Сразу отобьет всех халявщиков. Ну и, соответственно, специалисты будут уважать такой сайт.
У специалиста денег может и не быть. Некоторые обращаются к фрилансу только когда совсем туго…
Если чел., имея деньги, достаточные для разработки софта, выбирает там где бесплатно — стоит задуматься.
А выбивать деньги с исполнителя — это все таки лохотрон. Человек как бы надеется, вдруг смогу заработать, отдает вам последнее. А когда деваться некуда — то трезво мыслить сложно. Так поступают многие шарашкины конторы «кадровые агентства». Наобещают кучу, возьмут денег, а в итоге выдадут бессмысленный список.
мы просто получим тех же самых людей в том же самом количестве и тем же самым качеством
Оплата в $10 ничего не говорит о качестве специалиста. Скорее говорит о том, что человек себя не уважает и настолько голоден до работы, что готов на такие унизительные условия.
Не менее логично звучит вопрос „почему заказчики должны искать исполнителей через вас“.
Заказчику важен адекватный исполнитель. А какой адекватный исполнитель будет платить деньги за поиск работы? Если у тебя есть деньги — то зачем тебе работа?
Почему то на hh.ru именно работодатель платит деньги. Это правильно и уважительно по отношению к специалисту.
Все же знают к чему это ведет… Сначала убираем генетические заболевания. Потом предрасположенности к болезням и слабоумию. После убираем гены, связанные с зависимостями (пьянство, наркомания и пр.)
В конце концов введут запрет на копирование генов, вредных для общества (бродяги, алкоголики, «половые извращенцы»).
Даже если предварительная ревизия генома не станет обязательной, таких людей станут избегать. Ведь мало ли, вдруг в тебе гены маньяка.
Такие вещи гораздо лучше обсуждать на конкретных примерах. Как вариант — дать ссылки на опенсорсные библиотеки и выделить конкретное архитектурное решение.
Иначе слишком абстрактно, каждый будет иметь свое понимание терминов.
а уже они очень сильно отличаются от того как работает традиционный компьютер.
Можете ли вы назвать хоть одно элементарное явление, которое не возможно воспроизвести на традиционном компьютере?
Нейронные сети с успехом вопроизводятся на традиционных компьютерах. Есть даже Blue Brain Project по созданию неокортекса. Требует немалых ресурсов, но в остальном проблем нет.
Квантовые вычисления принципиально не возможно воссоздать на традиционном компьютере более n кубит. Но квантовые вычисления в мозгу — это маргинальная теория.
Кроме квантовых вычислений, насколько я знаю, все остальное легко воссоздается на традиционных компьютерах. Во всяком случае человечество еще ничего не нашло.
Вопрос такой: есть ли хоть одно известное вам препятствие, которое мешает воспроизвести сознание на традиционном компьютере?
Вопрос к Алексею. Сколько вам нужно ресурсов/денег для создания рабочего прототипа разума согласно вашей модели? Насколько я понял, вам для этого квантовый компьютер не потребуется.
Насколько реально? Ведутся ли работы? Что нужно, чтобы начать?
Допускаете ли вы, что у этой модели возникнет сознание?
P.S.
Почему спрашиваю. Похоже, очень мало людей углубились в вашу теорию. И не ясно, то ли вы нащупали нечто ценное, то ли это лишь логично выглядящая, но ошибочная, теория.
Украли у вас вещицу. Вы идете в органы и вам там сразу выплачивают 100% ее стоимости + моральная компенсация.
А деньги на эти выплаты брать с воров. Нехитрая формула для установки коэффициента штрафа с учетом раскрываемости краж. Штраф получится примерно в 10-20 кратном размере, причем будет включать и оплату розыска.
Главное что после каржи вы сразу получаете новую такую же вещь + еще денег. Каждая кража становится приятной для вас, почти как в лотерею выиграл. Приятно. А главное справедливо.
Подстегивание — это когда вы убеждаете/подталкиваете совершить преступление. А в предложенной схеме — никто не предлагает купить что либо незаконное и пр. Вор сам делает свой независимый выбор.
Хотя я против тюрьмы за воровство — только штрафы в n-кратном размере.
Этот же опрос несколько лет назад ставили на голосование на rsdn. А так же обсуждали.
Как показал опрос, дураков мало. Если человек работает по найму — его цель чем больше заработать и чем меньше потратить сил. В серднем работают 4 часа. Некоторые 2-3 часа в день, редко 6 часов. 8 вообще мало.
Более того. Был подобный опрос, где сравнили уровень зарплаты и время. И опять получили ту же картину. Я то думал, что получающие по $4 тыс. будут отрабатывать все 8 часов или больше. Но фиг. — работают все те же 4 часа и не гнушаются получать по $4 тыс. в мес. (сейчас, конечно, таких зарплат меньше, а ранее 120 тыр. = $4 тыс. было вполне реально).
Ну и главное — количество затраченного времени ничего не говорит о результате. Даже если вы стараетесь.
мимическая реакция, и переживания хорошо/плохо, и информационная картина, сопутствующая переживанию
Внешние проявления (мимика и пр.) сразу были исключены, т.к. там ничего интересного нет. Они прекрасно эмулируются даже с помощью механики (куклы/иконы умели плакать еще до изобретения транзистора).
Информационная картина так же не интересна.
Интерес представляет то самое переживание. Которое может вообще ни на что не влиять. Не факт, что почувствовав боль, человек обязательно сделает какой либо вывод. Он даже может не знать почему оно заболело. Может пойти в больницу, а может и нет — некоторые будут ждать пока само пройдет.
сознание или осознание слабо соотносится с эмоциями
Сознание не имеет однозначного значения, это слово используют для очень разных вещей.
Вывод, что осознаются только «2 вещи: наслаждение и страдание» выглядит ошибочным
Согласен, выглядит. Я тоже не сразу просек.
Например, восприятие красного цвета не сводится к «наслаждению и страданию».
А к чему сводится?
Музыкальная композиция сводится к 7 нотам (ну пусть даже к 50). Разница лишь в последовательности и частоте. Но и каждая нота сводится лишь к одному — частоте.
не приходилось изучать его достаточно глубоко, чтобы почувствовать стоящую за ним мощь
В простейшем варианте обучение достаточно легко эмулируется. Но простейший вариант, это как сравнить устройство мопеда и BMW. Конечно, последняя в десятки тысяч раз сложнее, но вся ее суть сводится к тому же эффекту, благодаря которому движется мопед.
Вы, похоже, не поняли механизм обучения с подкреплением
Меня механизм обучения вообще не интересует. Он примитивен и понятен.
Когда используются эмоциональные оценки (оценка качества ситуации) не принято говорить об обучении с учителем, внешнего учителя просто нет.
Согласен. В таком случае не учитель говорит что верно а что нет, а некая часть системы. Но это все равно не то, что меня интересует.
Вам скорее стоит говорить о природе сознания, а не о природе эмоций.
Я полагал из контекста будет понятно, что речь о то, что называют сознание и квалиа.
Но намеренно не использовал термин «сознание» ввиду его неоднозначности. Написал «внутренняя составляющая эмоции». Можно было написать «квалиа».
Мы воспринимаем мир как эмоциональну композицию. Вы смотрите на экран монитора. Видите буквы. Каждая буква вызывает у вас определенную эмоцию. Если вы начинаете рассматривать отедельную букву — эмоцию у вас вызывает ее состовляющие (буква состоит из прямых, углов и скруглений и пр., к каждому из которых привязана эмоция). Каждое слово вызывает эмоцию. Каждый цвет вызывает эмоцию. Все это воспринимается как эмоциональная композиция.
Вся суть сознания — это способность ощущать (квалиа или внутренняя часть эмоций).
что осознается значительно шире
Не факт. Путем самоанализа пришел к выводу, что только осознаются только 2 вещи: наслаждение и страдание. А все остальное — это композиция из них. Подобно образованию музыки.
В вопросе понимания осознания насколько я знаю никто особе не продвинулся
Неужели из контекста не стало ясно, что все эти гипотезы — о сознании? Эмерджентность… Пенроуз — о чем он писал?
Видимо плохо написал введение и не подчеркнул, что для возникновения сознания достаточно ощущать 2 вещи: наслаждение и страдание. Уже получим примитивное сознание. Причем достаточно просто ощущать, без анализа и подстройки поведения.
Перетерпев боль при лечебной процедуре, мы далее будем вести себя так, чтобы избежать повторения заболевания или выберем альтернативное лечение
Вот тут вы заблуждаетесь и ваша теория расходится с практикой. Причем очень сильно.
Вот, стоматолог мне сказал что я плохо чищу зубы. Я исследовал этот вопрос, купил ирригатор и пр. Но через время все равно стал подзабивать. Лучше потерпеть не такую уж сильную боль, чем отрываться, к примеру, от важных и интересных дел на зубную процедуру (а уже к ночи не хочу, так как запах мяты может отогнать сон).
Человек не логичен. Часто сознательно выбирает боль из-за банальной лени. Можно не лениться и не испытывать боль, но человек не всегда так поступает.
Примеры программ можно найти, например в этой книге.
Меня интересует не влияние боли на процесс обучения, а сама природа боли.
Я сам без проблем напишу нейронную сеть, которая обучается, к примеру, распознавать образы и обучение происходит путем негативных и позитивных отзывов. Но это с болью ничего общего не имеет. Это аналог обучения с учителем, а он вам говорит что правильно а что нет. Одно дело сказать «ваш ответ не точен», а второе дать дубиной по голове.
Там достаточно связанная система рассуждений, которую невозможно понять с середины, даже если вы семи пядей во лбу.
А практический результат есть? Не в области психологии и моделирования поведения, а в создание устройства, способного ощущать боль. Такое устройство будет иметь права, равные правам животных.
С индуктивностью мне сложнее подобрать аналогию, так как тесно с ними не работал.
Некая аналогия поля — вибрации и деформация окружающей среды. Хотя металлическая труба является, своего рода, изолятором вибраций. А вот если взять очень эластичную трубку из пленки — вибрации и деформация окружающей среды более значимы.
Причем переменный ток воды будет вызывать вибрации определенной частоты. Ну и звуковые волны на десятки метров.
У специалиста денег может и не быть. Некоторые обращаются к фрилансу только когда совсем туго…
Если чел., имея деньги, достаточные для разработки софта, выбирает там где бесплатно — стоит задуматься.
А выбивать деньги с исполнителя — это все таки лохотрон. Человек как бы надеется, вдруг смогу заработать, отдает вам последнее. А когда деваться некуда — то трезво мыслить сложно. Так поступают многие шарашкины конторы «кадровые агентства». Наобещают кучу, возьмут денег, а в итоге выдадут бессмысленный список.
А это уже зависит от религии. В древних христианских текстах дух воспринимается как настроение. Но, смотря как толковать.
Могу на примерах, но будет слишком религиозно.
Оплата в $10 ничего не говорит о качестве специалиста. Скорее говорит о том, что человек себя не уважает и настолько голоден до работы, что готов на такие унизительные условия.
Заказчику важен адекватный исполнитель. А какой адекватный исполнитель будет платить деньги за поиск работы? Если у тебя есть деньги — то зачем тебе работа?
Почему то на hh.ru именно работодатель платит деньги. Это правильно и уважительно по отношению к специалисту.
Те же яйца, только в профиль, как говорится.
Все же знают к чему это ведет… Сначала убираем генетические заболевания. Потом предрасположенности к болезням и слабоумию. После убираем гены, связанные с зависимостями (пьянство, наркомания и пр.)
В конце концов введут запрет на копирование генов, вредных для общества (бродяги, алкоголики, «половые извращенцы»).
Даже если предварительная ревизия генома не станет обязательной, таких людей станут избегать. Ведь мало ли, вдруг в тебе гены маньяка.
Такие вещи гораздо лучше обсуждать на конкретных примерах. Как вариант — дать ссылки на опенсорсные библиотеки и выделить конкретное архитектурное решение.
Иначе слишком абстрактно, каждый будет иметь свое понимание терминов.
Можете ли вы назвать хоть одно элементарное явление, которое не возможно воспроизвести на традиционном компьютере?
Нейронные сети с успехом вопроизводятся на традиционных компьютерах. Есть даже Blue Brain Project по созданию неокортекса. Требует немалых ресурсов, но в остальном проблем нет.
Квантовые вычисления принципиально не возможно воссоздать на традиционном компьютере более n кубит. Но квантовые вычисления в мозгу — это маргинальная теория.
Кроме квантовых вычислений, насколько я знаю, все остальное легко воссоздается на традиционных компьютерах. Во всяком случае человечество еще ничего не нашло.
Вопрос такой: есть ли хоть одно известное вам препятствие, которое мешает воспроизвести сознание на традиционном компьютере?
Хватает ли ресурсов на проект? Когда примерно планируете завершить? Год-два-пять лет или раньше?
Можно ли формализовать сознание в рамках вашей теории? Или она вообще этого понятия не касается?
Что такого есть в биологической системе, чего нельзя воссоздать на транзисторах?
Каково ваше понимание природы сознания?
Насколько реально? Ведутся ли работы? Что нужно, чтобы начать?
Допускаете ли вы, что у этой модели возникнет сознание?
P.S.
Почему спрашиваю. Похоже, очень мало людей углубились в вашу теорию. И не ясно, то ли вы нащупали нечто ценное, то ли это лишь логично выглядящая, но ошибочная, теория.
Украли у вас вещицу. Вы идете в органы и вам там сразу выплачивают 100% ее стоимости + моральная компенсация.
А деньги на эти выплаты брать с воров. Нехитрая формула для установки коэффициента штрафа с учетом раскрываемости краж. Штраф получится примерно в 10-20 кратном размере, причем будет включать и оплату розыска.
Главное что после каржи вы сразу получаете новую такую же вещь + еще денег. Каждая кража становится приятной для вас, почти как в лотерею выиграл. Приятно. А главное справедливо.
Хотя я против тюрьмы за воровство — только штрафы в n-кратном размере.
Так это уже совсем другой эксперимент будет… У многих людей глаз набит на дорогие вещи.
Этот же опрос несколько лет назад ставили на голосование на rsdn. А так же обсуждали.
Как показал опрос, дураков мало. Если человек работает по найму — его цель чем больше заработать и чем меньше потратить сил. В серднем работают 4 часа. Некоторые 2-3 часа в день, редко 6 часов. 8 вообще мало.
Более того. Был подобный опрос, где сравнили уровень зарплаты и время. И опять получили ту же картину. Я то думал, что получающие по $4 тыс. будут отрабатывать все 8 часов или больше. Но фиг. — работают все те же 4 часа и не гнушаются получать по $4 тыс. в мес. (сейчас, конечно, таких зарплат меньше, а ранее 120 тыр. = $4 тыс. было вполне реально).
Ну и главное — количество затраченного времени ничего не говорит о результате. Даже если вы стараетесь.
Внешние проявления (мимика и пр.) сразу были исключены, т.к. там ничего интересного нет. Они прекрасно эмулируются даже с помощью механики (куклы/иконы умели плакать еще до изобретения транзистора).
Информационная картина так же не интересна.
Интерес представляет то самое переживание. Которое может вообще ни на что не влиять. Не факт, что почувствовав боль, человек обязательно сделает какой либо вывод. Он даже может не знать почему оно заболело. Может пойти в больницу, а может и нет — некоторые будут ждать пока само пройдет.
Сознание не имеет однозначного значения, это слово используют для очень разных вещей.
Согласен, выглядит. Я тоже не сразу просек.
А к чему сводится?
Музыкальная композиция сводится к 7 нотам (ну пусть даже к 50). Разница лишь в последовательности и частоте. Но и каждая нота сводится лишь к одному — частоте.
В простейшем варианте обучение достаточно легко эмулируется. Но простейший вариант, это как сравнить устройство мопеда и BMW. Конечно, последняя в десятки тысяч раз сложнее, но вся ее суть сводится к тому же эффекту, благодаря которому движется мопед.
Меня механизм обучения вообще не интересует. Он примитивен и понятен.
Согласен. В таком случае не учитель говорит что верно а что нет, а некая часть системы. Но это все равно не то, что меня интересует.
Я полагал из контекста будет понятно, что речь о то, что называют сознание и квалиа.
Но намеренно не использовал термин «сознание» ввиду его неоднозначности. Написал «внутренняя составляющая эмоции». Можно было написать «квалиа».
Мы воспринимаем мир как эмоциональну композицию. Вы смотрите на экран монитора. Видите буквы. Каждая буква вызывает у вас определенную эмоцию. Если вы начинаете рассматривать отедельную букву — эмоцию у вас вызывает ее состовляющие (буква состоит из прямых, углов и скруглений и пр., к каждому из которых привязана эмоция). Каждое слово вызывает эмоцию. Каждый цвет вызывает эмоцию. Все это воспринимается как эмоциональная композиция.
Вся суть сознания — это способность ощущать (квалиа или внутренняя часть эмоций).
Не факт. Путем самоанализа пришел к выводу, что только осознаются только 2 вещи: наслаждение и страдание. А все остальное — это композиция из них. Подобно образованию музыки.
Неужели из контекста не стало ясно, что все эти гипотезы — о сознании? Эмерджентность… Пенроуз — о чем он писал?
Видимо плохо написал введение и не подчеркнул, что для возникновения сознания достаточно ощущать 2 вещи: наслаждение и страдание. Уже получим примитивное сознание. Причем достаточно просто ощущать, без анализа и подстройки поведения.
Вот тут вы заблуждаетесь и ваша теория расходится с практикой. Причем очень сильно.
Вот, стоматолог мне сказал что я плохо чищу зубы. Я исследовал этот вопрос, купил ирригатор и пр. Но через время все равно стал подзабивать. Лучше потерпеть не такую уж сильную боль, чем отрываться, к примеру, от важных и интересных дел на зубную процедуру (а уже к ночи не хочу, так как запах мяты может отогнать сон).
Человек не логичен. Часто сознательно выбирает боль из-за банальной лени. Можно не лениться и не испытывать боль, но человек не всегда так поступает.
Меня интересует не влияние боли на процесс обучения, а сама природа боли.
Я сам без проблем напишу нейронную сеть, которая обучается, к примеру, распознавать образы и обучение происходит путем негативных и позитивных отзывов. Но это с болью ничего общего не имеет. Это аналог обучения с учителем, а он вам говорит что правильно а что нет. Одно дело сказать «ваш ответ не точен», а второе дать дубиной по голове.
А практический результат есть? Не в области психологии и моделирования поведения, а в создание устройства, способного ощущать боль. Такое устройство будет иметь права, равные правам животных.