Ну, само собой, кроме того, что за это отвечают разные группы нейронов, разное их количество и всё такое.
Вот это и есть разница. А для ее описания нужно сказать конкретно что за группы, количество, коннектом и все такое. А потом попробуйте смоделировать и убедиться, что ваша теория ошибочна, что не все так просто.
Может ли память существовать без нейронной сети? Может ли реакция на событие существовать без нейронной сети? Могут ли эмоции существовать без нейронной сети?
Вовсе нет. Ваши статьи и ранее читал (выборочно). В книге по ссылке прочел интересующий меня раздел, т.к. все остальное совсем о другом. Видео просмотрел бегло.
Если вы действительно знаете ответ на эту величайшую загадку мироздания (без преувеличения) и хотите поделиться с другими — лучше всего нарисовать схему. А еще лучше сделать работающий опытный образец.
Я готов отдать все что есть за понимание этой тайны. Без преувеличения.
Более того, похоже вы явно или неявно полагаете, что эмоции прошиты в нас наследственно.
Похоже мы говорим о разном. Меня интересует природа не внешнего проявления (как те или иные эмоции изменяют поведение, их влияние на обучение и пр.) а их внутренняя составляющая. Вот тот случай, когда вы себя легонько укололи иглой и ощутили боль, при этом она никак не повлияла на вашу обучаемость или поведение. Конкретный вопрос: как создать устройство, способное ощутить боль и/или наслаждение.
Если это программа — где можно увидеть минимальный пример, воплощенный на одном из ЯП?
очень красивые механизмы, которые, с одной стороны, обеспечивают формирование таких эмоциональных оценок, с другой стороны формируют поведение и мышление.
Формирование поведения и мышления меня мало интересуют. Все это легко эмулируется (пусть и в примитивном варианте).
Интересует способность ощутить (боль и наслаждение), а не влияние боли на поведение и пр. внешние вещи.
Существует множество программных реализаций и исследований на эту тему.
Вы имеете в виду эмуляция поведения человека? Меня интересует не это.
Человек может ощутить боль, которая не изменит ин его поведение ни отношение к чему либо. Ни на что не повлияет. Просто ощутил. Да, неприятно, но можно и потерпеть (к примеру, ритуал или лечебная процедура).
Почему волшебный? Какую из 7 гипотез можно назвать волшебной?
Состояние — это память, но никак ни эмоция.
Вы что хотите сказать, что каждая ячейка памяти в ОЗУ — это отдельная эмоция?
Даже если вы условно примите одну ячейку за радость, другую за страдание — то эта ассоциация будет лишь в вашей голове. Для системы они ничем не отличаются.
если пришёл сигнал от такого-то нерва, то понизить значение переменной, отвечающей за самочувствие такого-то органа (по сути, ощутить боль в этом органе)
Ок, понизили значение переменной. Что должно еще произойти, чтобы ощутилась боль? Вот в этом и вопрос.
Почему этот код, реализованный в мозгу — реальная боль, а точно такой же код, реализованный в компьютерной железке — всего лишь набор флажков и переменных?
Вы описали алгоритм ответной реакции. Позвонил телефон — взяли трубку. Эмоций при этом не возникает.
Вот так, на мой взгляд выглядит простейший организм, реагирующий на боль
Во-первых, не на боль а на раздражение. Это может быть не боль а препятствие. И ваша схема будет той же самой. Значит речь о реакции на раздражитель, а не о боли.
Во-вторых, нас интересуют процессы, происходящие в ЦНС. Датчики и провода — это и так понятно, в них ничего интересного нет. Вы же ЦНС оставили черным ящиком, а акцент сделали на проводах и датчике.
Вы рассматриваете эмоции как механизм, реализующий обучение нейронной сети. Если больно — значит этого делать не нужно и т.д.
Но суть то не в этом. Боль существует и сама по себе без всякой функции. Ее можно вызвать просто чтобы посмотреть, для эксперимента. Никакой обучающей функции в данном случае не будет.
Кстати, обучение реализуется не обязательно через боль. И боль, как я уже сказал, не всегда приводит к обучению.
Весь вопрос в том, как сделать механизм, способный испытывать боль? Смогли бы вы нарисовать схему или написать компьтерную программу?
В этом конкретном случае я не вижу разницы между реальной болью и её идеальной иммитацией.
Сможете нарисовать схему такого устройства? Только не нужно красную лампочку добавлять — то что карасная лампочка аналог боли — это лишь в вашей голове.
Огромная разница. Молоточком по нерву — нога дернется, но больно не будет. Реакция пройдет ранее чем ее осознание.
возможность предсказать результат своих действий, будет больно или нет
А вот это не имеет значения. Наша задача — создать коробочку, которая ощущает боль. А вот предсказывать от нее не требуется (с этим неплохо справляется компьютер).
Но если мы говорим о боли, то именно задача боли — проявить реакцию, чтобы боли больше не испытывать
В одном случае да, в другом нет. Оторвало руку — смысла в боли нет никакого, уже поздно. Она просто есть без всякой задачи. В особенности это относится к фантомным болям.
Квантовый компьютер можно эмулировать на машине Тьюринга, но нельзя на обычном компьютере (более n кубит), каким бы мощным он ни был. И не только это не поддаются практической эмуляции.
Потому, что не знаю, что у других как-то по-другому.
Чтобы это узнать, нужно вскрыть и изучить устройство.
То философы нам будут долго рассказывать, что эмуляция на самом деле не может испытывать эмоций, потому что она — эмуляция.
Это если будет вести себя как человек. А если нет? Если вообще никак не захочет работать, максимум как человек в коме. Вот тогда то и будет повод задуматься.
Вот это и есть разница. А для ее описания нужно сказать конкретно что за группы, количество, коннектом и все такое. А потом попробуйте смоделировать и убедиться, что ваша теория ошибочна, что не все так просто.
Может ли память существовать без нейронной сети? Может ли реакция на событие существовать без нейронной сети? Могут ли эмоции существовать без нейронной сети?
Вовсе нет. Ваши статьи и ранее читал (выборочно). В книге по ссылке прочел интересующий меня раздел, т.к. все остальное совсем о другом. Видео просмотрел бегло.
Если вы действительно знаете ответ на эту величайшую загадку мироздания (без преувеличения) и хотите поделиться с другими — лучше всего нарисовать схему. А еще лучше сделать работающий опытный образец.
Я готов отдать все что есть за понимание этой тайны. Без преувеличения.
Похоже мы говорим о разном. Меня интересует природа не внешнего проявления (как те или иные эмоции изменяют поведение, их влияние на обучение и пр.) а их внутренняя составляющая. Вот тот случай, когда вы себя легонько укололи иглой и ощутили боль, при этом она никак не повлияла на вашу обучаемость или поведение. Конкретный вопрос: как создать устройство, способное ощутить боль и/или наслаждение.
Если это программа — где можно увидеть минимальный пример, воплощенный на одном из ЯП?
Формирование поведения и мышления меня мало интересуют. Все это легко эмулируется (пусть и в примитивном варианте).
Интересует способность ощутить (боль и наслаждение), а не влияние боли на поведение и пр. внешние вещи.
Вы имеете в виду эмуляция поведения человека? Меня интересует не это.
Человек может ощутить боль, которая не изменит ин его поведение ни отношение к чему либо. Ни на что не повлияет. Просто ощутил. Да, неприятно, но можно и потерпеть (к примеру, ритуал или лечебная процедура).
Что отличает память от эмоции? Что отличает эмоцию от нейтральной реакции на событие?
Согласно вашему представлению — разницы никакой нет.
Состояние — это память, но никак ни эмоция.
Вы что хотите сказать, что каждая ячейка памяти в ОЗУ — это отдельная эмоция?
Даже если вы условно примите одну ячейку за радость, другую за страдание — то эта ассоциация будет лишь в вашей голове. Для системы они ничем не отличаются.
Ок, понизили значение переменной. Что должно еще произойти, чтобы ощутилась боль? Вот в этом и вопрос.
Вы описали алгоритм ответной реакции. Позвонил телефон — взяли трубку. Эмоций при этом не возникает.
Пакеты условны. Протокол можно изменить. Вся суть в железе.
Во-первых, не на боль а на раздражение. Это может быть не боль а препятствие. И ваша схема будет той же самой. Значит речь о реакции на раздражитель, а не о боли.
Во-вторых, нас интересуют процессы, происходящие в ЦНС. Датчики и провода — это и так понятно, в них ничего интересного нет. Вы же ЦНС оставили черным ящиком, а акцент сделали на проводах и датчике.
Вы рассматриваете эмоции как механизм, реализующий обучение нейронной сети. Если больно — значит этого делать не нужно и т.д.
Но суть то не в этом. Боль существует и сама по себе без всякой функции. Ее можно вызвать просто чтобы посмотреть, для эксперимента. Никакой обучающей функции в данном случае не будет.
Кстати, обучение реализуется не обязательно через боль. И боль, как я уже сказал, не всегда приводит к обучению.
Весь вопрос в том, как сделать механизм, способный испытывать боль? Смогли бы вы нарисовать схему или написать компьтерную программу?
Сможете нарисовать схему такого устройства? Только не нужно красную лампочку добавлять — то что карасная лампочка аналог боли — это лишь в вашей голове.
Но они не помогают ощутить что происходит с уже отсоединенной конечностью.
Зеркальные нейроны. Боли не ощутите.
Вот об этом мы и говорим. Как седалть систему, которая сможет ощутить приятное и не приятное.
Огромная разница. Молоточком по нерву — нога дернется, но больно не будет. Реакция пройдет ранее чем ее осознание.
А вот это не имеет значения. Наша задача — создать коробочку, которая ощущает боль. А вот предсказывать от нее не требуется (с этим неплохо справляется компьютер).
Боль посто есть как явление. Иногда она помогает, а иногда вредит.
Ну посмотрел. А боль то не унимается… Более того, во многих случах боль парализует, приводит к потере сознания или даже к смерти.
Боится или избегает? Сделать механизм, который будет прятаться от света — не сложно. Но при этом эмоции не нужны.
В одном случае да, в другом нет. Оторвало руку — смысла в боли нет никакого, уже поздно. Она просто есть без всякой задачи. В особенности это относится к фантомным болям.
Машина Тьюринга — это абстракция.
Квантовый компьютер можно эмулировать на машине Тьюринга, но нельзя на обычном компьютере (более n кубит), каким бы мощным он ни был. И не только это не поддаются практической эмуляции.
Чтобы это узнать, нужно вскрыть и изучить устройство.
Это если будет вести себя как человек. А если нет? Если вообще никак не захочет работать, максимум как человек в коме. Вот тогда то и будет повод задуматься.