Сознание можно «пощупать» только изнутри. А вдруг этот хитроумный аппарат будет ничем иным как «философским зомби» — вести себя как разумная сущность но при этом быть напрочь лишенным сознания.
Если заработает — то да, возможен вариант, что это лишь философский зомби. А если вообще не заработает? Вот тогда придется репу чесать и искать почему не работает, тогда как в теории все должно работать. И именно эта неудача может подтолкнуть к более глубоким исследованиям и выходу на новый уровень понимания.
P.S. У Анохина есть лекции на эту тему, вроде как уже расковыряли мозги и нашли нейроны отвечающие за функции сознания. Я могу ошибаться в терминах, т.к. не являюсь специалистом.
Могли бы вы привести откуда узнали об этом? Даже если это научпоп — все равно интересно.
Зачем нейрочипы, дражайший, есть более приятный половой процесс. Я толкую о том, что среда (окружение, государство, культура) есть то «вечное и доброе» которое воспитает новые наши копии еще более счастливые и умные.
Затем, что если заработает личность на базе нейрочипов — это позволит однозначно утверждать о информационно-вычислительной природе сознания. Тогда все ваши рассуждения действительно имеют смысл и нам придется изменить свое мнение о смерти и многих других вещах (в том числе прекратят существование около 70% религий, если не все из них).
Но заноза в том, что оно может не заработать. Ведь вы всего лишь поставили мысленный эксперимент, пришли к мысленным результатам и сделали выводы. Представьте какой крутой облом будет, если таки существует некое образование, которое остается после смерти и переходит в другой мир, в котором свои порядки, правила, законы и и власть.
И если его надо уничтожить, то это будет его смертью, независимо от наличия или отсутствия копии
Если сознание имеет информационно-вычислительную природу — то нужно будет изменить свое отношение к смерти. Понять, что в смерти нет ничего страшного и по своей сути она ничем не отличается от сна. Ваш страх смерти — лишь иллюзия и не более того.
Видимо вы правы. Чуть углубился — при расщеплении личности происходит глобальный захват всех ресурсов одной из личностей. То есть они существуют не одновременно а попеременно, в каждый момент времени лишь одна личность. При этом переключателем служит внешнее событие (как триггер).
Хотя память не разделяется в полной мере, т.к. сразу после переключения текущая личность не может вспомнить что было за несколько минут до этого.
А вот при шизофрении личность распадается на отдельные функции:
расщепление же личности при шизофрении, характеризуемое как дискретное, представляет собой отщепление лишь отдельных психических функций от личности, что приводит к её распаду.
Почему сразу «не материальное»? Вполне может быть материальным. К примеру, некое устойчивое квантовое образование, типа атома сложного, у которого вместо протонов/нейтронов/электронов другие частицы и их множество, соединенные неким хитрым образом.
Потому что жить дальше хочется лично оригиналу, а не его «информации».
Несколько преждевременно говорить о копировании некого явления, не понимая его сути.
Мне, вот, не ясно каким образом исполнение некого алгоритма может вызывать желания хочу/не хочу. Если это просто запись в ячейке памяти и условно мы считаем одно значение хочу, другое значение — не хочу — то какая разница принципиальная?
Если смогут скопировать и будет доказана информационная природа нашего сознания — нужно будет пересмотреть свои взгляды и подстроить свои желания под реальность. То есть признать, что на самом деле вы не хотите жить, а у просто вас возникает лишь такая иллюзия. И что в реальности нет принципиального отличия на каком носителе исполняется ваш алгоритм.
То есть, если будет совершено такое открытие (что сознание имеет информационно-вычислительную природу) — то люди просто изменят свое отношение к смерти и желанию жизни. Желание жизни лишь иллюзия и если вас скопировали — уже нечего бояться.
Сейчас же всегда есть вероятность, что сознание имеет иную природу — не информационную. И что, скажем, после смерти вы попадете в некий другой мир со своими порядками и правилами.
Это возражение, очевидно, основывается на том, что сознание каким-то непостижимым образом сохраняется исключительно в биологической части мозга, т.е. фактически предполагается, что есть душа
Постижимым, но на что то мы не обратили внимание. Скопировали внешнее проявление, но не повторили суть явления.
Сравните человека и продвинутого чат-бота (которые отвечает на вопросы по многопетабайтному словарю, когда каждому вопросу сопоставлен 1 или несколько ответов + переменные из контекста). Внешне они плохо отличимы (по крайней мере нет формального теста), но у отвечающего по словарю точно нет сознания.
Точно так и копия нейрона: настоящий нейрон думает, а его копия просто выдает скопированные решения.
По поводу религий… В Wiki в статье о квантовой запутанности есть интересная информация. Был некий американский физик Ник Херберт. Он якобы сконструировал «метафазовую печатную машинку» для «коммуникации с бесплотными духами». Не читали?
Вроде бы все сходится: профессор Пенроуз предположил что в микротрубочках возникает квантовая запутанность. А некий физик (не чудак с улицы, а все таки человек с научной степенью) даже соорудил устройство для общения с духами. Не признало научное сообщество. Может действительно дядька умом тронулся. А может и прав он.
Вот засада то будет, если мозг всего лишь эдакий комп, подключенный к «вселенскому» интернету посредством квантовой запутанности. А личность понятие не локальное вовсе… Облом полнейший.
Это когда уже были готовые результаты. До этого момента он никому не был интересен. Да и после, к нему не сразу серьезно отнеслись.
«Мендель умер 6 января 1884 года и не был признан своими современниками.»
То есть если ты человек не из науки — ты будешь дураком для них до самой смерти. Просто из зависти. Причем эта зависть разочаровала даже самого Менделя — он разуверился в себе и все бросил к чертовой матери, ушел в религию.
Мы слишком отчаянно держимся за свои драгоценные задницы, от чего и получаются войны, страхи, накопительство, дворцы и мавзолеи, вражда и прочая байда.
Просто не факт, что все именно так, как считает наука на данном этапе. А что вы скажите, если все скопируете — а оно вообще не заработает? Будет вести себя как человек в глубоком сне и никогда не просыпается. Все эти размышления разрушаться как карточный домик.
Если смогут сделать мозг человека на нейрочипах (пусть не копию, а очень приближенное) и она заработает, т.е. хотя бы внешне не будет вести себя как человек — это будет величайшим научно-техническим достижением всех времен. Как минимум 70% всех мировых религий перестанет существовать. Много еще чего. Но ведь может и обратное получится…
Если сознание определяется лишь информацией в нейронах, то перенос сознания не имеет особого смысла. Нафига? Хочешь чтобы потомки использовали твою память — скопируй память и сделай ее OpenSource. Все желающие смогут подгрузить память и в них будет жить частичка тебя. Если эта информация вообще будет кому либо интересна… Что в тебе такого особенного и зачем тебя копировать? Информации и так море.
А вот если сознание это некий эффект неинформационной природы — это все меняет.
Для многих будет страшнее всего, если душа таки бессмертна и после смерти она не исчезает бесследно а отправляется туда, где область влияния человека не имеет силы (как если бы вашего родственника посадили в тюрьму — какие бы научные знания у вас ни были, ситуацию это не изменит).
получатся два разума, которых друг с другом больше ничего не связывает
Левое и правое полушарие — это независимые личности, каждая со своим характером. Если перерезать связи между ними, то в буквальном смысле левая рука не будет знать что делает правая. Вроде как был случай, когда одна рука хотела убить жену топором, а вторая защищала (в сети много упоминаний, но на оригинал выйти не удалось).
Есть еще болезнь, когда сознания множатся в мозге как грибы после дождя. Как почва для грибов, так мозг — почва для сознаний. Когда их много — все они тупые, т.к. ресурсы разделяемые.
Есть такое понятие как «маргинал». Как я понял, у человека была цель — изучить шаровую молнию. Явление признанное официальной наукой, но единого объяснения пока нет.
К примеру, одно из величайших открытий в биологии сделал не научный работник а обычный монах. Вряд ли он сотрудничал с научными организациями…
Мы, вроде, разговаривали на русском. Но позже узнал, что некоторые наши слова не воспринимаются более русскоязычным населением. Когда начал спорить, оказалось что слов нет в словаре.
Лишь в случае, если устройство не работает. Но мы не знаем работает оно или нет.
То что его делал не человек с улицы а физик с научной степенью о чем то говорит…
А вот именно момент, где сказано о «нейронах сознания». Чтобы мне не тратить неделю на пересмотр/прочтение…
Вроде бы базовый принцип работы всех нейронов одинаков, отличие лишь в мелочах (наличие дендритов, их количество и пр).
Если заработает — то да, возможен вариант, что это лишь философский зомби. А если вообще не заработает? Вот тогда придется репу чесать и искать почему не работает, тогда как в теории все должно работать. И именно эта неудача может подтолкнуть к более глубоким исследованиям и выходу на новый уровень понимания.
Могли бы вы привести откуда узнали об этом? Даже если это научпоп — все равно интересно.
Затем, что если заработает личность на базе нейрочипов — это позволит однозначно утверждать о информационно-вычислительной природе сознания. Тогда все ваши рассуждения действительно имеют смысл и нам придется изменить свое мнение о смерти и многих других вещах (в том числе прекратят существование около 70% религий, если не все из них).
Но заноза в том, что оно может не заработать. Ведь вы всего лишь поставили мысленный эксперимент, пришли к мысленным результатам и сделали выводы. Представьте какой крутой облом будет, если таки существует некое образование, которое остается после смерти и переходит в другой мир, в котором свои порядки, правила, законы и и власть.
Если сознание имеет информационно-вычислительную природу — то нужно будет изменить свое отношение к смерти. Понять, что в смерти нет ничего страшного и по своей сути она ничем не отличается от сна. Ваш страх смерти — лишь иллюзия и не более того.
Хотя память не разделяется в полной мере, т.к. сразу после переключения текущая личность не может вспомнить что было за несколько минут до этого.
А вот при шизофрении личность распадается на отдельные функции:
Почему сразу «не материальное»? Вполне может быть материальным. К примеру, некое устойчивое квантовое образование, типа атома сложного, у которого вместо протонов/нейтронов/электронов другие частицы и их множество, соединенные неким хитрым образом.
Несколько преждевременно говорить о копировании некого явления, не понимая его сути.
Мне, вот, не ясно каким образом исполнение некого алгоритма может вызывать желания хочу/не хочу. Если это просто запись в ячейке памяти и условно мы считаем одно значение хочу, другое значение — не хочу — то какая разница принципиальная?
Если смогут скопировать и будет доказана информационная природа нашего сознания — нужно будет пересмотреть свои взгляды и подстроить свои желания под реальность. То есть признать, что на самом деле вы не хотите жить, а у просто вас возникает лишь такая иллюзия. И что в реальности нет принципиального отличия на каком носителе исполняется ваш алгоритм.
То есть, если будет совершено такое открытие (что сознание имеет информационно-вычислительную природу) — то люди просто изменят свое отношение к смерти и желанию жизни. Желание жизни лишь иллюзия и если вас скопировали — уже нечего бояться.
Сейчас же всегда есть вероятность, что сознание имеет иную природу — не информационную. И что, скажем, после смерти вы попадете в некий другой мир со своими порядками и правилами.
Постижимым, но на что то мы не обратили внимание. Скопировали внешнее проявление, но не повторили суть явления.
Сравните человека и продвинутого чат-бота (которые отвечает на вопросы по многопетабайтному словарю, когда каждому вопросу сопоставлен 1 или несколько ответов + переменные из контекста). Внешне они плохо отличимы (по крайней мере нет формального теста), но у отвечающего по словарю точно нет сознания.
Точно так и копия нейрона: настоящий нейрон думает, а его копия просто выдает скопированные решения.
Читали его труды? Каков принцип коммуникации он предложил?
Вроде бы все сходится: профессор Пенроуз предположил что в микротрубочках возникает квантовая запутанность. А некий физик (не чудак с улицы, а все таки человек с научной степенью) даже соорудил устройство для общения с духами. Не признало научное сообщество. Может действительно дядька умом тронулся. А может и прав он.
Вот засада то будет, если мозг всего лишь эдакий комп, подключенный к «вселенскому» интернету посредством квантовой запутанности. А личность понятие не локальное вовсе… Облом полнейший.
«Мендель умер 6 января 1884 года и не был признан своими современниками.»
То есть если ты человек не из науки — ты будешь дураком для них до самой смерти. Просто из зависти. Причем эта зависть разочаровала даже самого Менделя — он разуверился в себе и все бросил к чертовой матери, ушел в религию.
Почему? Просто относитесь к этому иначе. Информацию скопировали, ничего не потеряется. Таблеточку глотнул — больно не будет.
Просто не факт, что все именно так, как считает наука на данном этапе. А что вы скажите, если все скопируете — а оно вообще не заработает? Будет вести себя как человек в глубоком сне и никогда не просыпается. Все эти размышления разрушаться как карточный домик.
Если смогут сделать мозг человека на нейрочипах (пусть не копию, а очень приближенное) и она заработает, т.е. хотя бы внешне не будет вести себя как человек — это будет величайшим научно-техническим достижением всех времен. Как минимум 70% всех мировых религий перестанет существовать. Много еще чего. Но ведь может и обратное получится…
А вот если сознание это некий эффект неинформационной природы — это все меняет.
Для многих будет страшнее всего, если душа таки бессмертна и после смерти она не исчезает бесследно а отправляется туда, где область влияния человека не имеет силы (как если бы вашего родственника посадили в тюрьму — какие бы научные знания у вас ни были, ситуацию это не изменит).
Левое и правое полушарие — это независимые личности, каждая со своим характером. Если перерезать связи между ними, то в буквальном смысле левая рука не будет знать что делает правая. Вроде как был случай, когда одна рука хотела убить жену топором, а вторая защищала (в сети много упоминаний, но на оригинал выйти не удалось).
Есть еще болезнь, когда сознания множатся в мозге как грибы после дождя. Как почва для грибов, так мозг — почва для сознаний. Когда их много — все они тупые, т.к. ресурсы разделяемые.
К примеру, одно из величайших открытий в биологии сделал не научный работник а обычный монах. Вряд ли он сотрудничал с научными организациями…