Суть в том, что ощущение идентичности это иллюзия, мираж для каждого из нас
Мне удалось избавиться от иллюзии идентичности. Но потом я понял, что мое избавление от иллюзии идентичности является не более чем очередной иллюзией.
И тогда я понял, что никакими философскими измышлениями не познать природу сознания. Оно (сознание) будет вас водить за нос и кормить тысячами иллюзий, дабы вы успокоились и перестали искать.
Нужно только ставить эксперименты, научные эксперименты. Другого выхода нет. Первый эксперимент — создать личность на нейрочипах.
Вы так настаиваете на этом вашем открытом индивидуализме, как будто это экспериментально подтвержденный научный факт.
Не настаиваю. Это пример того как устройство сознания может изменить наше отношение к смерти.
Но так ли это? Можно ли это научным методом подтвердить с помощью эксперимента?
Думаю можно, но пока рано говорить о конкретных экспериментах.
Косвенно на это указывает множественное расстройство личности: одни и те же нейроны, одни и те же связи между нейронами, но в разный момент ресурсы захыватываются то одним то другим сознанием. Как это объяснить?
Думаю что сначала нужно поставить такой эксперимент: воссоздать личность на нейрочипах. Если заработает и не будет никаких видимых отличий от человека — одно, если не заработают или будут отличия (пусть даже не формализуемые) — другие.
У меня где то валяляются исходники на C для быстрого возведения в степень по Монтгомери. Запускал на АТ91SAM7, подпись с ключом 1024-бита (на то время был рекомендуемым) происходила за приемлемое время (около секунды). К сожалению, проект не выгорел, по этому смысла в них нет никакого.
Примененный вами «трюк с использованием Китайской теоремы об остатках» требует хранения ключа в расширенном формате, но имеет сравнимую скорость. Хотя, какой способ более быстрый — вопрос открытый. Видимо зависит и от реализации…
Умных и успешных людей (миллиардеров, политиков, космонавтов, музыкантов и так далее) вроде бы около 3.5 процентов
Не уверен что успех и разврат друг друга исключают. Периодически высплывают данные как тот или иной политик замешан в сексуальных домагательствах, развращении малолетних или даже обычном просмотре порносайтов на рабочем месте.
Впрочем, сейчас тоже страх не самой смерти, а всего лишь неизвестности после неё.
Вот! Вы правильно говорите. Если же неизвестности не будет — то к смерти отношение изменится. Но все зависит от того что там…
В то же время, я не смогу сказать, оригинал ли я сам, или копия. Но то, что вон тот мой двойник – не я, я буду знать точно.
Вы читали про открытый индивидуализм? Существует одно единственное «Я». Фраза «мой двойник — не я» лишена смысла, т.к. Я всего одно. А конкретная индивидуализация этого Я получает лишь такт времени, чтобы себя ощутить в одном из воплощений.
То есть, после отключения мозга, ваше Я (или единое Я) просто не будет ощущать себя в этом мозге. Но это не важно, т.к. есть другое аналогичное воплощение и ваше Я (вернее единое) через мгновение ощутит себя в нем… Я не исчезнет.
В доказательство — множественное расстройство личности. Один и тот же мозг, одни и те же нейроны, но появляются поочередно несколько «Я». Скопируйте нейроны — Я все равно не скопируются.
Это не играет никакой роли в данной дискуссии (впрочем, я это уже пару раз тут писал, но это было проигнорировано).
Играет. Есть вещи, которые не возможно скопировать даже теоретически. И похоже наша внутреннее убеждение подсказывает, что индивидуальность — одно из них.
Возможно, при смерти тела Я продолжает существовать. Тогда смерти не стоит бояться.
Почему не стоит? А если качество вашей жизни в том мире будет определятся успехами, достигнутыми в этом. К примеру, прожили жизнь бесцельно — там будете, образно, на каторге работать тысячу лет, пока опять предоставится шанс пойти на повышение.
По этому вы каждый раз, когда приближается смерть, будете пытаться оттянуть этот момент, в надежде успеть зделать что то значимое в этой жизни, в этой песочнице, дабы вас не отправили на каторгу. Представьте 1000 лет на каменоломне работать… Что может быть хуже?
А возможно – прекращает. Мы этого не знаем, поэтому глупо придумывать какие-то гипотезы.
Почему глупо? Иногда метод мозгового штурма приносит пользу, наталкивает на новые идеи. Собственно, этим мы здесь и занимаемся.
Вообще, данная ветка дискуссии началась с моей попытки понять, почему некоторые люди считают, что «такое же» === «то же самое».
В информационно-вычислительном понятии — да. Вы же не будете утверждать, что это оригинал файла а, по этому я его храню особо, а это всего лишь его идентичная копия, по этому она не имеет особой ценности.
В мире информации файл и его копия имеют равную ценность. Информация абстрактна.
А вот если природа Я иная — тогда да, это все меняет.
Вы имеете внутренее убеждение, что природа вашего Я не информационно-вычислительная.
Я очень чётко вижу разницу этих двух понятий, поэтому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии в данном ключе.
Петрик — «По собственным словам, пытался получить также диплом на физфаке того же вуза, но безуспешно».
Чудинов — научная сфера философия, методология науки. Философия вообще спорная штука… Есть у него какие либо разработки технические или конструкции?
А можете пояснить, какое значение для отношения к смерти имеет природа сознания?
Когда в руках молоток — все вокруг кажется гвоздями. Сейчас развилось IT и все вокруг кажется программой, в том числе «Я». Однако существуют явления и иной природы, не связанные с преобразованиями информации.
«Я» вполне может оказаться чем угодно. Это может быть как некое кванотовое образование небарионной природы, некое явление из рода резонанса, Я может быть в другом месте а мозг подключается к нему как компьютер к серверу и т.д. Вариантов много.
Вполне возможно, что после смерти ваше Я не исчезнет а окажется в другом мире, со своими структурами власти, законами и пр.
Да пусть оно хоть какую природу имеет – моё «Я» от этого никуда не денется. И оно, верноятно, исчезнет со смертью. А это моему «Я» не нравится.
Ознакомьтесь с открытым индивидуализмом. Что если ваше «Я» лишь иллюзия?
Вашему «Я» не нравится изсчезновение, т.к. у него неверное представление об исчезновении. Когда поработает с вами психолог, перепрограммирует ваши фобии и взгляды — вы перестанете бояться так называемого иллюзорного исчезновения. То чего не существует не может исчезнуть.
Уверены? Инстинкт самосохранения-то никто не отменял.
Ну, может и будут пугать, как сейчас пугают бабаем. Не более того. Чуть подрастет, объяснят что восстановление из бекапа выливается в копеечку и что нужно беречь свое тело, т.к. медицина дорогая.
Лично меня в смерти пугает не потеря моих «данных», а невозможность дальнейшего получения новых данных
Ну, знаете, некоторых людей пугает когда они находятся в закрытой комнате. Кого то пугает темнота… Посмотрите сколько фобий существует…
Если сознание имеет информационно-вычислительную природу (подчеркиваю), то ваш страх — не более чем очередная фобия. Поработает с вами хороший психолог, объяснит суть вещей и страх исчезнет.
А маленьгие дети будут лишены этого страха, так как их будут воспитывать иначе.
Сознание можно «пощупать» только изнутри. А вдруг этот хитроумный аппарат будет ничем иным как «философским зомби» — вести себя как разумная сущность но при этом быть напрочь лишенным сознания.
Если заработает — то да, возможен вариант, что это лишь философский зомби. А если вообще не заработает? Вот тогда придется репу чесать и искать почему не работает, тогда как в теории все должно работать. И именно эта неудача может подтолкнуть к более глубоким исследованиям и выходу на новый уровень понимания.
P.S. У Анохина есть лекции на эту тему, вроде как уже расковыряли мозги и нашли нейроны отвечающие за функции сознания. Я могу ошибаться в терминах, т.к. не являюсь специалистом.
Могли бы вы привести откуда узнали об этом? Даже если это научпоп — все равно интересно.
Зачем нейрочипы, дражайший, есть более приятный половой процесс. Я толкую о том, что среда (окружение, государство, культура) есть то «вечное и доброе» которое воспитает новые наши копии еще более счастливые и умные.
Затем, что если заработает личность на базе нейрочипов — это позволит однозначно утверждать о информационно-вычислительной природе сознания. Тогда все ваши рассуждения действительно имеют смысл и нам придется изменить свое мнение о смерти и многих других вещах (в том числе прекратят существование около 70% религий, если не все из них).
Но заноза в том, что оно может не заработать. Ведь вы всего лишь поставили мысленный эксперимент, пришли к мысленным результатам и сделали выводы. Представьте какой крутой облом будет, если таки существует некое образование, которое остается после смерти и переходит в другой мир, в котором свои порядки, правила, законы и и власть.
И если его надо уничтожить, то это будет его смертью, независимо от наличия или отсутствия копии
Если сознание имеет информационно-вычислительную природу — то нужно будет изменить свое отношение к смерти. Понять, что в смерти нет ничего страшного и по своей сути она ничем не отличается от сна. Ваш страх смерти — лишь иллюзия и не более того.
Сновидения не всегда, лишь в определенные периоды. Чувство времени — это как? Биологический будильник? Он не осознан.
Сознание в глубоком сне действительно угасает, затем исчезает полностью. А еще более отчетливо этот эффект виден при анестезии.
Электрическая активность в мозгу не связана исключительно с вашим Я, там много других процессов.
Мне удалось избавиться от иллюзии идентичности. Но потом я понял, что мое избавление от иллюзии идентичности является не более чем очередной иллюзией.
И тогда я понял, что никакими философскими измышлениями не познать природу сознания. Оно (сознание) будет вас водить за нос и кормить тысячами иллюзий, дабы вы успокоились и перестали искать.
Нужно только ставить эксперименты, научные эксперименты. Другого выхода нет. Первый эксперимент — создать личность на нейрочипах.
Не настаиваю. Это пример того как устройство сознания может изменить наше отношение к смерти.
Думаю можно, но пока рано говорить о конкретных экспериментах.
Косвенно на это указывает множественное расстройство личности: одни и те же нейроны, одни и те же связи между нейронами, но в разный момент ресурсы захыватываются то одним то другим сознанием. Как это объяснить?
Думаю что сначала нужно поставить такой эксперимент: воссоздать личность на нейрочипах. Если заработает и не будет никаких видимых отличий от человека — одно, если не заработают или будут отличия (пусть даже не формализуемые) — другие.
Примененный вами «трюк с использованием Китайской теоремы об остатках» требует хранения ключа в расширенном формате, но имеет сравнимую скорость. Хотя, какой способ более быстрый — вопрос открытый. Видимо зависит и от реализации…
А почему мы должны в это верить да еще и разочаровываться? Природу нужно воспринимать такой, какая она есть.
Притом что считать недостатком?
Не уверен что успех и разврат друг друга исключают. Периодически высплывают данные как тот или иной политик замешан в сексуальных домагательствах, развращении малолетних или даже обычном просмотре порносайтов на рабочем месте.
Там есть график, похоже на синусоиду.
Вот! Вы правильно говорите. Если же неизвестности не будет — то к смерти отношение изменится. Но все зависит от того что там…
Вы читали про открытый индивидуализм? Существует одно единственное «Я». Фраза «мой двойник — не я» лишена смысла, т.к. Я всего одно. А конкретная индивидуализация этого Я получает лишь такт времени, чтобы себя ощутить в одном из воплощений.
То есть, после отключения мозга, ваше Я (или единое Я) просто не будет ощущать себя в этом мозге. Но это не важно, т.к. есть другое аналогичное воплощение и ваше Я (вернее единое) через мгновение ощутит себя в нем… Я не исчезнет.
В доказательство — множественное расстройство личности. Один и тот же мозг, одни и те же нейроны, но появляются поочередно несколько «Я». Скопируйте нейроны — Я все равно не скопируются.
Играет. Есть вещи, которые не возможно скопировать даже теоретически. И похоже наша внутреннее убеждение подсказывает, что индивидуальность — одно из них.
Почему не стоит? А если качество вашей жизни в том мире будет определятся успехами, достигнутыми в этом. К примеру, прожили жизнь бесцельно — там будете, образно, на каторге работать тысячу лет, пока опять предоставится шанс пойти на повышение.
По этому вы каждый раз, когда приближается смерть, будете пытаться оттянуть этот момент, в надежде успеть зделать что то значимое в этой жизни, в этой песочнице, дабы вас не отправили на каторгу. Представьте 1000 лет на каменоломне работать… Что может быть хуже?
Почему глупо? Иногда метод мозгового штурма приносит пользу, наталкивает на новые идеи. Собственно, этим мы здесь и занимаемся.
В информационно-вычислительном понятии — да. Вы же не будете утверждать, что это оригинал файла а, по этому я его храню особо, а это всего лишь его идентичная копия, по этому она не имеет особой ценности.
В мире информации файл и его копия имеют равную ценность. Информация абстрактна.
А вот если природа Я иная — тогда да, это все меняет.
Вы имеете внутренее убеждение, что природа вашего Я не информационно-вычислительная.
Но согласитесь, вы можете ошибаться…
Чудинов — научная сфера философия, методология науки. Философия вообще спорная штука… Есть у него какие либо разработки технические или конструкции?
Когда в руках молоток — все вокруг кажется гвоздями. Сейчас развилось IT и все вокруг кажется программой, в том числе «Я». Однако существуют явления и иной природы, не связанные с преобразованиями информации.
«Я» вполне может оказаться чем угодно. Это может быть как некое кванотовое образование небарионной природы, некое явление из рода резонанса, Я может быть в другом месте а мозг подключается к нему как компьютер к серверу и т.д. Вариантов много.
Вполне возможно, что после смерти ваше Я не исчезнет а окажется в другом мире, со своими структурами власти, законами и пр.
Ознакомьтесь с открытым индивидуализмом. Что если ваше «Я» лишь иллюзия?
Вашему «Я» не нравится изсчезновение, т.к. у него неверное представление об исчезновении. Когда поработает с вами психолог, перепрограммирует ваши фобии и взгляды — вы перестанете бояться так называемого иллюзорного исчезновения. То чего не существует не может исчезнуть.
Ну, может и будут пугать, как сейчас пугают бабаем. Не более того. Чуть подрастет, объяснят что восстановление из бекапа выливается в копеечку и что нужно беречь свое тело, т.к. медицина дорогая.
Ну, знаете, некоторых людей пугает когда они находятся в закрытой комнате. Кого то пугает темнота… Посмотрите сколько фобий существует…
Если сознание имеет информационно-вычислительную природу (подчеркиваю), то ваш страх — не более чем очередная фобия. Поработает с вами хороший психолог, объяснит суть вещей и страх исчезнет.
А маленьгие дети будут лишены этого страха, так как их будут воспитывать иначе.
Лишь в случае, если устройство не работает. Но мы не знаем работает оно или нет.
То что его делал не человек с улицы а физик с научной степенью о чем то говорит…
А вот именно момент, где сказано о «нейронах сознания». Чтобы мне не тратить неделю на пересмотр/прочтение…
Вроде бы базовый принцип работы всех нейронов одинаков, отличие лишь в мелочах (наличие дендритов, их количество и пр).
Если заработает — то да, возможен вариант, что это лишь философский зомби. А если вообще не заработает? Вот тогда придется репу чесать и искать почему не работает, тогда как в теории все должно работать. И именно эта неудача может подтолкнуть к более глубоким исследованиям и выходу на новый уровень понимания.
Могли бы вы привести откуда узнали об этом? Даже если это научпоп — все равно интересно.
Затем, что если заработает личность на базе нейрочипов — это позволит однозначно утверждать о информационно-вычислительной природе сознания. Тогда все ваши рассуждения действительно имеют смысл и нам придется изменить свое мнение о смерти и многих других вещах (в том числе прекратят существование около 70% религий, если не все из них).
Но заноза в том, что оно может не заработать. Ведь вы всего лишь поставили мысленный эксперимент, пришли к мысленным результатам и сделали выводы. Представьте какой крутой облом будет, если таки существует некое образование, которое остается после смерти и переходит в другой мир, в котором свои порядки, правила, законы и и власть.
Если сознание имеет информационно-вычислительную природу — то нужно будет изменить свое отношение к смерти. Понять, что в смерти нет ничего страшного и по своей сути она ничем не отличается от сна. Ваш страх смерти — лишь иллюзия и не более того.