Там дело не в клетках а в ЦНС. Не любые клетки страдают, а только ЦНС. И то не все части ЦНС задействованы в процессе наслаждения/страдания - только особые структуры типа таламических. Бывает сложно понять было ли страдание (и было забыто) или же его вовсе не было.
Пока нет ни одной гипотезы как именно в ЦНС возникают наслаждения и страдания. Т.е. что там за физические или химические процессы должны произойти, чтобы система из неодушевленной обратилась в одушевленную (умеющую наслаждаться и страдать).
Для изобретения ИИ не нужно. У нас уже есть другой способ задать разные реакции.
Самый главный вопрос - вопрос нашего Я - упирается в наслаждения и страдания.
Ты можешь сделать робота, который с точки зрения других людей будет повторять твое поведение.
Но он не сможет наслаждаться и страдать - просто реакции и имитация поведения.
А вот если он будет по настоящему наслаждаться, это наслаждение будет не обманом а самым настоящим - то ему можно будет сделать приятное, что-то доброе. Если умеет страдать - можно сделать ему зло и он сможет отстрадать, ощутить плохое.
И далее вопрос - как сделать, чтобы эти страдания были твоими - т.е. перенос личности.
Ни почему, это абстракция, в компьютере по-другому сделать невозможно.
Можно подключить колобочки с нужными веществами, чтобы происходили те же реакции, который происходят в мозге человека при ощущении и страдании - но нужно сначала понять в чем там суть и какие именно реакции производят ощущение страданий разных видов и наслаждений разных видов. Возможно виды наслаждений и страданий - это некие точки в неком пространстве.
Это да, но ни одно из них нельзя объективно (т.е. в ракурсе самой программы) назначить наслаждением или страданием.
Вы можете для себя, условно сказать - пусть число 1 - это страдание, а 2 - наслаждение. Но программа об этом не узнает.
Единственное что вы можете добавить - завязать к наслаждению еще один признак - к примеру, внешний звук. Но это по-прежнему будет только в вашей голове - т.к. программа звук не воспримет.
Там нет физических процессов, которые создают биологическое наслаждение и страдание.
Подключите к компьютеру колбочки с нужными веществами и электродами - в чем вопрос?
Но их можно имитировать, и на более высоком уровне абстракции разницы не будет.
При эта вся эта иммитация - не наделяет свойствами позитивными и негативными в ракурсе самого компьютера. Да, свойства будут разными - но нельзя будет сказать какое из них позитивное а какое наоборот негативное с т.з. компьютера.
Вот именно восприятие наблюдателя и нужно убрать. Важно только взаимодействие безымянных ячеек устройства.
Тогда не будет объективного страдания и наслаждения. Попробуйте дать программу разным людям и спросить что она делает.
Можно. Берете 2 значения, назначаете на них разные реакции.
Реакции сами по себе не являются ни страданиями ни наслаждениями. Тот же вкус горького - кому-то нравится а кому-то нет. Или запах курева - кто-то любит а кто-то нет.
Можно. if (a == X) doAction1(); else doAction2();.
Это симметрично - что здесь является страданием а что наслаждением? Одно равно другому - а страдания и наслаждения различаются именно В РАКУРСЕ СИСТЕМЫ.
Выход из программы при состоянии, которое воспринимается как положительное.
Тогда почему состояние воспринимается как положительное? Как мы можем об этом знать?
Вы не сможете изменить физические процессы компьютера, иначе это будет уже не компьютер.
Можно подключить колбочки с нужными веществами, электроды, добавить химические процессы.
Он может и радоваться и плакать без звука. Это будет отражено в состояниях переменных.
А откуда вы знаете какая переменная для радости а какая для плача?
Суть в 2 разных значениях в одной программе.
Я не против двух разных значений - только почему одно из них вы считаете наслаждением а другое страданием, а не наоборот?
Разделения на приятное и неприятное ощущение у такой системы вообще может не быть.
Вот именно. Просто ощущение - это не проблема. Фотодиод ощущает, датчик холла ощущает. Можно реакцию приделать.
Но там нет добра и зла - наслаждения и страдания.
Мы можем наделить реакциями, которые в голове человека вызовут ассоциации со страданием и наслаждением - но в ракурсе самой системы - будет полная симметрия - одно неотличимо от другого.
Попытка привязать к смерти (завершению программы) - это лишь еще один антропоморфизм, т.к. обычно мы привыкли что умирающие страдают и если что-то приближает смерть - то это сопровождается страданиями. Но на самом деле это не так - смерть может происходить и безболезненно.
Почему ложно - там на консоль все детально выводится.
Если бы вы обсуждали конструктивно и сразу использовали версию со случайными названиями и без вывода на консоль
Случайные названия сложны для восприятия, очень сложно о чем-либо говорить.
По этому мы даем осмысленные названия и определяем какой смысл в них вкладываем.
Этот код можно использовать и для симуляции голода и для симуляции сексуального наслаждения с оргазмом (для тех видов животных, которые умирают после спаривания ну или просто для случая, когда при оргазме человек потерял сознание и умер).
У вас был основной вопрос - если это наслаждение - то почему программа завершилась. Так? Ответ: это симуляция организма, которое погибает после спаривания.
выход этого кода по указанному условию это факт, он не зависит от мнения наблюдателя
Выход - факт. Но причем тут страдания? Выход - это смерть. Смерть может наступить и без страдания - как то в атмосфере азота даже удушения не будет.
В компьютере нет таких физических процессов. Вы понимаете это или нет?
Так же нет способа придать некой информации позитивный или негативный смысл в ракурсе самого компьютера. В ракурсе наблюдателя - да, можно. В ракурсе компьютера - чтобы он сам оценил и дал позитивную или негативную оценку чему-либо - нет, нельзя.
Смерть - т.е. остановка программы - не связана с негативным, т.к. мы точно знаем что смерть может быть безболезненной.
В виде физических процессов нет.
Тут вы сами приходите к основе вопроса - есть некие физические процессы, которые переводят систему из бездушного механизма - в страдающую. Т.е. она уже как ребенок - может ничего и не понимает - но уже радуется и плачет (причем может плакать без звука - мы просто будем знать об этом). И мы уже можем ее любить - сделать ей приятное. Или наказать - сделать больно.
Так вот суть вопроса - какие именно физические процессы переводят систему из механизма - в одушевленную, способную наслаждаться и страдать?
С точки зрения самого устройства оно на каждой итерации цикла "сознания" именно получает информацию "испытываю неприятное ощущение" и действует соответственно.
С точки зрения устройства нет ни приятного ни неприятного - одна и та же программа может быть симуляцией как страдания так и наслаждения - в зависимости от выводимой вовне информации (на консоль или звуков).
Там конструкция вида else if (n >= c) { return 1; }, аналогичная тому, что было в вашей предыдущей версии.
Так эта же конструкция есть и в версии с достижением оргазма. Есть животные, которые умирают после спаривания, мы можем симулировать такое животное.
Так же это может быть количество шагов в атмосфере азота - при этом человек в такой атмосфере не чувствует удушения.
Чтобы заявить что это страдание - не должно быть ни одного варианта, как бы этот код мог не страдать. Т.е. здесь нужно установить идентичность - что именно это оно и есть. Но такую идентичность установить нельзя, т.к. есть альтернативные трактовки, вплоть до увеличения наслаждения и оргазма со смертью.
Выход по условию if (n >= c) { return 1; } от фантазии наблюдателя не зависит.
Зависит - смерть может быть и после оргазма, есть даже такие животные. Смерть не всегда связана со страданием.
Да, вам удалось воссоздать смерть - можно согласиться что выход из программы, завершение - это смерть. Но вот страдание не всегда связано со смертью и смерть может прийти без страдания.
А вывод ваш где? Сформулируйте его явно применительно к этой версии.
В программе есть смерть, но нет ни насладжения ни страдания. Смерть может наступить безболезненно. Лишь от фантазии наблюдателя зависит от чего наступила смерть.
Там видно что происходит нарастание сексуального удовольствия и потом оргазм. Все шаги логируются, выводится на экран.
Уберите вывод на консоль, обозначьте переменные случайными буквами, и повторите рассуждение.
Если случайными буквами - то лишь от фантазии наблюдателя зависит вывод о функционале программы. Дадите 10 разным людям - и разные люди дадут свое разное мнение о функционале этого кода.
"Вывод на консоль не имеет значения, уберите его, чтобы понять предмет разговора".
Ну давайте уберем, переменные назовем рандомно и дадим 10 разным людям - они попытаются угадать смысл этой программы. Вы думаете что все 10 скажут - наслаждение и страдание и смогут показать в какой строке происходит наслаждение в какой страдание?
Давайте его дадим 10 разным людям и они попытаются понять что делает этот код.
Если мы заранее скажем что код наслаждается или страдает - может сработать антропоморфизм - выход из программы с ошибкой принять как за смерть. Но тоже - далеко не у всех сработает такая ассоциация.
Да и мы точно можем сказать что смерть - не всегда связана со страданием. К примеру смерть от азота - происходит даже без чувства удушения.
Доказательство сводится вот к чему: этот же код можно применить и для симуляции наслаждения у программы. Т.е. вместо чувства голода, которое нарастает - мы добавляем ощущение наслаждения, которое также во времени нарастает (и достигает оргазма, к примеру, критического значения).
Вот та же самая программа, но теперь вместо страдания от голода - программа испытывает сексуальное наслаждение до предела - а вместо смерти от голода - бурный оргазм: https://onecompiler.com/cpp/44gpzgfq3
При этом код идентичен - абсолютно. Разница только в названии переменных и выводимых данных - а это понятно только нам, наблюдателям.
И теперь абсолютно очевидно что один и тот же код может отвечать как за страдание так и за наслаждение - значит программа не знает наслаждаться ей или страдать (ведь она не умеет читать выводимые значения и названия переменных).
Какой еще ПГСЧ? В коде switch (d) case Y нет никакого ПГСЧ.
В вашей программе для симуляции нажатия кнопки - используется ГПСЧ. Если вместо ГПСЧ будет ряд заранее определенных чисел - исчезнет ли страдание?
У вас там есть if (currentDesire == Desire::None), поэтому да, тоже отражает.
Т.е. обязательно enum нужно использовать, или же вместо перечисления можно просто сравнивать с неким числом? Во второй версии программы вместо enum - происходит сравнение с числом. Исчезло страдание?
Программа страдает, когда выполняется инструкция switch (d) case Y"
Вы же уже сказали - if - тоже подойдет. Учитесь выделять главное - суть не в switch|case - суть в неком условии. Но при этом важно что не любое условие вы определяете как страдание - важно чтобы при исполнении условия происходило приближение к завершению программы. Завершение программы вы рассматривание как смерть - следовательно, когда нечто как бы приближает смерть - это страдание. Но это ошибка - тот же антропоморфизм, что легко доказать.
Думаю вы это уже поняли, но стараетесь как бы напустить тень на плетень, чтобы я не тыкнул вас носом в очевидное.
Прежде чем дальше спорить, сформулируйте пожалуйста, будут ли у него те ощущения, которые вы ищете, и почему. И чем это отличается от тамагочи.
Я думаю что наслаждения и страдания - это не эмерджентное свойство а фундаментальное. То есть оно уже имеется у некой фундаментальной частицы. Почему оно там есть - знать нельзя, т.к. фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции - свойства фундаментальной частицы мы можем только принять, но не понять (ибо понимание - суть декомпозиция).
Ощущение сделать не проблема - любой датчик ощущает. Проблема не в ощущении - а в появлении страдания или наслаждения.
Вы придумали такой ход: если нечто приводит к завершению программы (или повышению вероятности завершения) - значит это страдание. Но это тот же антропоморфизм, что не сложно доказать. Выше готов предоставить доказательство по шагам - см. мой коммент.
Вы постарайтесь не размываться - просто отвечайте на вопросы как можно короче. А то за многословием теряется суть. Понимание сокрыто в концетрации а умении абстрагировать - то есть находить общее и отсекать малозначимые детали.
Суть передает моя версия, с однобуквенными переменными, без отладочного вывода и иллюзий наблюдателя. Если хотите обсуждать, обсуждайте ее.
Добавлю. Объяснение строится по такому принципу - упрощаем до максимума шаг за шагом - чтобы оставить суть и убрать малозначащие детали. К примеру, вместо времени - использовать привязку к номеру итерации. Вместо ГПСЧ - использовать константный ряд цифр. И смотрим на каком шаге вы скажете что теперь страдания нет.
Как я понял суть у вас такая - страдание это все то, что приводит к скорейшему завершению программы. Если некий внешний стимул (типа кнопки) - приводит к повышению вероятности что программа будет завершена - то программа начинает страдать.
Это не так, т.к. сама программа еще не знает что прекратит существование. Это примерно как смерть человека от азота - человек умирает без боли и страдания с каждым вдохом - даже не чувствует что задыхается.
А что именно запустить? Можно примитивные версии запускать, но вот запустить что-то типа GPT-5.4 - не проще чем запустить свой поисковик, аналогичный Google.
Если китайцы не пойдут ва-банк и не сделают то же самое условно бесплатно (за рекламу). Тогда, чтобы выдержать конкуренцию - и остальным придется добавлять выбор - платно без рекламы или бесплатно с рекламой.
Ответил вам в другом месте. Дело в том что не любая биологическая клетка имеет отношение к наслаждению и страданию. Даже не любая нервная клетка.
Там дело не в клетках а в ЦНС. Не любые клетки страдают, а только ЦНС. И то не все части ЦНС задействованы в процессе наслаждения/страдания - только особые структуры типа таламических. Бывает сложно понять было ли страдание (и было забыто) или же его вовсе не было.
Пока нет ни одной гипотезы как именно в ЦНС возникают наслаждения и страдания. Т.е. что там за физические или химические процессы должны произойти, чтобы система из неодушевленной обратилась в одушевленную (умеющую наслаждаться и страдать).
Самый главный вопрос - вопрос нашего Я - упирается в наслаждения и страдания.
Ты можешь сделать робота, который с точки зрения других людей будет повторять твое поведение.
Но он не сможет наслаждаться и страдать - просто реакции и имитация поведения.
А вот если он будет по настоящему наслаждаться, это наслаждение будет не обманом а самым настоящим - то ему можно будет сделать приятное, что-то доброе. Если умеет страдать - можно сделать ему зло и он сможет отстрадать, ощутить плохое.
И далее вопрос - как сделать, чтобы эти страдания были твоими - т.е. перенос личности.
Ну пусть ощущения будут в колбочках. Только найдите что за колбочки должны быть и какие реакции производят наслаждения и страдания.
Можно подключить колобочки с нужными веществами, чтобы происходили те же реакции, который происходят в мозге человека при ощущении и страдании - но нужно сначала понять в чем там суть и какие именно реакции производят ощущение страданий разных видов и наслаждений разных видов. Возможно виды наслаждений и страданий - это некие точки в неком пространстве.
Это да, но ни одно из них нельзя объективно (т.е. в ракурсе самой программы) назначить наслаждением или страданием.
Вы можете для себя, условно сказать - пусть число 1 - это страдание, а 2 - наслаждение. Но программа об этом не узнает.
Единственное что вы можете добавить - завязать к наслаждению еще один признак - к примеру, внешний звук. Но это по-прежнему будет только в вашей голове - т.к. программа звук не воспримет.
Подключите к компьютеру колбочки с нужными веществами и электродами - в чем вопрос?
При эта вся эта иммитация - не наделяет свойствами позитивными и негативными в ракурсе самого компьютера. Да, свойства будут разными - но нельзя будет сказать какое из них позитивное а какое наоборот негативное с т.з. компьютера.
Тогда не будет объективного страдания и наслаждения. Попробуйте дать программу разным людям и спросить что она делает.
Реакции сами по себе не являются ни страданиями ни наслаждениями. Тот же вкус горького - кому-то нравится а кому-то нет. Или запах курева - кто-то любит а кто-то нет.
Это симметрично - что здесь является страданием а что наслаждением? Одно равно другому - а страдания и наслаждения различаются именно В РАКУРСЕ СИСТЕМЫ.
Тогда почему состояние воспринимается как положительное? Как мы можем об этом знать?
Можно подключить колбочки с нужными веществами, электроды, добавить химические процессы.
А откуда вы знаете какая переменная для радости а какая для плача?
Я не против двух разных значений - только почему одно из них вы считаете наслаждением а другое страданием, а не наоборот?
Вот именно. Просто ощущение - это не проблема. Фотодиод ощущает, датчик холла ощущает. Можно реакцию приделать.
Но там нет добра и зла - наслаждения и страдания.
Мы можем наделить реакциями, которые в голове человека вызовут ассоциации со страданием и наслаждением - но в ракурсе самой системы - будет полная симметрия - одно неотличимо от другого.
Попытка привязать к смерти (завершению программы) - это лишь еще один антропоморфизм, т.к. обычно мы привыкли что умирающие страдают и если что-то приближает смерть - то это сопровождается страданиями. Но на самом деле это не так - смерть может происходить и безболезненно.
Почему ложно - там на консоль все детально выводится.
Случайные названия сложны для восприятия, очень сложно о чем-либо говорить.
По этому мы даем осмысленные названия и определяем какой смысл в них вкладываем.
Этот код можно использовать и для симуляции голода и для симуляции сексуального наслаждения с оргазмом (для тех видов животных, которые умирают после спаривания ну или просто для случая, когда при оргазме человек потерял сознание и умер).
У вас был основной вопрос - если это наслаждение - то почему программа завершилась. Так? Ответ: это симуляция организма, которое погибает после спаривания.
Выход - факт. Но причем тут страдания? Выход - это смерть. Смерть может наступить и без страдания - как то в атмосфере азота даже удушения не будет.
Так же нет способа придать некой информации позитивный или негативный смысл в ракурсе самого компьютера. В ракурсе наблюдателя - да, можно. В ракурсе компьютера - чтобы он сам оценил и дал позитивную или негативную оценку чему-либо - нет, нельзя.
Смерть - т.е. остановка программы - не связана с негативным, т.к. мы точно знаем что смерть может быть безболезненной.
Тут вы сами приходите к основе вопроса - есть некие физические процессы, которые переводят систему из бездушного механизма - в страдающую. Т.е. она уже как ребенок - может ничего и не понимает - но уже радуется и плачет (причем может плакать без звука - мы просто будем знать об этом). И мы уже можем ее любить - сделать ей приятное. Или наказать - сделать больно.
Так вот суть вопроса - какие именно физические процессы переводят систему из механизма - в одушевленную, способную наслаждаться и страдать?
С точки зрения устройства нет ни приятного ни неприятного - одна и та же программа может быть симуляцией как страдания так и наслаждения - в зависимости от выводимой вовне информации (на консоль или звуков).
Так эта же конструкция есть и в версии с достижением оргазма. Есть животные, которые умирают после спаривания, мы можем симулировать такое животное.
Так же это может быть количество шагов в атмосфере азота - при этом человек в такой атмосфере не чувствует удушения.
Чтобы заявить что это страдание - не должно быть ни одного варианта, как бы этот код мог не страдать. Т.е. здесь нужно установить идентичность - что именно это оно и есть. Но такую идентичность установить нельзя, т.к. есть альтернативные трактовки, вплоть до увеличения наслаждения и оргазма со смертью.
Зависит - смерть может быть и после оргазма, есть даже такие животные. Смерть не всегда связана со страданием.
Да, вам удалось воссоздать смерть - можно согласиться что выход из программы, завершение - это смерть. Но вот страдание не всегда связано со смертью и смерть может прийти без страдания.
В программе есть смерть, но нет ни насладжения ни страдания. Смерть может наступить безболезненно. Лишь от фантазии наблюдателя зависит от чего наступила смерть.
Там видно что происходит нарастание сексуального удовольствия и потом оргазм. Все шаги логируются, выводится на экран.
Если случайными буквами - то лишь от фантазии наблюдателя зависит вывод о функционале программы. Дадите 10 разным людям - и разные люди дадут свое разное мнение о функционале этого кода.
Ну давайте уберем, переменные назовем рандомно и дадим 10 разным людям - они попытаются угадать смысл этой программы. Вы думаете что все 10 скажут - наслаждение и страдание и смогут показать в какой строке происходит наслаждение в какой страдание?
Ну вот код: https://onecompiler.com/cpp/44gr3zkqc
Давайте его дадим 10 разным людям и они попытаются понять что делает этот код.
Если мы заранее скажем что код наслаждается или страдает - может сработать антропоморфизм - выход из программы с ошибкой принять как за смерть. Но тоже - далеко не у всех сработает такая ассоциация.
Да и мы точно можем сказать что смерть - не всегда связана со страданием. К примеру смерть от азота - происходит даже без чувства удушения.
Доказательство сводится вот к чему: этот же код можно применить и для симуляции наслаждения у программы. Т.е. вместо чувства голода, которое нарастает - мы добавляем ощущение наслаждения, которое также во времени нарастает (и достигает оргазма, к примеру, критического значения).
Вот та же самая программа, но теперь вместо страдания от голода - программа испытывает сексуальное наслаждение до предела - а вместо смерти от голода - бурный оргазм: https://onecompiler.com/cpp/44gpzgfq3
При этом код идентичен - абсолютно. Разница только в названии переменных и выводимых данных - а это понятно только нам, наблюдателям.
И теперь абсолютно очевидно что один и тот же код может отвечать как за страдание так и за наслаждение - значит программа не знает наслаждаться ей или страдать (ведь она не умеет читать выводимые значения и названия переменных).
Хорошо, значит в таком виде - https://onecompiler.com/cpp/44gpwp9fc - страдание по прежнему сохраняется?
Очень хорошо, это позволяет значительно упростить код - вместо ГПСЧ - мы просто привяжемся к номеру итерации.
Так, давайте смотреть - какую именно? В первой версии как эта переменная называется: https://onlinegdb.com/M7drQ6nqL ?
В вашей программе для симуляции нажатия кнопки - используется ГПСЧ. Если вместо ГПСЧ будет ряд заранее определенных чисел - исчезнет ли страдание?
Т.е. обязательно enum нужно использовать, или же вместо перечисления можно просто сравнивать с неким числом? Во второй версии программы вместо enum - происходит сравнение с числом. Исчезло страдание?
Вы же уже сказали - if - тоже подойдет. Учитесь выделять главное - суть не в switch|case - суть в неком условии. Но при этом важно что не любое условие вы определяете как страдание - важно чтобы при исполнении условия происходило приближение к завершению программы. Завершение программы вы рассматривание как смерть - следовательно, когда нечто как бы приближает смерть - это страдание. Но это ошибка - тот же антропоморфизм, что легко доказать.
Думаю вы это уже поняли, но стараетесь как бы напустить тень на плетень, чтобы я не тыкнул вас носом в очевидное.
Ну вы чем-то таким p2p - начали пользоваться? Помогает решить проблему?
Я думаю что наслаждения и страдания - это не эмерджентное свойство а фундаментальное. То есть оно уже имеется у некой фундаментальной частицы. Почему оно там есть - знать нельзя, т.к. фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции - свойства фундаментальной частицы мы можем только принять, но не понять (ибо понимание - суть декомпозиция).
Ощущение сделать не проблема - любой датчик ощущает. Проблема не в ощущении - а в появлении страдания или наслаждения.
Вы придумали такой ход: если нечто приводит к завершению программы (или повышению вероятности завершения) - значит это страдание. Но это тот же антропоморфизм, что не сложно доказать. Выше готов предоставить доказательство по шагам - см. мой коммент.
Если switch/case - заменить на if с аналогичным условием - страдание прекратится?
И сразу второй вопрос: если вместо ПГСЧ применить ряд фиксированных чисел - это прекратит страдание?
Первая версия эта - отражает суть: https://onlinegdb.com/M7drQ6nqL
?
З.Ы.
Вы постарайтесь не размываться - просто отвечайте на вопросы как можно короче. А то за многословием теряется суть. Понимание сокрыто в концетрации а умении абстрагировать - то есть находить общее и отсекать малозначимые детали.
Добавлю. Объяснение строится по такому принципу - упрощаем до максимума шаг за шагом - чтобы оставить суть и убрать малозначащие детали. К примеру, вместо времени - использовать привязку к номеру итерации. Вместо ГПСЧ - использовать константный ряд цифр. И смотрим на каком шаге вы скажете что теперь страдания нет.
Как я понял суть у вас такая - страдание это все то, что приводит к скорейшему завершению программы. Если некий внешний стимул (типа кнопки) - приводит к повышению вероятности что программа будет завершена - то программа начинает страдать.
Это не так, т.к. сама программа еще не знает что прекратит существование. Это примерно как смерть человека от азота - человек умирает без боли и страдания с каждым вдохом - даже не чувствует что задыхается.
А что именно запустить? Можно примитивные версии запускать, но вот запустить что-то типа GPT-5.4 - не проще чем запустить свой поисковик, аналогичный Google.
Если китайцы не пойдут ва-банк и не сделают то же самое условно бесплатно (за рекламу). Тогда, чтобы выдержать конкуренцию - и остальным придется добавлять выбор - платно без рекламы или бесплатно с рекламой.