Вот классификация - в точку. Именно так все и происходит в реальной жизни. Но термины такие "чистолисты" и "кодокопатели" (хотя они и передают суть - претензий нет) - ранее не встречались.
Но тогда при обновлении оно будет долго применяться, т.к. компиляция занимает немало времени. Т.е. хрен редьки не слаще.
Если бы придумали чтобы при исправлении кода изменялась только часть бинарного файла а потом просто применять патчи - т.е. только те байты, которые изменились - тогда да.
Но, на деле, всё оборачивается производством "дыр"
При этом альтернативы особо нет - та же Ubuntu популярная да и macOS - тоже постоянно обновляются. Хотя, там хоть можно отказаться, а Windows вообще ввели агрессивную политику обновления.
идеальный вариант: поставил ОС и больше её не обновляешь, а новую ставишь только, если появились какие-то принципиально новые и очень нужные возможности.
Это идеальный для пользователя. А вот для производителя почему-то не приемлемо. Почему? Я не знаю, но есть догадки:
Хочется выдать продукт чем быстрее, пусть и с кучей недоделок/косяков. Политика - такая - скорость важнее качества. Причем, похоже что это политика не отдельной компании а как бы общепринятая.
Если недоделки это еще пол беды, а вот дыры в безопасности - это беда. И тут получается как - есть общее развитие ОС, т.е. разработка фичей. Но так же и срочное исправление дыр. Чтобы не делать две версии, за одно вместе с исправлениями дыр - доставляют и улучшения.
Еще есть догадки что MS как-то косвенно (через третьих лиц) зарабатывает на трафике. Тут я не разбираюсь, но вроде между владельцами кабелей достаточно сложные финансовые отношения, как-то есть баланс входящего/исходящего трафика (кто кому больше нужен - вы из нашей сети качаете ли мы из вашей). Возможно за счет гигабайтных обновлений MS как-то научилась монетизировать трафик, но доказательств у меня нет.
Скорее речь о том что нужно сделать выбор. Возможно хочется все в себя вобрать - хочется быть и культуристом и ученым. Но много вы видели великих ученых и при этом культуристов?
Раньше еще можно было совмещать, пока IT было незрелым. Сейчас нужно разделение ролей - одному и швец и жнец и на дуде игрец - уже не прокатит.
Инвестор - это отдельная роль - можно сказать самая главная, причем на нее даже выучиться нельзя толком, она наименее формализуема. Управляющий - это еще одна роль. И разработчик - совсем другая роль. Все совмещать в себе одном - не эффективно. Придется таки общаться и кооперироваться, хотя для многих это звучит как приговор.
Чего, вроде норм. для быстрого просмотра файлов. Ключевое слово - быстрого, без загрузки IDE с плагинами. И аналогов бесплатных не так много - я юзал ранее CotEditor, который так себе.
Основная проблема в другом - реальный срок может быть не приемлем вот прямо так сразу. Но при этом если уже начать и сделано почти все - то как бы некуда деваться и придется сроки сдвигать, потому что лучше превысить бюджет, чем перечеркнуть все.
Вообще это всегда так. Мы бы не начинали многих вещей, если бы знали реальные затраты на них. Как говорил папа дяди Федора - Был бы у меня такой кот… Я может и не женился бы никогда!.. Т.е. многие вещи не состоялись бы, если бы люди знали заранее с чем столкнуться и не строили радужных иллюзий. Но раз уж начали - то приходится доводить.
ИИ может решать рутинные задачи, обрабатывать данные, но вот справиться с нестандартными решениями, проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу он не может
А что делать тем людям, которые также не могу проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу? Вешаться?
Имх, в IT уже нет проектов под бюджет $20 тыс. Даже $200 тыс. - ничего полезного сделать нельзя. Все мелкое уже сделано, обычно бесплатно а зачастую еще и опенсорс. Если что-то еще не сделано, но при этом можно сделать за $200 тыс. - скорее всего оно никому не нужно будет. Исключения, наверное, есть - но это как выиграть лотерею.
Скорее бюджет - несколько миллионов долларов, и то без гарантии что вложенные средства себя оправдают, пусть вероятность 10%. И при таком бюджете уже не так критично что навайбкодят или сделают по уму - скорее лучше по уму.
Я же сразу и предвидел этот поворот - что вы этой "болью" начнёте крутить-вертеть как вам удобно.
Вы не прочли ответ. Квалиа - это завуалированные наслаждения и страдания.
Понимание этого позволяет создать Т.З., поставить задачу конкретную, о которой можно сказать выполнена она или нет. А именно - создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать внутренне + доказать что он страдает.
Никто не станет говорить что страданий не существует. Задание либо выполнено либо нет.
физическую и душевную боль я "ощущаю" абсолютно по разному
Так и разную физическую боль вы ощущаете по-разному. Одно дело когда болит голова - другое дело когда болит жопа. Оттенки разные + добавляется аналитическая информация, которая также преобразуется в другие наслаждения и страдания, которые составляют композицию из десятков одновременно воспринимаемых наслаждений и страданий.
Что суть этого процесса пока никто внятно не может описать.
Даже не в этом дело. Слово "ощущать" - слишком широкое. Можно сказать что фотоаппарат ощущает свет, т.к. у него есть показатель светочувствительности.
подменяете один термин другим, более узким (но для вас более конкретным)
И это хорошо что более узким - более понятно о чем речь. Уже никто не будет говорить о "светочувствительности".
считаете что проблематика изменилась
Да!!! Именнно так. Более того, при детальном рассмотрении открывается удивительное! Все т.н. "квалиа" - это завуалированные наслаждения и страдания. Именно потому мы говорим "красность" а не "бежевость". Или "запах фиалки" а не "запах древесины". Почему так? Потому что красность - более яркие наслаждения эстетические от глубины цвета!!!
Это не сразу поймешь, сбивает с толку. Но речь именно о разных спектрах наслаждений и страданий.
"конечно нет" - оно откуда взялось?
При боли даже на МРТ видно что нейросеть переходит в другое состояние. Да и сам чел. будет об этом говорить. LLM-ка же не скажет что ей стало больно (даже если научить так говорить - будет видно что это неправда - нет внутренних процессов боли). Хотя скажет что ощущает глубину текста.
Ну и до кучи - "боль" настолько неопределённое понятие в вашем изложении получается, что уж лучше всё-таки оставить "субъективные ощущения"
Я тоже раньше так думал. Это заблуждение. Оставляйте боль и кайф - в этом вся суть.
Проблема в том что люди думают о нейромедиаторах и наивно полагают, что наука уже давно нашла ответ. На самом деле фига - ничего не нашла и близко, даже гипотез нет.
С сознанием гипотезы есть, т.к. оно расплывчато. Ты можешь придумать свою версию что есть сознание и потом сам же выдвинуть гипотезу что оно является тем то и тем...
А вот боль и кайф - они конкретны. Ты либо сделал девайс, котором реально больно - либо не сделал. Если сделал - расскажи как, докажи что ему больно.
физическая и душевная боль - это очень разные психофизиологические явления
Заблуждение!!!
Исследования показывают, что при социальной боли (например, отвержении) активируются некоторые области мозга, связанные и с физической болью:
передняя поясная кора
островковая кора
системы стресса
То есть мозг частично использует общий “язык страдания”.
Ну потому что все идет к теории струн +-. По этому много общего между т.н. фундаментальными частицам (которые на самом деле, вероятно, не такие уж фундаментальные).
Интересно другое - будут ли настоящие фундаментальные частицы самоочевидны? Т.е. можно ли будет математически, без всяких скрытых свойств фундаментальных частиц (которые нельзя раскрыть и посмотреть почему так) - вывести скорость света, постоянную Планка и пр. Скорее всего нет - будут скрытые механизмы, которые придется просто принять на веру, без понимания почему так работает, а не иначе.
Ну и с сознание - это может быть один из таких ноу-хау Природы. Т.е. просто вот некая частица может ощущать и все тут - никак нельзя ее раскрыть и посмотреть что же там за механизм, способный ощущать. Просто принять смиренно и все.
Ключевое: оно не умеет страдать. Раб может страдать, ему может не нравится на рудниках работать. А роботу - пофиг.
Вот классификация - в точку. Именно так все и происходит в реальной жизни. Но термины такие "чистолисты" и "кодокопатели" (хотя они и передают суть - претензий нет) - ранее не встречались.
Видимо он тетеринг юзает. В нулевых проблему зарубежного трафика решали очень просто - через местный VPN. Т.е. весь трафик был как нашенский.
Но тогда при обновлении оно будет долго применяться, т.к. компиляция занимает немало времени. Т.е. хрен редьки не слаще.
Если бы придумали чтобы при исправлении кода изменялась только часть бинарного файла а потом просто применять патчи - т.е. только те байты, которые изменились - тогда да.
При этом альтернативы особо нет - та же Ubuntu популярная да и macOS - тоже постоянно обновляются. Хотя, там хоть можно отказаться, а Windows вообще ввели агрессивную политику обновления.
Уже не помню, он похож на IDE уже, что-то более продвинутое. У меня юзкейс - быстро открыть файл чтобы глянуть.
Кста, он же вроде платный?
Это идеальный для пользователя. А вот для производителя почему-то не приемлемо. Почему? Я не знаю, но есть догадки:
Хочется выдать продукт чем быстрее, пусть и с кучей недоделок/косяков. Политика - такая - скорость важнее качества. Причем, похоже что это политика не отдельной компании а как бы общепринятая.
Если недоделки это еще пол беды, а вот дыры в безопасности - это беда. И тут получается как - есть общее развитие ОС, т.е. разработка фичей. Но так же и срочное исправление дыр. Чтобы не делать две версии, за одно вместе с исправлениями дыр - доставляют и улучшения.
Еще есть догадки что MS как-то косвенно (через третьих лиц) зарабатывает на трафике. Тут я не разбираюсь, но вроде между владельцами кабелей достаточно сложные финансовые отношения, как-то есть баланс входящего/исходящего трафика (кто кому больше нужен - вы из нашей сети качаете ли мы из вашей). Возможно за счет гигабайтных обновлений MS как-то научилась монетизировать трафик, но доказательств у меня нет.
Так он же вроде платный? И функционал слишком широкий, почти уже VS Code.
Вы прямо флешбекнули меня в нулевые, не знал что еще эта схема применяется.
Скорее речь о том что нужно сделать выбор. Возможно хочется все в себя вобрать - хочется быть и культуристом и ученым. Но много вы видели великих ученых и при этом культуристов?
Раньше еще можно было совмещать, пока IT было незрелым. Сейчас нужно разделение ролей - одному и швец и жнец и на дуде игрец - уже не прокатит.
Инвестор - это отдельная роль - можно сказать самая главная, причем на нее даже выучиться нельзя толком, она наименее формализуема. Управляющий - это еще одна роль. И разработчик - совсем другая роль. Все совмещать в себе одном - не эффективно. Придется таки общаться и кооперироваться, хотя для многих это звучит как приговор.
Ну мне CotEditor как-то больше понравился, хотя с ним были проблемы. Посмотрим, может этот новый Notepad++ будет лучше.
Чего, вроде норм. для быстрого просмотра файлов. Ключевое слово - быстрого, без загрузки IDE с плагинами. И аналогов бесплатных не так много - я юзал ранее CotEditor, который так себе.
Поиск как-то приучил к халяве (в обмен на рекламу), а тут сразу поставили вопрос так что нужно платить живые деньги.
Основная проблема в другом - реальный срок может быть не приемлем вот прямо так сразу. Но при этом если уже начать и сделано почти все - то как бы некуда деваться и придется сроки сдвигать, потому что лучше превысить бюджет, чем перечеркнуть все.
Вообще это всегда так. Мы бы не начинали многих вещей, если бы знали реальные затраты на них. Как говорил папа дяди Федора - Был бы у меня такой кот… Я может и не женился бы никогда!.. Т.е. многие вещи не состоялись бы, если бы люди знали заранее с чем столкнуться и не строили радужных иллюзий. Но раз уж начали - то приходится доводить.
Но и не получилось технологию сделать массовой, хотя давно мечтают. Вроде казалось что водить машину проще, чем программировать - ан, нет.
Вроде в США и в Китае есть отдельные города, где есть такси без водителя не для туристов а именно что реально удобно и выгодно.
А что делать тем людям, которые также не могу проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу? Вешаться?
Имх, в IT уже нет проектов под бюджет $20 тыс. Даже $200 тыс. - ничего полезного сделать нельзя. Все мелкое уже сделано, обычно бесплатно а зачастую еще и опенсорс. Если что-то еще не сделано, но при этом можно сделать за $200 тыс. - скорее всего оно никому не нужно будет. Исключения, наверное, есть - но это как выиграть лотерею.
Скорее бюджет - несколько миллионов долларов, и то без гарантии что вложенные средства себя оправдают, пусть вероятность 10%. И при таком бюджете уже не так критично что навайбкодят или сделают по уму - скорее лучше по уму.
Вы не прочли ответ. Квалиа - это завуалированные наслаждения и страдания.
Понимание этого позволяет создать Т.З., поставить задачу конкретную, о которой можно сказать выполнена она или нет. А именно - создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать внутренне + доказать что он страдает.
Никто не станет говорить что страданий не существует. Задание либо выполнено либо нет.
Так и разную физическую боль вы ощущаете по-разному. Одно дело когда болит голова - другое дело когда болит жопа. Оттенки разные + добавляется аналитическая информация, которая также преобразуется в другие наслаждения и страдания, которые составляют композицию из десятков одновременно воспринимаемых наслаждений и страданий.
Даже не в этом дело. Слово "ощущать" - слишком широкое. Можно сказать что фотоаппарат ощущает свет, т.к. у него есть показатель светочувствительности.
И это хорошо что более узким - более понятно о чем речь. Уже никто не будет говорить о "светочувствительности".
Да!!! Именнно так. Более того, при детальном рассмотрении открывается удивительное! Все т.н. "квалиа" - это завуалированные наслаждения и страдания. Именно потому мы говорим "красность" а не "бежевость". Или "запах фиалки" а не "запах древесины". Почему так? Потому что красность - более яркие наслаждения эстетические от глубины цвета!!!
Это не сразу поймешь, сбивает с толку. Но речь именно о разных спектрах наслаждений и страданий.
При боли даже на МРТ видно что нейросеть переходит в другое состояние. Да и сам чел. будет об этом говорить. LLM-ка же не скажет что ей стало больно (даже если научить так говорить - будет видно что это неправда - нет внутренних процессов боли). Хотя скажет что ощущает глубину текста.
Я тоже раньше так думал. Это заблуждение. Оставляйте боль и кайф - в этом вся суть.
Проблема в том что люди думают о нейромедиаторах и наивно полагают, что наука уже давно нашла ответ. На самом деле фига - ничего не нашла и близко, даже гипотез нет.
С сознанием гипотезы есть, т.к. оно расплывчато. Ты можешь придумать свою версию что есть сознание и потом сам же выдвинуть гипотезу что оно является тем то и тем...
А вот боль и кайф - они конкретны. Ты либо сделал девайс, котором реально больно - либо не сделал. Если сделал - расскажи как, докажи что ему больно.
Заблуждение!!!
Исследования показывают, что при социальной боли (например, отвержении) активируются некоторые области мозга, связанные и с физической болью:
передняя поясная кора
островковая кора
системы стресса
То есть мозг частично использует общий “язык страдания”.
Именно поэтому говорят:
Это не просто метафора.
Ну потому что все идет к теории струн +-. По этому много общего между т.н. фундаментальными частицам (которые на самом деле, вероятно, не такие уж фундаментальные).
Интересно другое - будут ли настоящие фундаментальные частицы самоочевидны? Т.е. можно ли будет математически, без всяких скрытых свойств фундаментальных частиц (которые нельзя раскрыть и посмотреть почему так) - вывести скорость света, постоянную Планка и пр. Скорее всего нет - будут скрытые механизмы, которые придется просто принять на веру, без понимания почему так работает, а не иначе.
Ну и с сознание - это может быть один из таких ноу-хау Природы. Т.е. просто вот некая частица может ощущать и все тут - никак нельзя ее раскрыть и посмотреть что же там за механизм, способный ощущать. Просто принять смиренно и все.