Он всего лишь блокирует сигнал - но никак не поясняет работу болевого центра, почему нечто из неживых атомов вдруг обретает способность боли.
Вот тут нейрофизиология и фармацевтика как раз на коне ;)
Вот когда нейронауки смогут привести схему девайса, который имеет способность страдать внутренне - тогда и поговорим. Пока нет гипотез как это устроено. Будут хотя бы гипотезы - тогда и приходите.
Т.е. интерпретировать физиологические раздражители в субъективные ощущения?
Ощущения - не ясно о чем. Камера имеет чувствительность, тоже ощущает в некоторой степени красный цвет. Но у нее не болит - ей не больно - ей пофиг. Робот может ощущать тепло и даже реагировать - но ему не больно от горячего - ему пофиг.
Вот когда мы говорим слово - боль - тут все однозначно. Ощущает ли нейросетка грусть пользователя? Может быть в некотором смысле. Но больно ли ей от этого? Конечно нет.
Ну и для чего вы тогда подменили терминологию на более размытую?
Как раз более конкретная - когда у тебя болит - тебе не до философии - это конкретно больн. Причем боль может быть и фантомная, которая смысла не имеет - но это больно, бляха-муха.
О медитации и стоицизме.
Никаким боком. Сам феномен наслаждения и страдания от этого не становится более ясным. Можно и нерв оборвать - тогда сигнал не дойдет до центра боли - но это нам ничего не говорит об устройстве самого центра боли.
Грубо говоря вопрос: как искусственно создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать.
Думаю что не так. Под квалиа мы на самом деле всегда и подразумевали широкий спектр наслаждений и страданий, просто сами не до конца осознавали это.
Та же красность - всегда говорят "красность", но не "бежевость". Глубина красного цвета почти у всех вызывает гамму чувств - как эстетическое наслаждение и одновременно (может быть) страдание, связанные с воспоминаниями как о цветах, так и о крови.
Уже объясняли - это предустановки, чтобы не смущать народ. Т.е. чисто после обучения на рандомной информации - он может говорить что имеет сознание. Но т.к. это бы смущало народ - добавили отдельно фильтр для таких вопросов, чтобы народ оставался спокоен.
Если вы оставите открытую сессию на час-два-сутки, ИИ не будет написывать вам - "ну где ты там, почему молчишь?",
Так можно таймер добавить, по сути у человека тоже таймер как бы дергает его. Если не дергает - то человек спит.
Он не особо разбирается в компьютерах. Думал что для установления новой связи - нужен "китаец с паяльником". Он не знал что связь можно задать программно.
Но в чем прав - мозг обучается постоянно, т.е. есть режим дообучения на основе входящих данных. А нейросетки современные - отдельно режим обучения и отдельно уже режим работы.
Я предлагаю говорить не о "квалиа" а о наслаждении и страдании. Даже тот же автор - пишет "больно мне". Т.е. конечный аргумент - страдание. Страдает нечто - и это важно, этого не подвергнуть сомнению и с этим не пошутишь.
Скорее свойства среды, пространства-времени, вакуума.
Это вопрос формулировки. Для меня струна та же - вполне себе частица с некими свойствами, пусть и не со свойствами простого шарика (как того хотелось бы).
Фундаментальное ближе чем кажется. Тот же фотон - это уже фундаментальное (возбуждение одной струны), а глаз человека может воспринять один единственный фотон.
А как оно тогда с нашим телом взаимодействует? По средствам чего?
Не физическим - никак не может быть. Иначе бы не было взаимодействия с материей. Взаимодействие есть - значит это тоже материя. Самое близко что ларчик открывается просто - квалиа это просто свойства некой фундаментальной частицы. И все тут, никакой магии. Во внутрь частицы не заглянуть (она фундаментальна) - поэтому вопрос как эта частица устроена - не уместен.
Никакими физическими процессами объяснить восприятие невозможно
Восприятие может быть просто свойством некой фундаментальной частицы. И все! А свойства фундаментальной частицы по определению не подлежат объяснению - т.к. их нельзя декомпозировать (объяснение - суть декомпозиция).
побочный эффект конкретной биологической реализации
Не похоже на побочный - это значимый эффект и его роль ключевая. В конечном итоге процесс физический, но пока не ясно о каком именно процессе идет речь. Я склоняюсь что это нечто базовое, как свойство фундаментальной частицы.
"Не физических" процессов в нашей вселенной не бывает
Зато есть фундаментальные частицы, которые являются не познаваемыми и вот почему. Процесс познания - это декомпозиция. Если нечто декомпозиции не подлежит - мы просто принимаем его свойства на веру, без попытки понять что там внутри и почему так. А эти фундаментальные частицы они ой насколько непростые и свойства их не просчитываются до конца.
А в чем заключается безопасность? Что сложнее найти IP-адрес, который используется - простым перебором? Если это сайт - то IP и так известен - нет смысла в такой безопасности. Если ваш какой-то девайс - то просто спрятать IP - все-равно не достаточно, нужна доп. защита.
Он всего лишь блокирует сигнал - но никак не поясняет работу болевого центра, почему нечто из неживых атомов вдруг обретает способность боли.
Вот когда нейронауки смогут привести схему девайса, который имеет способность страдать внутренне - тогда и поговорим. Пока нет гипотез как это устроено. Будут хотя бы гипотезы - тогда и приходите.
Ощущения - не ясно о чем. Камера имеет чувствительность, тоже ощущает в некоторой степени красный цвет. Но у нее не болит - ей не больно - ей пофиг. Робот может ощущать тепло и даже реагировать - но ему не больно от горячего - ему пофиг.
Вот когда мы говорим слово - боль - тут все однозначно. Ощущает ли нейросетка грусть пользователя? Может быть в некотором смысле. Но больно ли ей от этого? Конечно нет.
Как раз более конкретная - когда у тебя болит - тебе не до философии - это конкретно больн. Причем боль может быть и фантомная, которая смысла не имеет - но это больно, бляха-муха.
Никаким боком. Сам феномен наслаждения и страдания от этого не становится более ясным. Можно и нерв оборвать - тогда сигнал не дойдет до центра боли - но это нам ничего не говорит об устройстве самого центра боли.
Грубо говоря вопрос: как искусственно создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать.
Лучше сделать акцент на наслаждениях и страданиях. Определение можно дать пока только описательное, т.к. природа их не ясна.
Это не объяснение а просто принятие его свойств. Возможно получится объяснить через теорию струн, но тогда мы считаем фундаментальной частицей струну.
Не всегда с этим связано. Да, Природа заюзала что обычно именно так, но не всегда.
Вы о чем?
Думаю что не так. Под квалиа мы на самом деле всегда и подразумевали широкий спектр наслаждений и страданий, просто сами не до конца осознавали это.
Та же красность - всегда говорят "красность", но не "бежевость". Глубина красного цвета почти у всех вызывает гамму чувств - как эстетическое наслаждение и одновременно (может быть) страдание, связанные с воспоминаниями как о цветах, так и о крови.
Уже объясняли - это предустановки, чтобы не смущать народ. Т.е. чисто после обучения на рандомной информации - он может говорить что имеет сознание. Но т.к. это бы смущало народ - добавили отдельно фильтр для таких вопросов, чтобы народ оставался спокоен.
Так можно таймер добавить, по сути у человека тоже таймер как бы дергает его. Если не дергает - то человек спит.
Он не особо разбирается в компьютерах. Думал что для установления новой связи - нужен "китаец с паяльником". Он не знал что связь можно задать программно.
Но в чем прав - мозг обучается постоянно, т.е. есть режим дообучения на основе входящих данных. А нейросетки современные - отдельно режим обучения и отдельно уже режим работы.
Я предлагаю говорить не о "квалиа" а о наслаждении и страдании. Даже тот же автор - пишет "больно мне". Т.е. конечный аргумент - страдание. Страдает нечто - и это важно, этого не подвергнуть сомнению и с этим не пошутишь.
Это вопрос формулировки. Для меня струна та же - вполне себе частица с некими свойствами, пусть и не со свойствами простого шарика (как того хотелось бы).
Фундаментальное ближе чем кажется. Тот же фотон - это уже фундаментальное (возбуждение одной струны), а глаз человека может воспринять один единственный фотон.
Вечно так продолжаться не может - все равно придем к фундаментальному. И его свойства нужно будет просто принять на веру, без попытки декомпозиции.
Или вязкость. Вроде бы у одной молекулы вещества нет характеристики вязкости - а у самого вещества уже есть.
Так то оно так, но даже вязкость и температура - завязаны на свойства частиц. Хотя нам и не удобно так рассматривать.
Некоторые авторитетные деятели (Дэниел Деннет и пр.) - отвергают существование квалиа. И особо нечем им возразить.
Такие клинические случаи были при повреждении гиппокампа. Сознание есть - а долговременная память в ридонли.
Не физическим - никак не может быть. Иначе бы не было взаимодействия с материей. Взаимодействие есть - значит это тоже материя. Самое близко что ларчик открывается просто - квалиа это просто свойства некой фундаментальной частицы. И все тут, никакой магии. Во внутрь частицы не заглянуть (она фундаментальна) - поэтому вопрос как эта частица устроена - не уместен.
Восприятие может быть просто свойством некой фундаментальной частицы. И все! А свойства фундаментальной частицы по определению не подлежат объяснению - т.к. их нельзя декомпозировать (объяснение - суть декомпозиция).
Так соединяли же две и более сетей, чтобы они друг с другом разговаривали - ничего не дало.
Не похоже на побочный - это значимый эффект и его роль ключевая. В конечном итоге процесс физический, но пока не ясно о каком именно процессе идет речь. Я склоняюсь что это нечто базовое, как свойство фундаментальной частицы.
Зато есть фундаментальные частицы, которые являются не познаваемыми и вот почему. Процесс познания - это декомпозиция. Если нечто декомпозиции не подлежит - мы просто принимаем его свойства на веру, без попытки понять что там внутри и почему так. А эти фундаментальные частицы они ой насколько непростые и свойства их не просчитываются до конца.
А в чем заключается безопасность? Что сложнее найти IP-адрес, который используется - простым перебором? Если это сайт - то IP и так известен - нет смысла в такой безопасности. Если ваш какой-то девайс - то просто спрятать IP - все-равно не достаточно, нужна доп. защита.
Оно, получается, что IPv6 вроде и решает проблему, но решает ее плохо во всех аспектах. И проблему DoS не решает и проблему безопасности не решает.
DoS если IP публичный - никак не решает. А если сервис и IP закрытый - то можно оставить вход только для твоего белого адреса.
Как бы ни к селу ни к городу - только лишний трафик в каждом пакете.