А почему у вашей частицы полярность поля вверх означает страдание, а вниз наслаждение, а не наоборот? (или как вы там это себе представляете)
О фундаменатальных частицах мы не спрашиваем "почему?". Она фундаментальна, таковы ее свойства.
Все равно что спрашивать почему у фотона нет заряда. Нет и все.
Докажите, что ваша специальная частица может наслаждаться и страдать. Вот она частица, от нее по разным условиям идут 2 разных сигнала. Что дальше?
Вопрос хороший и правильный, за это похвалю.
Доказать это можно с помощью нейробиологических экспериментов - таким образом гипотеза будет либо доказана, либо опровергнута.
Эксперименты нужно проводить на живом мозге, на человеке в сознании. А именно - блокировать работу НКС и заменять на искусственные нейроны, содержащие в себе аналогичный механизм.
Она вызывает другие процессы, которые можно назвать компьютерным страданием. “Компьютерное страдание” не равно “биологическое страдание”.
Термин "страдание" - не применим, т.к. он должен быть не желателен в ракурсе самой системы, а не просто соотносится внешним наблюдателем как что-то нежелательное для системы.
Даже более - страдание не возможно без феномена сознания (причем сознание можно без самосознания - т.е. без Я). К примеру, у нас есть процессы деструктивные и вредные для нас, но если мы их не осознаем - больно не будет. Т.е. не любое разрушение и вред для системы сопровождаются страданиями.
Ну не знаю, 8 байт не выглядит как абсолютная защита, если скорость и пинг увеличатся на порядки. Ну т.е. вроде норм, на уровне среднего пароля - но полностью доверить безопасность - нельзя. Там же еще парадокс дней рождений добавляется, т.к. в сетке не один давайс а может быть тысяча. И достаточно найти хотя бы один.
Т.е. 64 бита вместо 128 IPv6. Вот если бы сразу так продумали, а сейчас как бы поезд ушел... Но 64 бита, то есть 18446744073709551616 вариантов - без шуток хватит всем. Если на Земле будет проживать 1 триллион человек (вряд ли больше выдержит) - каждому достанется по 18+ млн. адресов - хватит на все гаджеты с запасом.
Я просто искренне не понимаю такого расточительства как 128, когда 64 вполне хватило бы с запасом. Возможно проблема с построением иерархии - но неужели никакой алгоритм не могли придумать, чтобы и 64 хватило?
Ну вот и примите, что для конкретной программы число 1 обозначает неприятное ощущение, а число 2 приятное.
А почему не наоборот? Где объективность в ракурсе самой программы? Почему мы должны это принимать?
Значит сигналы можно декомпозировать на более мелкие части, кванты поля или что-то подобное.
И что? Частица страдает, грубо говоря, от определенной амплитуды воздействия (и/или частоты воздействия). Если амплитуда воздействия превышает некое значение - ей больно. И наслаждается от меньшей амплитуды, как бы слушает композицию.
Вы можете разобрать сигнал - какие сигналы нравятся конкретной частице, как быстро ей что-то надоедает. Но во внутрь не сможете заглянуть - она фундаментальна.
Никакой разницы с количеством электронов в ячейках. Заряд электронов тоже не декомпозируется, он просто есть.
Но заряду не больно и не кайфово. Ему пофиг. Если вы докажите что электрон может наслаждаться и страдать, что у него есть вкусы - тогда да.
В моей теории при тех же инструкциях будет то же самое ощущение.
Ни на чем не основано. Почему мы должны думать что некая инструкция сравнения, пусть даже после этой инструкции будет выход из программы (или еще что-то) - вызывает страдания у программы?
Но вот ощущению "Я", отделению себя от мира - нужно обучать. Изначально младенец не отделяет себя от мира. Т.е. наслаждения и страдания есть, но младенец думает что страдает просто все, а не то что Я страдаю (т.к. концепции Я еще не обучен).
Это и есть сознание.
И оно существует без модели себя, отделенной от модели мира.
Единственное наслаждение — за счёт того, что вы можете купить такую вещь. Можете позволить себе.
Но оно знаете как. Вы то хотите не просто купить вещь для галочки - а решать задачу жизненную. И по итогу оно сломалось очень быстро и задачу вы решать не можете. Фактически это был обман, т.е. думая что купили и смогли себе позволить - на самом деле выкинули деньги в мусорный бак. И более того - еще и нанесли вред Природе (больше мусора), заставили других людей страдать (чтобы они вложили все силы и работали за копейки от безвыходности).
на нем зарабатывает цепочка людей, от производителя до реселлеров, включая доставку, растаможку итд.
Такой подход - делает всех несчастными. Поясняю.
Работодатель играет на жадности - как бы психология - человек ищет чем дешевле, но лишь бы выполняло функцию. И для этого человека они работают. Значит и работникам нужно платить чем меньше денег, чтобы итоговая сумма была ниже. И качество нужно как можно ниже, но чтобы летало.
Все основано на грехе жадности.
Покупатель купил - насладился что дешево, что как бы сэкономил. Но на этом наслаждения заканчиваются. Он не купил вещь - а купил почти мусор. Оно быстро сломается. Оно не принесет длительного удовлетворения как надежный инструмент.
Так же и работники - они несчастны, т.к. их использовали на полную катушку - но заплатили самый минимум.
Получается такой подход всех делает несчастными и единственное наслаждение - за счет греха жадности.
Так для кода - это не обязательно, можно за $10 взять Copilot и там запаса хватит как минимум на генерацию 10 тыс. + строк кода средней паршивости.
Сгенерить код можно, не вопрос. Будет даже решать какую-то задачи. Только нафиг это кому-то нужно то? Попробуйте найти задачу, которую еще не решили и которую действительно нужно решать, за которую люди будут готовы платить (а не просто юзать на халяву - так не честно - вы тратите время, деньги, силы - а другие просто юзают бесплатно). И даже если найдете задачу, создадите решение - как монетизировать? Как защитить от того, что Вася сгенерит что-то подобное по вашему образцу?
“Это число для этой конкретной программы обозначает страдание, а то число наслаждение” ничем не отличается от вашего “Этот сигнал от специальной частицы обозначает страдание, а тот сигнал наслаждение”
Отличается. У фундаментальной частицы есть свойства - которые не декомпозируются - мы их просто принимаем.
Как вы принимаете фотон - он просто есть и такие у него свойства. Кстати, весьма не простые (см. запутанность квантовую).
А в программе нет ничего, что бы мы не могли декомпозировать. И когда мы начинаем декомпозировать - то видим что связь конкретной ячейки с болью - существует лишь в голове наблюдателя. Переименуй переменные - и программа уже не страдает а наслаждается при тех же инструкциях.
Тут. И смысл там как раз в активном уже обученном интеллекте, который может управлять. У новорожденного этого нет, он даже не понимает что его руки - это его.
Это знаний о мире у младенца нет, а способность их получать есть.
Знания, умения и навыки - то что может активно взаимодействовать со средой и управлять ей.
Спорить о терминах - не буду (хотя по словарю - есть разные значения).
Важно вот что: у младенца нет способности отделять себя от мира, даже нет способности проти зеркальный тест (только с определенного возраста). Но у него есть наслаждения и страдания - и такие же яркие - как у взрослого. А может быть даже еще более яркие.
Аналогично и с биологическими существами, сознание осознает ощущения, информация об этом приходит на вход интеллекта.
У человека уже есть боль - врожденная. Ей не нужно обучать да и не возможно обучить. И никак не обучишь.
У нейросети есть только подстройка коэффициентов. Кто-то внешний должен подстраивать, т.к. самой нейросети - пофиг.
У человека этот страдающий субъект, которому не пофиг, который настраивает весы нейросети чтобы больше наслаждаться и меньше страдать - он внутри.
А не рассматривали для целей переносного - LENOVO LEGION GO S - 1TB SSD, 32GB DDR5? Стоимость та же, памяти ОЗУ в 2 раза больше. Можно подключать к внешнему монитору. И батарейка вроде на дольше.
Программа страдает, когда выполняется инструкция switch (d) case Y
Это то что нашлось по поиску. Вы же понимаете что это ни о чем? Мы сошлись на программе - я описал ее суть. Вы не согласны. LLM-ка описала суть - вы опять не согласный. Тогда опишите вы суть.
Я вам и сказал суть - без интеллекта речь выучить нельзя
Вы смотрите с чего началось. Я о том что обучением нельзя добавить наслаждение и страдание. Некоторые считают что вот есть нейросетка, обучаем ее и, среди прочего, добавляем в нее модель мира и модель себя в модели мира. Появляется как бы сознание.
А у младенца новорожденного - еще нет модели себя в модели мира. Но он наслаждается и страдает.
А если не для работы? Люди же не только работают, но и общаются в соц. сетях, смотрят фотки и видео. Те же дети - учатся, читают с экрана учебники. Экран там 2408×1506 IPS, аккума хватает до 18 часов воспроизведения видео. На самом деле не так просто найти аналоги с таким экраном и за такую цену.
О фундаменатальных частицах мы не спрашиваем "почему?". Она фундаментальна, таковы ее свойства.
Все равно что спрашивать почему у фотона нет заряда. Нет и все.
Вопрос хороший и правильный, за это похвалю.
Доказать это можно с помощью нейробиологических экспериментов - таким образом гипотеза будет либо доказана, либо опровергнута.
Эксперименты нужно проводить на живом мозге, на человеке в сознании. А именно - блокировать работу НКС и заменять на искусственные нейроны, содержащие в себе аналогичный механизм.
Термин "страдание" - не применим, т.к. он должен быть не желателен в ракурсе самой системы, а не просто соотносится внешним наблюдателем как что-то нежелательное для системы.
Даже более - страдание не возможно без феномена сознания (причем сознание можно без самосознания - т.е. без Я). К примеру, у нас есть процессы деструктивные и вредные для нас, но если мы их не осознаем - больно не будет. Т.е. не любое разрушение и вред для системы сопровождаются страданиями.
Обычно же DoS - на вполне себе открытые IP-адреса, которые публично известны для всех.
Ну не знаю, 8 байт не выглядит как абсолютная защита, если скорость и пинг увеличатся на порядки. Ну т.е. вроде норм, на уровне среднего пароля - но полностью доверить безопасность - нельзя. Там же еще парадокс дней рождений добавляется, т.к. в сетке не один давайс а может быть тысяча. И достаточно найти хотя бы один.
Как я понимаю, сейчас безопасность обеспечивается другими средствами.
Скорее всего придется новый протокол, такое заранее не предусмотришь.
Т.е. 64 бита вместо 128 IPv6. Вот если бы сразу так продумали, а сейчас как бы поезд ушел... Но 64 бита, то есть 18446744073709551616 вариантов - без шуток хватит всем. Если на Земле будет проживать 1 триллион человек (вряд ли больше выдержит) - каждому достанется по 18+ млн. адресов - хватит на все гаджеты с запасом.
Я просто искренне не понимаю такого расточительства как 128, когда 64 вполне хватило бы с запасом. Возможно проблема с построением иерархии - но неужели никакой алгоритм не могли придумать, чтобы и 64 хватило?
А почему не наоборот? Где объективность в ракурсе самой программы? Почему мы должны это принимать?
И что? Частица страдает, грубо говоря, от определенной амплитуды воздействия (и/или частоты воздействия). Если амплитуда воздействия превышает некое значение - ей больно. И наслаждается от меньшей амплитуды, как бы слушает композицию.
Вы можете разобрать сигнал - какие сигналы нравятся конкретной частице, как быстро ей что-то надоедает. Но во внутрь не сможете заглянуть - она фундаментальна.
Но заряду не больно и не кайфово. Ему пофиг. Если вы докажите что электрон может наслаждаться и страдать, что у него есть вкусы - тогда да.
Ни на чем не основано. Почему мы должны думать что некая инструкция сравнения, пусть даже после этой инструкции будет выход из программы (или еще что-то) - вызывает страдания у программы?
Но вот ощущению "Я", отделению себя от мира - нужно обучать. Изначально младенец не отделяет себя от мира. Т.е. наслаждения и страдания есть, но младенец думает что страдает просто все, а не то что Я страдаю (т.к. концепции Я еще не обучен).
И оно существует без модели себя, отделенной от модели мира.
Ну деньги то можно накопить, вопрос времени. Если не размениваться на мусор, не работать за копейки.
Но оно знаете как. Вы то хотите не просто купить вещь для галочки - а решать задачу жизненную. И по итогу оно сломалось очень быстро и задачу вы решать не можете. Фактически это был обман, т.е. думая что купили и смогли себе позволить - на самом деле выкинули деньги в мусорный бак. И более того - еще и нанесли вред Природе (больше мусора), заставили других людей страдать (чтобы они вложили все силы и работали за копейки от безвыходности).
Unitree R1（Pre-sale) - на сайте $4,900.00 USD
А умеет он только танцевать? Т.е. полезной работы выполнять не умеет - просто чтобы народ развлекать?
Такой подход - делает всех несчастными. Поясняю.
Работодатель играет на жадности - как бы психология - человек ищет чем дешевле, но лишь бы выполняло функцию. И для этого человека они работают. Значит и работникам нужно платить чем меньше денег, чтобы итоговая сумма была ниже. И качество нужно как можно ниже, но чтобы летало.
Все основано на грехе жадности.
Покупатель купил - насладился что дешево, что как бы сэкономил. Но на этом наслаждения заканчиваются. Он не купил вещь - а купил почти мусор. Оно быстро сломается. Оно не принесет длительного удовлетворения как надежный инструмент.
Так же и работники - они несчастны, т.к. их использовали на полную катушку - но заплатили самый минимум.
Получается такой подход всех делает несчастными и единственное наслаждение - за счет греха жадности.
Так для кода - это не обязательно, можно за $10 взять Copilot и там запаса хватит как минимум на генерацию 10 тыс. + строк кода средней паршивости.
Сгенерить код можно, не вопрос. Будет даже решать какую-то задачи. Только нафиг это кому-то нужно то? Попробуйте найти задачу, которую еще не решили и которую действительно нужно решать, за которую люди будут готовы платить (а не просто юзать на халяву - так не честно - вы тратите время, деньги, силы - а другие просто юзают бесплатно). И даже если найдете задачу, создадите решение - как монетизировать? Как защитить от того, что Вася сгенерит что-то подобное по вашему образцу?
Отличается. У фундаментальной частицы есть свойства - которые не декомпозируются - мы их просто принимаем.
Как вы принимаете фотон - он просто есть и такие у него свойства. Кстати, весьма не простые (см. запутанность квантовую).
А в программе нет ничего, что бы мы не могли декомпозировать. И когда мы начинаем декомпозировать - то видим что связь конкретной ячейки с болью - существует лишь в голове наблюдателя. Переименуй переменные - и программа уже не страдает а наслаждается при тех же инструкциях.
Тут. И смысл там как раз в активном уже обученном интеллекте, который может управлять. У новорожденного этого нет, он даже не понимает что его руки - это его.
Знания, умения и навыки - то что может активно взаимодействовать со средой и управлять ей.
Спорить о терминах - не буду (хотя по словарю - есть разные значения).
Важно вот что: у младенца нет способности отделять себя от мира, даже нет способности проти зеркальный тест (только с определенного возраста). Но у него есть наслаждения и страдания - и такие же яркие - как у взрослого. А может быть даже еще более яркие.
У человека уже есть боль - врожденная. Ей не нужно обучать да и не возможно обучить. И никак не обучишь.
У нейросети есть только подстройка коэффициентов. Кто-то внешний должен подстраивать, т.к. самой нейросети - пофиг.
У человека этот страдающий субъект, которому не пофиг, который настраивает весы нейросети чтобы больше наслаждаться и меньше страдать - он внутри.
А не рассматривали для целей переносного - LENOVO LEGION GO S - 1TB SSD, 32GB DDR5? Стоимость та же, памяти ОЗУ в 2 раза больше. Можно подключать к внешнему монитору. И батарейка вроде на дольше.
Тестовый перевод - наше все. А то уже были разные случаи.
Это то что нашлось по поиску. Вы же понимаете что это ни о чем? Мы сошлись на программе - я описал ее суть. Вы не согласны. LLM-ка описала суть - вы опять не согласный. Тогда опишите вы суть.
Вы смотрите с чего началось. Я о том что обучением нельзя добавить наслаждение и страдание. Некоторые считают что вот есть нейросетка, обучаем ее и, среди прочего, добавляем в нее модель мира и модель себя в модели мира. Появляется как бы сознание.
А у младенца новорожденного - еще нет модели себя в модели мира. Но он наслаждается и страдает.
А если не для работы? Люди же не только работают, но и общаются в соц. сетях, смотрят фотки и видео. Те же дети - учатся, читают с экрана учебники. Экран там 2408×1506 IPS, аккума хватает до 18 часов воспроизведения видео. На самом деле не так просто найти аналоги с таким экраном и за такую цену.