Как только к нейросети будет добавлена система "страдание-удовольствие"
Система, способная испытать наслаждение и страдание - и является ответом на главную загадку мироздания. Пока даже гипотез нет. Все остальное более-менее понятно и ни малейшего интереса не представляет.
Страдание и удовольствие - это лишь часть системы "сознания"
Все остальные части более-менее понятны и ни малейшего интереса не представляют. И только лишь воссоздать наслаждение и страдание не получается ни в какой мере. Более того - даже нет ни одной гипотезы как какая-либо искусственная система может обрести способность страдать и наслаждаться.
Для ощущений даже нервной системы не надо, и сознательными будут амёбы
Тут неточность терминов. Ощущение многие рассматривают как реакцию - т.е. притронулся к сенсору - лампочка загорелась/лапка шевельнулась - значит девайс ощутил прикосновение.
Нам интересно другое - наслаждение и страдание. То что лампочка загорелась - это просто реакция - ни наслаждения ни страдания девайс не ощутил и мы это можем сказать точно.
При этом ни одного даже малейшего девайса, который хотя бы немножко страдал и наслаждался - мы не можем привести. Просто нет понятия и даже нет гипотез что это за явления, какую они имеют природу, в чем там суть.
Не нужны логические операции над ними - просто страдать и наслаждаться достаточно. Страдание возможно - это отсутствие наслаждения, при потенциальной возможности наслаждаться.
А вот улитке, которую тыкают иголкой, больно? "По-настоящему" или "просто физиологическая реакция"?
Мы этого не знаем, т.к. не ясна суть боли и наслаждения - какие именно химические или прочие процессы должны произойти, чтобы некая система ощутила боль.
Было бы классно вообще сказать что нет ни боли ни наслаждения - но и этого сделать не можем - ведь лишь только это имеет цену для нас. Как только кто-то скажет что боли не существует - так сразу в пыточную до просветления.
Пожалуйста дайте чёткое определение "наслаждения" и "страдания", а также критерий "способности их ощущать"
Вот дать определение наслаждению и страданию, создать искусственно систему, которая способна страдать и наслаждаться - это и есть величайшая загадка мироздания.
Вас всех почему-то не туда заносит. Модель мира и т.д. Ну зеркало возьмите - это уже модель мира. И что? Какая вам модель мира? Ну фотография - вот вам модель мира. Это вообще не то что нас интересует.
Нас интересует исключительно только - как некая система может страдать и наслаждаться. В чем суть наслаждения и страдания.
На данном этапе все что мы можем сделать - правильная постановка вопроса. А минимально необходимая и достаточная постановка вопроса такова: как сделать систему, которая способна страдать и наслаждаться. Не модель мира, не границы корпуса - а лишь только и только лишь - наслаждение и страдание.
Для одних людей шаг за порог стоматологического кабинета непреодолим, другие могут вытерпеть удаление зуба без анестезии
Вы сейчас про уровень страдания. Важно есть ли у системы страдание и наслаждение как таковые, а не уровень. Настоящие - в том смысле, что есть внешнее проявление страдания а есть внутренние процессы, которые происходят в таламусе. Так вот внешнее проявление - как то кричащая кукла - это не то что нас интересует.
1 – «выделять само себя» из окружающего мира и «ощущать» свои условные, с возможностью изменения «границы»;
2 – накапливать и анализировать информацию, получаемую из «внешнего мира», и делать то же самое с информацией о своей активности, то есть приобретать «знания» и «опыт»;
3 – стремиться самосохранить свои основные параметры («границы», «знания», «опыт», «ощущение самого себя») при взаимодействии с миром;
4 – общаться с другими субъектами, присваивая общим для них формам Мира условные символические обозначения и также делать их частью своего «внутреннего мира»;
Тут основная проблема - в неточностях терминов. К примеру, что значит "ощущать" границы? Если робот запрограммирован получать данные с датчиков на корпусе - это можно назвать "ощущать границы". Или же вы имеете в виду что-то другое?
Или номер 3 - что значит "стремиться"? Если просто запускается программа защиты от разбития корпуса при падении - надувается подушка безопасности - это значит "стремиться"?
Не в том направлении мыслите. Это все не однозначно и не является критерием.
Есть однозначный и точный критерий: способность ощущать наслаждение и страдание. Все! Только эти два слова - больше ничего не нужно.
Если некая система может наслаждаться и страдать - она сознательна. Даже если нет модели мира, даже если ничего не понимает. Вы можете причинить ей страдание - и это уже будет злом, как всякое необоснованное страдание.
Причем важна не видимость - а именно настоящее страдание и наслаждение. Все мы прекрасно понимаем разницу - можно притвориться что тебе больно, но боли не ощутить.
Ну для кросс-платформы сразу нужно иметь 2 компа (Apple Silicon и обычный) и 2 телефона (iPhone и Android). Никак иначе. Это раньше можно было все на маке, теперь времена поменялись - разная архитектура.
Статья интересная, как-то с открыто душой все написано, без попытки хорохориться, как сейчас модно.
Ох, помню в том же Стамбуле спросил у таксистов где метро. Предложили поездку на сумму 150 лир, причем это в киоске таком, где можно было заказать такси - не один барыга а несколько чел. "помогало". Уже хотел ехать, но потом присмотрелся и увидел символ М - показал им рукой и посмеялся.
Из ваших 3 пунктов - лишь один с натяжкой можно назвать ежедневным. И то это для ботанов-бухгалтеров, которые все покупки фиксируют - в чем нет особого смысла. Для бухгалтерии нет смысла детализировать туалетную бумагу или орешки - дайте себе деньги на неделю на фикс. расходы и все. Фиксируйте только значимые покупки.
А вот навигация нужна не часто - как правило в чужом городе. Так же как и достопримечательности.
Если взять конкретно сабжевые очки - из ежедневных вещей, пожалуй - только игры и с натяжкой компактная замена монитора.
Какая потеря качества детализеции, если вы смотрите сквозь стёкла на вещь в реальном мире.
В Apple Vision - посмотрите обзоры - там микро-мониторы и камеры, а не стекла. Шумы и плохая детализация присутствуют. Глаза для внешних наблюдателей - тоже на мониторах внешних.
Вы на них отвечали не читая?
Вы не привели конкретных сценариев для бытового использования. Для работы - да. А дома для чего оно?
Второе - как компактная замена 27-дюймового 4k монитора, хотя говорят что пока не дотягивает. Монитор в рюкзак не кинешь...
Например для всяких DIY вещей. Для кулинарии. Для садоводов. Для виртуальной примерки одежды И так далее и тому подобное.
Та оно уже и сейчас есть - телефоны же поддерживают AR. Пусть не так удобно, но суть не изменилась. Хотя и для телефонов же есть очки, но не суть. Согласен что у Apple лучше качество и удобнее.
Но этим пользуются для проф. деятельности.
Интересно было бы узнать людей, кто нашел применение в быту, т.е. у кого на телефоне стоят AR-проги и он ими пользуется.
Ну вот выше привели - чтобы покупки автоматом вычеркивались из списка покупок. Не многим нужно, но допустим. Хотя опять же - вы получаете одно удобство - покупки вычеркиваются - но теряете в качестве картинки - все-же напрямую большая детализация, чем через очки. Ну ладно.
А что еще?
Мебель приводили - но это делается раз в 10 лет и не так уж сложно телефон в руках подержать.
Мне интересно было бы найти человека, который этим реально пользуется уже сейчас на смартфоне. Оно же уже работает. Но я не вижу особых бытовых задач под эти технологии.
Система, способная испытать наслаждение и страдание - и является ответом на главную загадку мироздания. Пока даже гипотез нет. Все остальное более-менее понятно и ни малейшего интереса не представляет.
Все остальные части более-менее понятны и ни малейшего интереса не представляют. И только лишь воссоздать наслаждение и страдание не получается ни в какой мере. Более того - даже нет ни одной гипотезы как какая-либо искусственная система может обрести способность страдать и наслаждаться.
Тут неточность терминов. Ощущение многие рассматривают как реакцию - т.е. притронулся к сенсору - лампочка загорелась/лапка шевельнулась - значит девайс ощутил прикосновение.
Нам интересно другое - наслаждение и страдание. То что лампочка загорелась - это просто реакция - ни наслаждения ни страдания девайс не ощутил и мы это можем сказать точно.
При этом ни одного даже малейшего девайса, который хотя бы немножко страдал и наслаждался - мы не можем привести. Просто нет понятия и даже нет гипотез что это за явления, какую они имеют природу, в чем там суть.
Не нужны логические операции над ними - просто страдать и наслаждаться достаточно. Страдание возможно - это отсутствие наслаждения, при потенциальной возможности наслаждаться.
Мы этого не знаем, т.к. не ясна суть боли и наслаждения - какие именно химические или прочие процессы должны произойти, чтобы некая система ощутила боль.
Было бы классно вообще сказать что нет ни боли ни наслаждения - но и этого сделать не можем - ведь лишь только это имеет цену для нас. Как только кто-то скажет что боли не существует - так сразу в пыточную до просветления.
Вот дать определение наслаждению и страданию, создать искусственно систему, которая способна страдать и наслаждаться - это и есть величайшая загадка мироздания.
Вас всех почему-то не туда заносит. Модель мира и т.д. Ну зеркало возьмите - это уже модель мира. И что? Какая вам модель мира? Ну фотография - вот вам модель мира. Это вообще не то что нас интересует.
Нас интересует исключительно только - как некая система может страдать и наслаждаться. В чем суть наслаждения и страдания.
На данном этапе все что мы можем сделать - правильная постановка вопроса. А минимально необходимая и достаточная постановка вопроса такова: как сделать систему, которая способна страдать и наслаждаться. Не модель мира, не границы корпуса - а лишь только и только лишь - наслаждение и страдание.
Вы сейчас про уровень страдания. Важно есть ли у системы страдание и наслаждение как таковые, а не уровень. Настоящие - в том смысле, что есть внешнее проявление страдания а есть внутренние процессы, которые происходят в таламусе. Так вот внешнее проявление - как то кричащая кукла - это не то что нас интересует.
Большой плюс - возможность добавить память. Но лучше бы сделали 1 планку 16 Гб с возможностью добавить вторую 16, т.к. 8 Гб. уже вчерашний день.
Тут основная проблема - в неточностях терминов. К примеру, что значит "ощущать" границы? Если робот запрограммирован получать данные с датчиков на корпусе - это можно назвать "ощущать границы". Или же вы имеете в виду что-то другое?
Или номер 3 - что значит "стремиться"? Если просто запускается программа защиты от разбития корпуса при падении - надувается подушка безопасности - это значит "стремиться"?
Не в том направлении мыслите. Это все не однозначно и не является критерием.
Есть однозначный и точный критерий: способность ощущать наслаждение и страдание. Все! Только эти два слова - больше ничего не нужно.
Если некая система может наслаждаться и страдать - она сознательна. Даже если нет модели мира, даже если ничего не понимает. Вы можете причинить ей страдание - и это уже будет злом, как всякое необоснованное страдание.
Причем важна не видимость - а именно настоящее страдание и наслаждение. Все мы прекрасно понимаем разницу - можно притвориться что тебе больно, но боли не ощутить.
Ну для кросс-платформы сразу нужно иметь 2 компа (Apple Silicon и обычный) и 2 телефона (iPhone и Android). Никак иначе. Это раньше можно было все на маке, теперь времена поменялись - разная архитектура.
Статья интересная, как-то с открыто душой все написано, без попытки хорохориться, как сейчас модно.
Ох, помню в том же Стамбуле спросил у таксистов где метро. Предложили поездку на сумму 150 лир, причем это в киоске таком, где можно было заказать такси - не один барыга а несколько чел. "помогало". Уже хотел ехать, но потом присмотрелся и увидел символ М - показал им рукой и посмеялся.
Из ваших 3 пунктов - лишь один с натяжкой можно назвать ежедневным. И то это для ботанов-бухгалтеров, которые все покупки фиксируют - в чем нет особого смысла. Для бухгалтерии нет смысла детализировать туалетную бумагу или орешки - дайте себе деньги на неделю на фикс. расходы и все. Фиксируйте только значимые покупки.
А вот навигация нужна не часто - как правило в чужом городе. Так же как и достопримечательности.
Если взять конкретно сабжевые очки - из ежедневных вещей, пожалуй - только игры и с натяжкой компактная замена монитора.
Удобно - это нейро-интерфейс - никак иначе. Маска уже не удобно.
Ну вот есть телефоны с поддержкой AR. У меня есть телефон из списка. Но я не знаю ни одной проги, которая бы мне хотя бы чем-то была полезна. Ну нету.
В Apple Vision - посмотрите обзоры - там микро-мониторы и камеры, а не стекла. Шумы и плохая детализация присутствуют. Глаза для внешних наблюдателей - тоже на мониторах внешних.
Вы не привели конкретных сценариев для бытового использования. Для работы - да. А дома для чего оно?
Вот тут - согласен. Игры игры и еще раз игры.
Второе - как компактная замена 27-дюймового 4k монитора, хотя говорят что пока не дотягивает. Монитор в рюкзак не кинешь...
Та оно уже и сейчас есть - телефоны же поддерживают AR. Пусть не так удобно, но суть не изменилась. Хотя и для телефонов же есть очки, но не суть. Согласен что у Apple лучше качество и удобнее.
Но этим пользуются для проф. деятельности.
Интересно было бы узнать людей, кто нашел применение в быту, т.е. у кого на телефоне стоят AR-проги и он ими пользуется.
Ну вот выше привели - чтобы покупки автоматом вычеркивались из списка покупок. Не многим нужно, но допустим. Хотя опять же - вы получаете одно удобство - покупки вычеркиваются - но теряете в качестве картинки - все-же напрямую большая детализация, чем через очки. Ну ладно.
А что еще?
Мебель приводили - но это делается раз в 10 лет и не так уж сложно телефон в руках подержать.
Какое именно приложение вы использовали, которое бы вам было полезно, но не удобно именно в форм-факторе телефона?
И как часто вы планируете мебель? Это делается раз в жизни фактически. Ну ОК, раз в 10 лет. А остальное время очки будут пылиться?
Тем более планировать можно через AR-телефоны - все равно делаешь это редко, если это не твоя профессия.
Для профессионального использования - да, возможно. А вот для бытового мне было бы интересно найти человека, кто этим пользуется.
Вот смартфоны с поддержкой AR: https://developers.google.com/ar/devices
На очках чуток удобнее, но не критично - суть та же.
Мне интересно найти человека кто реально этим пользуется.
Мне интересно было бы найти человека, который этим реально пользуется уже сейчас на смартфоне. Оно же уже работает. Но я не вижу особых бытовых задач под эти технологии.