Синтаксический сахар не всегда равнозначен понижению планки и порога вхождения.
Взять ту же Джаву. Java — в каком-то смысле уникальный язык, потому что код на ней интуитивно понятен любому программисту, даже если он вообще не знаком с особенностями языка. Ибо то, что в современных языках делается одной строчкой синтаксического сахарка, в Джаве делается убогим методом из 5 строк, но каждая из этих строк не нуждается в объяснении, если человек хоть что-то понимает в алгоритмах.
С модными функциональными языками такое не прокатит: ты можешь сколько угодно глядеть на "=>", но без прочтения мануала так и не поймешь что оно означает.
Мне приходилось по работе сталкиваться с отлично написанным и задокументированным кодом на Java и ужасным кодом на Scala. Что характерно, за поддержку ужасного кода на Scala платили больше, так как того кто его писал не иначе как били током за каждую лишнюю строчку кода. Работа на функциональных проектах зачастую сродни разгадыванию головоломолок, которые для тебя оставили очередные представители элитного клуба однострочных решений. Что, конечно, увлекательно, но понижению порога вхождения никак не способствует. А рыночку, как вы верно заметили, хочется низкого порога вхождения, а не тешить ЧСВ функциональщиков. Поэтому Джаву уже столько лет хоронят, а она всё еще в каждом первом проекте.
Олимпиадки можно сравнить с забегами на сто метров, в то время как промышленная разработка это нечто больше похожее на 42-километровый марафон. Который к тому же бегаешь каждый день, а не раз в 4 года.
Это не значит, что бегать стометровки не круто — отнюдь, это очень увлекательно и эффектно. Дали задачу, напрягся, через пару часов уже свободен, ставишь кубок на стенку. «Девки текут, парни боятся» (хотя скорее наоборот).
Но вот в реальной жизни кубков не дают, задачи однообразны, проекты жуются годами, переменные надо называть из 4-5 существительных, комментариев писать столько, что хватило бы на небольшой роман, а еще митинги, код ревью, appraisal-ы, ну и прочие радости карьеры. И нет никакой гарантии, что олимпиадник будет увлечен подобной работой и будет делать ее хорошо, ему же надо решать ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАДАЧИ, но при этом не вляпываясь в рутину. Некоторые так к 25 годам меняют по 5-10 компаний в поисках ЗАДАЧ, а их, бедолаг, везде заставляют CRUD-ы пилить.
С другой стороны, если человек победил в значимой олимпиадке, то значит как минимум последние полгода он к ней усиленно готовился. Чаще — намного дольше, победители АСМ-ов обычно олимпиадят со старших классов. То есть пока кто-то имел время учиться тем же дженерикам, коллекциям, базам данным и фреймворкам, они учились считать количество монеток и площади фигур, совмещая выученные алгоритмы и школьные познания циклов, строк и массивов. Нет, в этом нет ничего позорного, ибо какой может быть программист без знания алгоритмов, это же фундамент. Но на на фундамент еще что-то и достраивать надо, а вот это олимпиадникам зачастую неинтересно, так как они уже испорчены тем, что любая задача решается за 2 часа.
Я бы скорее взял человека, который в олимпиадках не участвовал, алгоритмы знает на уровне необходимого минимума, но, например, имеет хотя бы два своих законченных проекта — пусть это даже будут приложения для смартфонов или те же CRUD-ы. Неважно, сколько тысяч там строк кода, неважно сколько людей этим пользуется — куда важнее, что он закончил что-то большое и не сдался, что он способен бегать на длинные дистанции и не выдыхаться на первом километре.
Да, по сравнению с другими «молодыми» облаками, которые я пробовал, DO действительно хорош. И при этом он даже не самый дорогой :)
Но если говорить про простоту, то на мой взгляд, их концепция выполнения простых действий довольно сильно отстает от Openshift-a с его картриджами и консольной тулзой rhc (там вроде бы и с веб-интерфейсом всё в порядке, но из консоли с картриджами работать вообще кайф). Хотя это вопрос привычки, конечно.
Круто! Всё гениальное просто.
От уязвимостей, конечно, никто не застрахован, но еще на стадии знакомства с Digital Ocean показалось, что сервис пока сыроват и выдает себя за большее, чем на самом деле является. Даже качество и подробность RTFM-ов сильно отстает от Амазона или Openshift-a, а уж мануалы писать — не мешки ворочать. В итоге погонял какой-то хеллоу-ворлд у них 3 месяца и решил, что пока не могу доверить им основные свои карточки и проекты. Видимо, не зря.
Вдобавок к постам «Краткая инструкция: GitHub через Tor» и «Github через I2p» так и хочется написать свою версию, что-то вроде «GitHub через зарубежный ip: как уехать из одной сказочной страны, где нехорошие люди блокируют GitHub».
Легендарная клава. Правда, пользовался ей совсем немного, так что теплых чувств куда больше по отношению к Mitsumi Classic, еще одной легенде из 1990-х. Но увы, прошли времена, ушла из широкого потребления и эта модель. Конечно, сложно жаловаться на жизнь, работая с Kinesis Advantage, но иногда так хочется постучать по IBM-ке или Mitsumi.
Совершенно верно, но я не про компенсацию со стороны работодателя (это действительно выглядело бы странно), а про личный выбор работника. То есть не работнику работодатель что-то там компенсирует пивком, а человек сам предпочитает работать с неформальной обстановке с людьми, которые уже скорее приятели, чем просто коллеги. Эффективность таких контор — отдельный вопрос, но завязнуть в подобных местах, не желая ради 10% разницы в зарплате переходить в новое «бездушное» место к непонятным людям довольно просто. Сам никогда от этого не страдал, но среди знакомых разработчиков и инженеров таких случаев видел немало.
Отличная статья и хороший перевод.
Но надо понимать, что реалии работы в США, UK или Канаде несколько отличаются от оных в России, поэтому советы и умозаключения стоит слепо использовать только если работаешь или ищешь работу в западных странах и(или) компаниях.
В России и СНГ ситуация несколько другая — есть места, где люди компенсируют невысокую зарплату «теплой и ламповой» дружеской атмосферой на работе (и пивом после работы), есть кадровики-самодуры, которым подавай только красный диплом ВМиК или «активную жизненную позицию», а не реальные достижения и опыт, да и доля монстроподобных энтерпрайз-проектов намного ниже. Ну не тянет пока москва-сити на Сити лондонский или на Уолл-стрит, ничего не поделаешь :)
Более того, даже в UK, несмотря на близкую к американской культуре труда, есть свои «нюансы» — например, тут не принято так сильно бахвалиться насчет своих достижений, как это делают американцы. Но в остальном всё именно так, как описано в статье, сам пришел к таким же выводам, наблюдая за стилем работы коллег и приятелей. В целом, тут действительно мало «фанатиков» своего дела, люди продают свои услуги с 9 до 5, стабильно, с улыбкой и не халтуря, но после 5 — хоть потоп. И таки странно обвинять их в каком-то цинизме или бездушности – на мой взгляд, это вполне здравое отношение к наемному труду.
Судя по фамилиям в списке людей, внесших вклад в релиз этой версии, у Scala в СНГ очень даже неплохие перспективы.
Ну и за новость спасибо. Это хорошая, годная новость.
>Ara
>выбрать можно не только конфигурацию своего телефона, но и размер/модель такого телефона
Вот так незаметно ара-тюнинг добрался и до гаджетов. Но таки выглядит оно многообещающе, в отличие от автомобильного собрата.
Логи, конечно, заставляют пару раз хлопнуть себя ладонью по лицу. Если документы правдивы, то похоже, что Кибкало делал всё это «на эмоциях», настолько много косяков в плане сокрытия своей личности, хотя перерыв между сообщениями и достигает нескольких недель.
Впрочем, это еще раз подтверждает, что из талантливых разработчиков не всегда получаются хорошие хакеры. И что если уж затаили смертную обиду на менеджера за эпитет «неэффективный», вместо хакерской мести лучше по старинке поджечь бумажный пакет с субстанцией на пороге его дома. Ну или принять критику и попробовать измениться к лучшему (хотя никто не мешает совместить оба пункта).
>Могли бы что-нибудь свое придумать.
Собственно этим я сейчас и занят. Но дело в чём — когда фичи языка используются в реальных задачах, там и придумывать ничего не надо — достаточно описать задачи и их реализацию. А вот с простыми примерами сложнее, потому что они должны быть в определенной степени абстрактными, но при этом показывать весь потенциал языка. Поэтому примеры с дизоуна показались неплохим вариантом в плане соотношения порога вхождения к информативности. И таки да, лучше с точки зрения этого соотношения придумать не получилось. Да и нужно ли?
Но за ссылку спасибо — добавлю в пост. Там, кстати, есть и довольно интересное продолжение.
Вот теперь астрологи точно могут объявить неделю Java 8 открытой :) Спасибо за перевод и за то, что выбрали именно этот туториал — возможно, что на данный момент он один из лучших по соотношению полезной информации к количеству знаков.
Взять ту же Джаву. Java — в каком-то смысле уникальный язык, потому что код на ней интуитивно понятен любому программисту, даже если он вообще не знаком с особенностями языка. Ибо то, что в современных языках делается одной строчкой синтаксического сахарка, в Джаве делается убогим методом из 5 строк, но каждая из этих строк не нуждается в объяснении, если человек хоть что-то понимает в алгоритмах.
С модными функциональными языками такое не прокатит: ты можешь сколько угодно глядеть на "=>", но без прочтения мануала так и не поймешь что оно означает.
Мне приходилось по работе сталкиваться с отлично написанным и задокументированным кодом на Java и ужасным кодом на Scala. Что характерно, за поддержку ужасного кода на Scala платили больше, так как того кто его писал не иначе как били током за каждую лишнюю строчку кода. Работа на функциональных проектах зачастую сродни разгадыванию головоломолок, которые для тебя оставили очередные представители элитного клуба однострочных решений. Что, конечно, увлекательно, но понижению порога вхождения никак не способствует. А рыночку, как вы верно заметили, хочется низкого порога вхождения, а не тешить ЧСВ функциональщиков. Поэтому Джаву уже столько лет хоронят, а она всё еще в каждом первом проекте.
Это не значит, что бегать стометровки не круто — отнюдь, это очень увлекательно и эффектно. Дали задачу, напрягся, через пару часов уже свободен, ставишь кубок на стенку. «Девки текут, парни боятся» (хотя скорее наоборот).
Но вот в реальной жизни кубков не дают, задачи однообразны, проекты жуются годами, переменные надо называть из 4-5 существительных, комментариев писать столько, что хватило бы на небольшой роман, а еще митинги, код ревью, appraisal-ы, ну и прочие радости карьеры. И нет никакой гарантии, что олимпиадник будет увлечен подобной работой и будет делать ее хорошо, ему же надо решать ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАДАЧИ, но при этом не вляпываясь в рутину. Некоторые так к 25 годам меняют по 5-10 компаний в поисках ЗАДАЧ, а их, бедолаг, везде заставляют CRUD-ы пилить.
С другой стороны, если человек победил в значимой олимпиадке, то значит как минимум последние полгода он к ней усиленно готовился. Чаще — намного дольше, победители АСМ-ов обычно олимпиадят со старших классов. То есть пока кто-то имел время учиться тем же дженерикам, коллекциям, базам данным и фреймворкам, они учились считать количество монеток и площади фигур, совмещая выученные алгоритмы и школьные познания циклов, строк и массивов. Нет, в этом нет ничего позорного, ибо какой может быть программист без знания алгоритмов, это же фундамент. Но на на фундамент еще что-то и достраивать надо, а вот это олимпиадникам зачастую неинтересно, так как они уже испорчены тем, что любая задача решается за 2 часа.
Я бы скорее взял человека, который в олимпиадках не участвовал, алгоритмы знает на уровне необходимого минимума, но, например, имеет хотя бы два своих законченных проекта — пусть это даже будут приложения для смартфонов или те же CRUD-ы. Неважно, сколько тысяч там строк кода, неважно сколько людей этим пользуется — куда важнее, что он закончил что-то большое и не сдался, что он способен бегать на длинные дистанции и не выдыхаться на первом километре.
Но если говорить про простоту, то на мой взгляд, их концепция выполнения простых действий довольно сильно отстает от Openshift-a с его картриджами и консольной тулзой rhc (там вроде бы и с веб-интерфейсом всё в порядке, но из консоли с картриджами работать вообще кайф). Хотя это вопрос привычки, конечно.
От уязвимостей, конечно, никто не застрахован, но еще на стадии знакомства с Digital Ocean показалось, что сервис пока сыроват и выдает себя за большее, чем на самом деле является. Даже качество и подробность RTFM-ов сильно отстает от Амазона или Openshift-a, а уж мануалы писать — не мешки ворочать. В итоге погонял какой-то хеллоу-ворлд у них 3 месяца и решил, что пока не могу доверить им основные свои карточки и проекты. Видимо, не зря.
Но надо понимать, что реалии работы в США, UK или Канаде несколько отличаются от оных в России, поэтому советы и умозаключения стоит слепо использовать только если работаешь или ищешь работу в западных странах и(или) компаниях.
В России и СНГ ситуация несколько другая — есть места, где люди компенсируют невысокую зарплату «теплой и ламповой» дружеской атмосферой на работе (и пивом после работы), есть кадровики-самодуры, которым подавай только красный диплом ВМиК или «активную жизненную позицию», а не реальные достижения и опыт, да и доля монстроподобных энтерпрайз-проектов намного ниже. Ну не тянет пока москва-сити на Сити лондонский или на Уолл-стрит, ничего не поделаешь :)
Более того, даже в UK, несмотря на близкую к американской культуре труда, есть свои «нюансы» — например, тут не принято так сильно бахвалиться насчет своих достижений, как это делают американцы. Но в остальном всё именно так, как описано в статье, сам пришел к таким же выводам, наблюдая за стилем работы коллег и приятелей. В целом, тут действительно мало «фанатиков» своего дела, люди продают свои услуги с 9 до 5, стабильно, с улыбкой и не халтуря, но после 5 — хоть потоп. И таки странно обвинять их в каком-то цинизме или бездушности – на мой взгляд, это вполне здравое отношение к наемному труду.
Ну и за новость спасибо. Это хорошая, годная новость.
>выбрать можно не только конфигурацию своего телефона, но и размер/модель такого телефона
Вот так незаметно ара-тюнинг добрался и до гаджетов. Но таки выглядит оно многообещающе, в отличие от автомобильного собрата.
Впрочем, это еще раз подтверждает, что из талантливых разработчиков не всегда получаются хорошие хакеры. И что если уж затаили смертную обиду на менеджера за эпитет «неэффективный», вместо хакерской мести лучше по старинке поджечь бумажный пакет с субстанцией на пороге его дома. Ну или принять критику и попробовать измениться к лучшему (хотя никто не мешает совместить оба пункта).
Собственно этим я сейчас и занят. Но дело в чём — когда фичи языка используются в реальных задачах, там и придумывать ничего не надо — достаточно описать задачи и их реализацию. А вот с простыми примерами сложнее, потому что они должны быть в определенной степени абстрактными, но при этом показывать весь потенциал языка. Поэтому примеры с дизоуна показались неплохим вариантом в плане соотношения порога вхождения к информативности. И таки да, лучше с точки зрения этого соотношения придумать не получилось. Да и нужно ли?
Но за ссылку спасибо — добавлю в пост. Там, кстати, есть и довольно интересное продолжение.