Смарт контракт обычно выполняет функцию неизменяемого прозрачного закона. Для чего может быть нужен смарт-контракт, если автор сможет его изменять? Не теряется ли от этого сама суть смарт-контрактов?
Токены это лишь один из инструментов. Конечно помимо этого нужны изначально проработанный концепт сообщества, площадки на которых оно будет общаться, рейтинговая система и другие инструменты. Если рассмотреть в качестве примера "программисты Java", то первоначально бОльшая часть токенов распределяется среди наиболее влиятельных участников данной отрасли. Потом для сообщества можно сделать сервис вопрос-ответ для взаимопомощи участников, где рейтинг и вес лайка будет зависеть от числа токенов у пользователя. Также создать площадку с анонсами конференций по Java , доступ на которые есть только у участников сообщества (владельцев токена). И создать множество других подобных инструментов, которые доступны только участникам сообщества. Создание таких площадок стоит денег и затраты можно окупить первичной продажей части токенов.
Вообще, данная тема достаточно объёмная, и в одной статье (не то что комментарии) всё не опишешь.
Покупаешь 1 нужный тебе токен за ~10$ (например) для прохождения спам фильтра и общаешься сколько хочешь, без доп. платы. То же самое что при организации конференций. По другому неоткуда привлечь финансирование на создание некоммерческих сообществ.
Лично я готов был бы один раз в жизни потрать/инвестировать ~1000$ на токены различных сообществ для форматирования/прокачки своего социального капитала. И скорее всего это бы окупилось.
Телеграм сообщества нет смысла токенизировать. Тут нужны более крупные сообщества в десятки и сотни тысяч участников. В которых за счёт масштаба и сетевого эффекта создаётся ценность (как в биткоине, где миллионы владельцев), а токены выступают инструментом координации деятельности (регистрация, голосования) в таких сообществах.
FB, посевдодецентрализованный golos.io и прочие не подходят, тут нужны децентрализованные системы типа Мастадона.
Направлений практической реализации множество, детальное описание по объёму на отдельную статью наберётся. Токенизировать можно не только тематические/концептуальные сообщества (например каучсёрферы, индидев и т.д.) но и профессиональные сообщества создавая своего рода глобальные отраслевые гильдии.
С точки зрения бизнеса/инвестиций, данное направление тоже имеет ряд интересных потенциальных возможностей для стартапов - от бирж токенов до коммуникационных экосистем где смогут такие сообщества коммуницировать. При этом данное направление может быть по настоящему полезным, а не очередной хайповой пустышкой по типу NFT токенов.
Практически невозможно убедить 100% людей не пользоваться услугами спамеров. Даже если 99,9% людей будут принципиально игнорировать такие предложения, то 0,1% лояльных получателей будет достаточно для рентабельности спама.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
А потом для разработчика который не знает о таком свойстве полей будет происходить "магия"...
Смарт контракт обычно выполняет функцию неизменяемого прозрачного закона. Для чего может быть нужен смарт-контракт, если автор сможет его изменять? Не теряется ли от этого сама суть смарт-контрактов?
Токены это лишь один из инструментов. Конечно помимо этого нужны изначально проработанный концепт сообщества, площадки на которых оно будет общаться, рейтинговая система и другие инструменты. Если рассмотреть в качестве примера "программисты Java", то первоначально бОльшая часть токенов распределяется среди наиболее влиятельных участников данной отрасли. Потом для сообщества можно сделать сервис вопрос-ответ для взаимопомощи участников, где рейтинг и вес лайка будет зависеть от числа токенов у пользователя. Также создать площадку с анонсами конференций по Java , доступ на которые есть только у участников сообщества (владельцев токена). И создать множество других подобных инструментов, которые доступны только участникам сообщества. Создание таких площадок стоит денег и затраты можно окупить первичной продажей части токенов.
Вообще, данная тема достаточно объёмная, и в одной статье (не то что комментарии) всё не опишешь.
Покупаешь 1 нужный тебе токен за ~10$ (например) для прохождения спам фильтра и общаешься сколько хочешь, без доп. платы. То же самое что при организации конференций. По другому неоткуда привлечь финансирование на создание некоммерческих сообществ.
Лично я готов был бы один раз в жизни потрать/инвестировать ~1000$ на токены различных сообществ для форматирования/прокачки своего социального капитала. И скорее всего это бы окупилось.
Телеграм сообщества нет смысла токенизировать. Тут нужны более крупные сообщества в десятки и сотни тысяч участников. В которых за счёт масштаба и сетевого эффекта создаётся ценность (как в биткоине, где миллионы владельцев), а токены выступают инструментом координации деятельности (регистрация, голосования) в таких сообществах.
FB, посевдодецентрализованный golos.io и прочие не подходят, тут нужны децентрализованные системы типа Мастадона.
Направлений практической реализации множество, детальное описание по объёму на отдельную статью наберётся. Токенизировать можно не только тематические/концептуальные сообщества (например каучсёрферы, индидев и т.д.) но и профессиональные сообщества создавая своего рода глобальные отраслевые гильдии.
С точки зрения бизнеса/инвестиций, данное направление тоже имеет ряд интересных потенциальных возможностей для стартапов - от бирж токенов до коммуникационных экосистем где смогут такие сообщества коммуницировать. При этом данное направление может быть по настоящему полезным, а не очередной хайповой пустышкой по типу NFT токенов.