Прочитал всю статью. Одновременно согласен и не согласен с автором. Пока укажу лишь несколько моментов. Тоже поразмышлял..
Когда гончар делает горшок, то у него превалирует именно симпрактическое мышление. Заставь ему словами описать процессы во время производства горшка - и он не сможет связать двух слов.
Могу сказать что это зависит от человека. Смею предположить что возможно есть люди у которых это 50\50. Это как интроверты и экстраверты. Есть полные, а есть только в определенных моментах одно, в других другое. То из вполне себе найдется человек который будет способен и сделать горшок, и подробно описать свои действия.
Казалось бы, ему должны были показать в ВУЗе как минимум паскаль (а больше в середине 90-х в ВУЗах и не было ничего). Но там был просто ноль.
Во-первых, не думаю что конкретно во всех вузах была стандартная программа, где был тот самый паскаль. Во-вторых, может, он ему был просто не интересен. И вообще, может он всё это время работал без использования программирования. Иначе его отношение было бы другим по этому вопросу, и обучать его он никого бы не просил.
То есть, когда мы говорим об обучении, мы должны четко понимать, КОГО мы обучаем.
Нет. Мы должны четко понимать для ЧЕГО (каких целей) мы кого-то обучаем и осознаёт ли сам обучающийся полезность этого действия. Возьмем к примеру двух студентов. Оба учатся на ИБ. Один учится отлично, схватывает всё на лету, умеет в документацию и т.д. Ему нравится учиться и он надеется стать тем самым ИБ-шником по тому образу и представлению, который дают ему в вузе. Второй же учится кое-как (по представлению преподов вуза), к учебной программе вуза относится пренебрежительно. Но он занимается дома сам, изучает языки и алгоритмы, участвует в CTF и т.д. И вот скажите кто из них добьётся большего? Первый ,может, всю жизнь просидит в конторе, заполняя бумажки, а второй устроится пентестером, а потом станет руководителем ИБ-отдела.
...мог за короткие сроки достаточно глубоко погружаться в технические процессы и принимать при этом компетентные решения.
Мне кажется, тут дело не в прочитанных 300-500 стр в день, а в том что ему просто ПРИХОДИЛОСЬ этим заниматься как главной шишке. Нет, он мог бы передать это дело другим людям, но зная его личность, он в большинстве полагался на себя. Ну и как дополнительно, ему самому это было интересно.
...на предложение сына почитать статью о 12 методах сортировки, четко ему заявил, что раз в программе сортировка пузырьком, то ему нужна статья только про пузырьки, а остальное будет его только отвлекать
И в чём он не прав? Подход у всех к обучению и освоению информации разный, и кого-то действительно обильный объем информации (даже если он частично связан с задачей) будет только отвлекать.
Общество глупеет, в целом
Так говорят буквально каждое поколение. Надеюсь, я дождусь эпохи когда будут говорить наоборот.
Прочитал всю статью. Одновременно согласен и не согласен с автором. Пока укажу лишь несколько моментов. Тоже поразмышлял..
Могу сказать что это зависит от человека. Смею предположить что возможно есть люди у которых это 50\50. Это как интроверты и экстраверты. Есть полные, а есть только в определенных моментах одно, в других другое. То из вполне себе найдется человек который будет способен и сделать горшок, и подробно описать свои действия.
Во-первых, не думаю что конкретно во всех вузах была стандартная программа, где был тот самый паскаль. Во-вторых, может, он ему был просто не интересен. И вообще, может он всё это время работал без использования программирования. Иначе его отношение было бы другим по этому вопросу, и обучать его он никого бы не просил.
Нет. Мы должны четко понимать для ЧЕГО (каких целей) мы кого-то обучаем и осознаёт ли сам обучающийся полезность этого действия.
Возьмем к примеру двух студентов. Оба учатся на ИБ. Один учится отлично, схватывает всё на лету, умеет в документацию и т.д. Ему нравится учиться и он надеется стать тем самым ИБ-шником по тому образу и представлению, который дают ему в вузе. Второй же учится кое-как (по представлению преподов вуза), к учебной программе вуза относится пренебрежительно. Но он занимается дома сам, изучает языки и алгоритмы, участвует в CTF и т.д. И вот скажите кто из них добьётся большего? Первый ,может, всю жизнь просидит в конторе, заполняя бумажки, а второй устроится пентестером, а потом станет руководителем ИБ-отдела.
Мне кажется, тут дело не в прочитанных 300-500 стр в день, а в том что ему просто ПРИХОДИЛОСЬ этим заниматься как главной шишке. Нет, он мог бы передать это дело другим людям, но зная его личность, он в большинстве полагался на себя. Ну и как дополнительно, ему самому это было интересно.
И в чём он не прав? Подход у всех к обучению и освоению информации разный, и кого-то действительно обильный объем информации (даже если он частично связан с задачей) будет только отвлекать.
Так говорят буквально каждое поколение.
Надеюсь, я дождусь эпохи когда будут говорить наоборот.
Я, который за 10 минут до конца рабочего дня выключаю комп и собираюсь)