Ну так об этом и речь. Эта мировоззренческая ошибка лежит в самой сути мэйнстримной экономики. Об этой ошибке мы не сегодня узнали, мы знали о ней всегда. Тем не менее мы продолжаем попытки подсчитать то, что подсчету не поддается.
> Не боги горшки обжигают
Ваша мировоззренческая ошибка в том, что, во-первых, не боги, а Бог. Во-вторых, все же, все в этом мире происходит по воле божьей. Как образованный человек готовы ли вы поменять свое мировоззрение на новое? Скорее всего нет. Так и с экономикой. Мы создаем модели объясняющие этот мир, но в то же время признаем, что не обладаем достаточными знаниями чтобы построить эту модель. Но это не значит, что нельзя следовать этой модели. Это не ваши слова. Этой позиции придерживались и придерживаются апологеты мейнстримной экономики. Да ладно, что тут говорить.
Головой думают те, кто эти модели создает, а остальные, преклоняясь перед гениальностью этих создателей, с этими моделями соглашаются. Таких большинство. Те же, кто понимает суть модели и способен предвидеть к чему эта модель приведет, не могут ничего исправить. На них просто не обращают внимания. Им остается только дожить до результата, чтобы сказать: «Я ведь предупреждал».
Вообще, зацикленность экономической мысли на математических формулах это отдельная тема. Сегодня если ты не можешь математически доказать свою модель, то ее вообще не рассматривают. Даже если эта модель имеет право на существование ее рубят под корень в самом начале.
Даже профессор из Стенфорда допускает ошибки в assumption'ах, хаааа :)) Я ликую! Я из-за этого «assumption» в модели, Microecon 202 заново перездавал. Препод не щадил за такие грубые ошибки :) А шуму то сколько было — пол класса на перездачу :))
Из этой истории мораль: У тебя нет прав на ошибку, если только ты не профессор из Стэнфорда.
Ну а вообще, не верю я в эти незначительные ошибки в допущениях и в этот междусобойчик гениальнейших мира сего под названием «Нобелевская премия» тоже не верю. Грамотно кружанули весь мир. Вот как это называется. Сейчас выйдет очередной «умник», исправит модель, и кружанут мир еще раз. Им это не впервой. Вообще, мне кажется, что у нас мир благодаря таким людям и кружится.
Пользуясь случаем хочу передать огромное спасибо доброму человеку, который воспользовался моим аккаунтом чтобы опубликовать новость и при этом не стал пакостить и менять шифр. :)) Добрый человек, спасибо тэбе болшое. Благодаря тэбе «мой карма стал на 1 см больше».
Более года не заходил на хабр, пока сегодня мне на почту не стали приходить увведомления о комментариях пользователей на якобы мною опубликованный топик. На самом деле я этого топика не писал. Я даже не знаю что такое ассемблер и с чем его едят.
Спасибо)) Но в этом не было надобности.:)) К удивлению для себя обнаружил, что я могу вот так вот отреагировать. Возможно я даже и не ответил бы на тот коммент Volgar'а, но на тот момент вырвалось. :)) Всё равно спасибо.
Уважаемый :)
Во-первых, не трясутся, и не из-за какой-то кармы, и не на "каком-то сайте в инете".
Во-вторых, всё упирается в значении кармы для пользователя. Для меня карма - обратная реакция других пользователей на мои действия. Поскольку я, как человек, больше придаю значение диалогу, чем монологу, то карма, как канал обратной реакции, для меня имеет высокую значимость. Как и для многих других. Поэтому не вижу смысла и желания писать в том топике где мне не рады. И в этом нет ничего плохого.
Р.S. Касательно умственной деградации: Вам бы посоветовал подумать над значением и значимостью кармы для пользователей. Понять! Осознать! Вернуться в этот топик, перечитать свой коммент и подумать. Может что изменится в Вашем предвзятом отношении к карме.
> Не боги горшки обжигают
Ваша мировоззренческая ошибка в том, что, во-первых, не боги, а Бог. Во-вторых, все же, все в этом мире происходит по воле божьей. Как образованный человек готовы ли вы поменять свое мировоззрение на новое? Скорее всего нет. Так и с экономикой. Мы создаем модели объясняющие этот мир, но в то же время признаем, что не обладаем достаточными знаниями чтобы построить эту модель. Но это не значит, что нельзя следовать этой модели. Это не ваши слова. Этой позиции придерживались и придерживаются апологеты мейнстримной экономики. Да ладно, что тут говорить.
Вообще, зацикленность экономической мысли на математических формулах это отдельная тема. Сегодня если ты не можешь математически доказать свою модель, то ее вообще не рассматривают. Даже если эта модель имеет право на существование ее рубят под корень в самом начале.
Из этой истории мораль: У тебя нет прав на ошибку, если только ты не профессор из Стэнфорда.
Ну а вообще, не верю я в эти незначительные ошибки в допущениях и в этот междусобойчик гениальнейших мира сего под названием «Нобелевская премия» тоже не верю. Грамотно кружанули весь мир. Вот как это называется. Сейчас выйдет очередной «умник», исправит модель, и кружанут мир еще раз. Им это не впервой. Вообще, мне кажется, что у нас мир благодаря таким людям и кружится.
Во-первых, не трясутся, и не из-за какой-то кармы, и не на "каком-то сайте в инете".
Во-вторых, всё упирается в значении кармы для пользователя. Для меня карма - обратная реакция других пользователей на мои действия. Поскольку я, как человек, больше придаю значение диалогу, чем монологу, то карма, как канал обратной реакции, для меня имеет высокую значимость. Как и для многих других. Поэтому не вижу смысла и желания писать в том топике где мне не рады. И в этом нет ничего плохого.
Р.S. Касательно умственной деградации: Вам бы посоветовал подумать над значением и значимостью кармы для пользователей. Понять! Осознать! Вернуться в этот топик, перечитать свой коммент и подумать. Может что изменится в Вашем предвзятом отношении к карме.