Я не имел в виду, что они должны тащиться от компьютеров и сидеть ночами в интернете. Но если человек 30 лет с каким-то инструментом плотно работает — казалось бы, поневоле должен начать разбираться хоть немного. Ну представьте себе таксиста, который 30 лет работает 8 часов в день и после этого умеет только водить машину и заправлять её бензином. И я даже не имею в виду ремонт! Я говорю о простых вещах — поставить запаску, поменять щетки дворников, вспомнить, что вот этот странный звук — это так уже было, это сигнализирует о том, что пора заменить тормозные колодки. Что если загорелась лампочка Engine, то неплохо бы съездить в сервис :)
Да даже хуже! :)
90% неспособны освоить компьютер вне рамок программ, которые им приходится использовать по работе, ну или дома — аська/почта/ie. Я знаю людей, которым сейчас по 60 и которые последние 30 лет так или иначе работают с компьютерами и на копьютерах, у них дома есть интернет, но они вообще ничего не понимают в том, как всё устроено в интернете, в компе, в ОС. Совершенно нормально для них интернет назвать рамблером и т.д.
А программисты — это уже какая-то ещё меньшая часть из этих 10% :)
Не очень понятно, почему это названо новым видом заработка. Во многих местах есть специальные позиции кодеров, вся работа которых состоит как раз в том, чтобы кодировать чужие алгоритмы. Может быть это не очень сильно распространено в России, потому что у нас все умные и гордые, да и сама профессия «программист» у нас давно воспринимается исключительно как высокоинтеллектуальная. Но вообще профессия «кодер» существует давно и очень широко распространена. Так что ничего стыдного в этом нет и вообще я не понимаю такого сильного удивления :)
Весь комизм ситуации исключительно в том, что товарищ искал студентов-первокурсников, а попал на человека, который может не только кодить, но и самостоятельно проектировать. Естественно, что такое предложение его не устроило, по причине несоответсвия уровней. Вот и всё :)
Я вообще не понимаю этого тотального сдвига на резиновости. Почему каждый сайт должен быть резиновым? Потому что Лебедев так говорит? В результате-то, как справедливо замечено, сделать резину от 800 до 1600 просто невозможно, фактически уже надо делать разные макеты. Поэтому все делают для галочки ту самую «резину в пределах 200 пикселей» и гордятся, что мол у меня резиновая вёрстка! А на самом деле резина с такими пределами вообще ничего не даёт, разумнее уж тогда сделать макет фиксированной ширины.
Вот такие сайты должны быть резиновыми и занимать всю полезную площадь окна браузера, я не спорю. Но если на сайте в основном текст, да ещё и в несколько колонок, то растягивание его на всю ширину большого монитора просто взорвёт мозг чрезмерным количеством буковок. Для информационных сайтов имхо гораздо лучше фиксировать ширину и оставлять поля, пустые или с «второстепенной графикой».
Вы поймите меня правильно, я всей душой против пиратства и даже домой честно покупаю ПО, в том числе и от MS, хотя вряд ли кто придёт проверять. Но домой ладно — купил коробку и доволен, а для корпоративного пользования — это просто ужас!!! И я даже уволился с предыдущей работы в том числе и потому, что на меня там повесили управление лицензиями.
И наклейки эти ещё! Наклейки!
Придумали полный бред! И, к тому же, небезопасный для пользователя! Сколько раз замечал, вот недавно совсем, например, в офисе МТС и в роддоме на ресепшене — стоят компы наклейкой с ключом прямо к посетителям! Переписывай и пользуйся, свети на весь интернет, потом ключ заблокируют, а у законного обладателя будут проблемы. Давайте теперь ко всей одежде чеки степлером прикреплять и ходить так. А без чеков сразу будет понятно, что одежда ворованая и людей сразу будут в тюрьму забирать :)
Ни одного удобного варианта лицензирования нет!
Непонятно, почему организация должна обязательно иметь на каждой машине в своем парке всякий идиотизм в виде OEM/Starter/GGK, чтобы иметь возможность поставить на всё это корпоративную лицензию.
Почему нельзя сделать простую схему: купил лицензию на 500 машин — и ставь на что хочешь: на пустые, на оем, вместо линукса и т.д. Выкинь потом эти 500 машин, купи другие 500 — и по той же лицензии на них поставь. Почему так нельзя?
Почему миллионы людей должны тратить дни и недели рабочего времени, чтобы проштудировать все схемы лицензирования и понять, что удобной просто НЕТ? Вот всякое желание сотрудничать пропадает после этого, честное слово! Я в крупном вузе связывался по поводу закупок с поставщиками софта по списку из ~300 программных продуктов. Нигде нет такого! Да, есть некоторые инженерные программы, которые продают только аренду софта на год, есть те, у которых программы просто стоят безумно дорого, но с такой запутанностью я столкнулся только у Майкрософт. Десятки(!!!) вариантов схем для одного продукта — и всё через одно место сделано :(
Выяснил, что ситуация такова. Поставить можно клиента, действительно, на любую версию. А вот в качестве сервера Home-версии выступать не могут. FAQ about Remote Desktop, вопросы 3 и 4.
А калибровать TN — это не стродни печатанию 1200dpi картинкок на матричном принтере? :) Не лучше ли добавить стоимость калибратора к стоимости TN и купить монитор на матрице, более подходящей для графики? :)
Да как её можно настроить, если искажения цвета видны даже при малых углах обзора? Заливаешь весь экран одним цветом, садишься точно напротив — и видишь три цвета: сверху, снизу и посередине. Чтобы настроить TN, нужна система покадровой попиксельной компенсации цвета, совмещённая с датчиками положения головы пользователя :)
Здесь вопрос в том, где проводить грани между структурой, представлением и поведением. Валидация полей формы к чему относится? К структуре или поведению? С одной стороны, поле — это некая сущность, которая имеет тип и может быть отнесена к структуре. С другой стороны, проверка на соответствие этому типу — явное поведение.
Цель HTML5 — не охватить необъятное, а всего лишь уменьшить рутинное кодирование, переложить часть наиболее востребованных фич на «представление», сняв их с «поведения». Честно вам скажу, я уже запарился каждый раз прикручивать ту же валидацию полей, это напрягает, даже если не писать всё это заново, а использовать свои или чужие готовые модули. А ведь много достаточно простых сайтов, где JS кроме как для валидации и не используется — т.е. с HTML5 их можно будет делать без выполнения кода на стороне клиента. Ну и нормальные котейнеры для мультимедиа давно были нужны, потому что от этих простыней невалидного кода с трижды дублирующимися пармаетрами, которыми все вставляют флэш, уже воротит.
Естественно, какой-то уникальный функционал всегда будет добавляться к сайту с помощю JS, но мне кажется, что перенос на HTML большего количества функций принесет только пользу.
90% неспособны освоить компьютер вне рамок программ, которые им приходится использовать по работе, ну или дома — аська/почта/ie. Я знаю людей, которым сейчас по 60 и которые последние 30 лет так или иначе работают с компьютерами и на копьютерах, у них дома есть интернет, но они вообще ничего не понимают в том, как всё устроено в интернете, в компе, в ОС. Совершенно нормально для них интернет назвать рамблером и т.д.
А программисты — это уже какая-то ещё меньшая часть из этих 10% :)
Весь комизм ситуации исключительно в том, что товарищ искал студентов-первокурсников, а попал на человека, который может не только кодить, но и самостоятельно проектировать. Естественно, что такое предложение его не устроило, по причине несоответсвия уровней. Вот и всё :)
Вот такие сайты должны быть резиновыми и занимать всю полезную площадь окна браузера, я не спорю. Но если на сайте в основном текст, да ещё и в несколько колонок, то растягивание его на всю ширину большого монитора просто взорвёт мозг чрезмерным количеством буковок. Для информационных сайтов имхо гораздо лучше фиксировать ширину и оставлять поля, пустые или с «второстепенной графикой».
Придумали полный бред! И, к тому же, небезопасный для пользователя! Сколько раз замечал, вот недавно совсем, например, в офисе МТС и в роддоме на ресепшене — стоят компы наклейкой с ключом прямо к посетителям! Переписывай и пользуйся, свети на весь интернет, потом ключ заблокируют, а у законного обладателя будут проблемы. Давайте теперь ко всей одежде чеки степлером прикреплять и ходить так. А без чеков сразу будет понятно, что одежда ворованая и людей сразу будут в тюрьму забирать :)
Непонятно, почему организация должна обязательно иметь на каждой машине в своем парке всякий идиотизм в виде OEM/Starter/GGK, чтобы иметь возможность поставить на всё это корпоративную лицензию.
Почему нельзя сделать простую схему: купил лицензию на 500 машин — и ставь на что хочешь: на пустые, на оем, вместо линукса и т.д. Выкинь потом эти 500 машин, купи другие 500 — и по той же лицензии на них поставь. Почему так нельзя?
Почему миллионы людей должны тратить дни и недели рабочего времени, чтобы проштудировать все схемы лицензирования и понять, что удобной просто НЕТ? Вот всякое желание сотрудничать пропадает после этого, честное слово! Я в крупном вузе связывался по поводу закупок с поставщиками софта по списку из ~300 программных продуктов. Нигде нет такого! Да, есть некоторые инженерные программы, которые продают только аренду софта на год, есть те, у которых программы просто стоят безумно дорого, но с такой запутанностью я столкнулся только у Майкрософт. Десятки(!!!) вариантов схем для одного продукта — и всё через одно место сделано :(
FAQ about Remote Desktop, вопросы 3 и 4.
Цель HTML5 — не охватить необъятное, а всего лишь уменьшить рутинное кодирование, переложить часть наиболее востребованных фич на «представление», сняв их с «поведения». Честно вам скажу, я уже запарился каждый раз прикручивать ту же валидацию полей, это напрягает, даже если не писать всё это заново, а использовать свои или чужие готовые модули. А ведь много достаточно простых сайтов, где JS кроме как для валидации и не используется — т.е. с HTML5 их можно будет делать без выполнения кода на стороне клиента. Ну и нормальные котейнеры для мультимедиа давно были нужны, потому что от этих простыней невалидного кода с трижды дублирующимися пармаетрами, которыми все вставляют флэш, уже воротит.
Естественно, какой-то уникальный функционал всегда будет добавляться к сайту с помощю JS, но мне кажется, что перенос на HTML большего количества функций принесет только пользу.