У меня Samsung Galaxy S с батареей на 3300 мАч, стоковая была на 1500. То ли стоковая за первый год подубилась, то ли мугеновская по емкости тоже больше заявленного, но автономия с 15 часов активного использования выросла до 2-3 суток. Это при практически постоянной нагрузке на 3G модуль как фоновых синхронизаций, так и активных интернет-серфинговых заплывов.
В нормальном рабочем режиме автономия позволяет ставить телефон на зарядку раз в неделю.
Правда, телефон стал раза в 2,5 толще… Но это дело привычки :)
Если бы копирайт был изначально устроен по принципу подписки (есть агрегаторы контента, которые скупают его у авторов и продают потребителю подписку сразу на весь контент), то описанные процессы, как минимум, существенно замедлились бы — потому что производителю теперь надо не как можно больше копий продать, а как можно более качественно удовлетворить потребителя.
Спорно. С учетом того, что большинство игр (как современных, так и олдскульных) проходятся все же за десятки часов чистого времени, а не дней (а то и быстрее), то критерием стал бы фактор не качества, а частоты выпуска. В формате подписки лидерами стали бы разработчики как раз казуалок, также это наверняка привело бы к еще более раннему появлению DLC и всех связанных с ними проблем
Не очень понимаю… Ведь в теории, если отмычка не продавалась, то оборота и не было ж? Тогда вроде как все в порядке. Аналогично, все в порядке, пока никто не докажет, что отмычки вы и производили. Или я что-то пропустил?:)
Речь не идет только о гос. компаниях. Те же ОпСоСы ведь не государственные. Но ситуация там не лучше.
Просто мы работаем в основном с крупными компаниями, а там практически всегда конечный пользователь (отвественный инженер) не имеет влияния на отдел закупок и их решения.
Ну, случаи с откровенными подставными аукционами рассматривать не будем — там и правда все глухо. Но даже когда тендер действительно честный — все равно эти проблемы остаются.
Скажу конкретнее — я занимаюсь вопросами систем питания. Насколько важно для банка, чтобы у его сервера было чистое, постоянное питание при любых условиях? Или у больницы с довольно требовательным оборудованием (какой-нибудь МРТ или прибор для лазерной хирургии)? Думаю, достаточно важно для мотивации.
И, в общем-то при разговоре с контактными лицами лично эта мотивация видна. Но потом нам прямо говорят: «Ребята, решения принимает отдел закупки, так что вы уж постарайтесь подешевле, но все же получше»
И чем крупнее и серьезнее организация, тем хуже там с этим. Просто за счет разноса как иерархического, так и зачастую территориального конечного объекта и конечного инженера, который будет отвечать за оборудование (и чьи пожелания мы стараемся учитывать при работе), и отдела закупок, который будет выбирать это самое оборудование.
В сфере ПО ситуацию не знаю. Может быть, особенно при работе с небольшими компаниями, там гораздо проще договориться о коррекции ТЗ. В случае с каким-нибудь ОпСоСом коррекция невозможна в принципе.
Даже представлять не хочется, верю, что там полный конец обеда )) На железе хотя бы можно объяснить заказчику, что законы физики не нарушаются, в ПО с этим сложнее. Да и в сфере железа чаще можно встретить образованного человека хотя бы на уровне общих пониманий
>Там, где поставляются качественные товары, давно введена бальная система
Несколько крупных банков, Пенсионный Фонд России, один собор в СПб, филиал одного из ОпСоСов, один бизнес-центр, администрация одного довольно крупного города на севере России, банк в Белоруссии, одна московская строительная компания… Это на вскидку за последние две недели. Объекты, где не была использована бальная система. И где решение принимал отдел закупок.
Конечно надо людям головы менять. Но, увы, нельзя просто оторвать человеку голову и пришить новую, поумнее. Во-первых, результатом из тюрьмы все равно не воспользуешься :)
А во-вторых, на всех голов не напасешься. Так что придется надеяться, что люди сами поумнеют.
Все, что мы можем — задать им курс на размышления. Это что-то вроде попытки. Вдруг да прочтет кто-то, кто будет ответственен за организацию очередных закупок, да и подумает лишний раз, как бы все организовать поэффективнее?
Как я знаю, в примерно 75% случаев заказчик сначала просит некую компанию сделать ему коммерческое предложение на поставку оборудования с техническими характеристиками, а потом проводит элементарный копипаст ТХ в ТЗ. И вот тут-то и начинаются бредни с габаритами, весом, кол-вом вентиляторов и т. д.
И все было бы не страшно, если бы потом предложения проверял человек с квалификацией инженера. Но т. к. делает это отдел закупок, то там предложения отсеиваются очень часто как раз потому, что «а у вас не 10, а 11 вентиляторов на оборудовании, до свидания»
Как я и сказал, неграмотность заказчика вполне можно убрать услугами консалтинговых компаний. Просто у нас ими не пользуются. ТАк что проблема, на мой взгляд, не в неграмотности заказчика (в специфике моей области грамотных людей вообще не очень много), а в непонимании того, что эта грамотность действительно требуется.
В нормальном рабочем режиме автономия позволяет ставить телефон на зарядку раз в неделю.
Правда, телефон стал раза в 2,5 толще… Но это дело привычки :)
Если бы копирайт был изначально устроен по принципу подписки (есть агрегаторы контента, которые скупают его у авторов и продают потребителю подписку сразу на весь контент), то описанные процессы, как минимум, существенно замедлились бы — потому что производителю теперь надо не как можно больше копий продать, а как можно более качественно удовлетворить потребителя.
Спорно. С учетом того, что большинство игр (как современных, так и олдскульных) проходятся все же за десятки часов чистого времени, а не дней (а то и быстрее), то критерием стал бы фактор не качества, а частоты выпуска. В формате подписки лидерами стали бы разработчики как раз казуалок, также это наверняка привело бы к еще более раннему появлению DLC и всех связанных с ними проблем
Чертов Swype )
Просто мы работаем в основном с крупными компаниями, а там практически всегда конечный пользователь (отвественный инженер) не имеет влияния на отдел закупок и их решения.
Скажу конкретнее — я занимаюсь вопросами систем питания. Насколько важно для банка, чтобы у его сервера было чистое, постоянное питание при любых условиях? Или у больницы с довольно требовательным оборудованием (какой-нибудь МРТ или прибор для лазерной хирургии)? Думаю, достаточно важно для мотивации.
И, в общем-то при разговоре с контактными лицами лично эта мотивация видна. Но потом нам прямо говорят: «Ребята, решения принимает отдел закупки, так что вы уж постарайтесь подешевле, но все же получше»
И чем крупнее и серьезнее организация, тем хуже там с этим. Просто за счет разноса как иерархического, так и зачастую территориального конечного объекта и конечного инженера, который будет отвечать за оборудование (и чьи пожелания мы стараемся учитывать при работе), и отдела закупок, который будет выбирать это самое оборудование.
В сфере ПО ситуацию не знаю. Может быть, особенно при работе с небольшими компаниями, там гораздо проще договориться о коррекции ТЗ. В случае с каким-нибудь ОпСоСом коррекция невозможна в принципе.
Несколько крупных банков, Пенсионный Фонд России, один собор в СПб, филиал одного из ОпСоСов, один бизнес-центр, администрация одного довольно крупного города на севере России, банк в Белоруссии, одна московская строительная компания… Это на вскидку за последние две недели. Объекты, где не была использована бальная система. И где решение принимал отдел закупок.
Конечно надо людям головы менять. Но, увы, нельзя просто оторвать человеку голову и пришить новую, поумнее. Во-первых, результатом из тюрьмы все равно не воспользуешься :)
А во-вторых, на всех голов не напасешься. Так что придется надеяться, что люди сами поумнеют.
Все, что мы можем — задать им курс на размышления. Это что-то вроде попытки. Вдруг да прочтет кто-то, кто будет ответственен за организацию очередных закупок, да и подумает лишний раз, как бы все организовать поэффективнее?
И все было бы не страшно, если бы потом предложения проверял человек с квалификацией инженера. Но т. к. делает это отдел закупок, то там предложения отсеиваются очень часто как раз потому, что «а у вас не 10, а 11 вентиляторов на оборудовании, до свидания»