В Android же со стороны производители какие-то специальные препятствия, чтобы, не дай бог, сторонее приложение не оказалось лучше и функциональней нативного.
А есть предположения с чем это связано? Победа маркетологов над здравым смыслом или лень разработчиков которым проще соорудить костыли чем реализовать публичный API?
Вторая поправка писалась под условия которые были 230 лет назад. Континентальная армия и т.д. Сейчас это может быть ценно в основном для партизанщины или контрпартизанщины, Современная армия это не про умение обращаться с винтовкой, а про использование группового оружия и тактику. В пехоте уже на батальонном уровне стрелков хорошо если четверть. Так что в плане подготовки пополнения для армии права даваемы второй поправкой дают не очень много. Рассуждения про "вооруженный народ" по большей части показывают что у говорящего нет даже базовой (на уровне рядовой стрелок, потенциально ком. отделения) военной подготовки. Если бы была то было бы понимание что основное оружие современного стрелкового отделения это отнюдь не винтовки стрелков. Но в случае пришествия большого северного пушного зверька такие навыки будут очень востребованы, тут не поспоришь.
а те же тактические тренировки
Столь популярная ныне тактическая стрельба имеет очень отдаленное отношения к тактике пехотных подразделений, что бы инструкторы, даже из бывших военных, не рассказывали.
И ещё дома у меня оружие есть.
И что? Вполне обычная ситуация когда в поле, совершенно ординарная линейная пехота, особо и не заметила что ей противостоит подразделение состоящие из стрелков-спортсменов. Спортсмены, к несчастью для них, не имели полноценной пехотной подготовки. Пехота правда была немецкая образца 41года, но и любая нормально подготовленная пехота не имела бы проблем с таким "подразделением".
В финансах на солдата его оплата это единицы процентов или менее
Вы сильно недооцениваете стоимость профессиональной армии с приличной оплатой личного состава. Бюджет американского МО за 2019год в млрд:
Military Personnel $143,198 21.2% Operations and Maintenance $278,803 41.3% Procurement $147,287 21.8% RDT&E $95,253 14.1% Military Construction $11,253 1.7%
На зарплату полностью профессиональной армии идет 1/5 всех военных расходов. И это при том что ВС США и новую технику закупают и оперируют за пределами страны активно. В Канаде, где ВС сидят в основном дома и технику эксплуатируют пока она не начнет рассыпаться расходы на оплату личного состава еще выше ~35% от военного бюджета.
Насколько я знаю в Индии его называют plastic file. Но заимствование из индийского английского мне кажется мало вероятным. Скорее путаница в терминологии у импортеров канцтоваров и от них уже и распространилось.
В делопроизводстве, откуда и взяли эти термины, file это любой упорядоченный набор документов одного назначения собранных месте - счетов, писем и т.п. Или документов по одной теме. По русские это будет дело. Как физически хранится не важно, например коробка может быть. А вот если сказать просто file про пакетик для листов бумаги то собеседнику скорее всего придется догадываться что вы имеете в виду.
В компьютерах смысл file аналогичный - данные в виде последовательного набора записей. Например табелей сотрудников как вход для расчета зарплаты или текстовый файл как набор строк. В общем file это данные имеющие внутреннюю структуру и хранящиеся вместе.
Directory - это я так понимаю такой шкафчик под документы.
Directory это картотека для быстрого поиска. Обычно содержит только ссылки где лежит нужное. А шкафчик он шкафчик и есть - file cabinet.
Да, навыки вождения там были несколько сбоку. Corvair был не только заднеприводный но и заднемоторный. Задняя подвеска - упрощенная независимая, вместо двух шарниров на полуоси был один. В результате у Corvair получилась избыточная поворачиваемость. На стабилизаторе поперечной устойчивости сэкономили и "решили" проблему установкой разного давления в передних и задних колесах. Владельцы про давление забывали, машина рекламировалась как младший брат Corvette, ездили на ней агрессивно что и приводило к регулярным переворотам в поворотах.
Я не уверен что Тесла тут образец для подражания. В Model 3 если не включен автопилот то не работает blind spot warning . Про другие Теслы не в курсе. Когда работает то индикация - пищалка и на дисплее. Что в общем нормально, но только для перестроения в сторону пассажира. Работает ли решение только с камерами ночью по мотоциклистам и разгильдяям с одной исправной фарой не очень ясно. В общем вопросы есть.
Аккумулятор, любой, для замены керосина в транспортной авиации пригоден в ну очень узких нишах. Сотни кг взлетного и дальность до сотен км. Одноразовая батарея, например воздушно-алюминиевая, лучше, но до керосина все равно не дотягивает. Конкретно с вертолетами еще одна проблема в том что нет ЭД пригодных для непосредственного привода несущего винта вертолета. Только через редуктор. А это отнимает вес у батареи.
Эффект размерности. Чем крупнее аппарат тем менее эффективна мультикоптерная схема с высокооборотными винтами фиксированного шага малого диаметра и соответственно регулировкой тяги только оборотами винта. Если уж быть точным то она по эффективности проигрывает классическому вертолету в любой размерности. Но в ЛА килограммового класса это компенсируется меньшим весом и простотой системы управления мультикоптера по сравнению с автоматом перекоса и трансмиссией на классике. Второй момент это размер пространства необходимый для безопасной эксплуатации. У классики он заметно больше. Определить где граница применимости мультикоптерной схемы вопрос для серьезного исследования. Мое ХО что появление мультикоптера тяжелее тонны максимального взлетного в коммерческой эксплуатации мало реально. Просто в качестве примеров эффективности мультикоптерной схемы. У Boeing PAV мощность подъемных двигателей 800лс, но практически все ЛТХ ниже чем у Robinson R66 с двигателем 270лс. Такая разница уже не компенсируется большим сквозным КПД электропривода и тоннокилометр у PAV по топливу будет дороже чем у Robinson. DJI Phantom загруженный так что только подпрыгивает имеет большую энерговооруженности чем UH-60 с максимальным взлетным с которым тот нормально летает. При этом у UH-60 максимальная скорость выше в пять раз.
Обычный вариант на Боингах ярко-тускло-ночь для центральных светильников и ярко-тускло для боковых. Изменение цвета подсветки это уже опция которую авиакомпания для себя заказала.
НАСА молодцы, не просто электропривод, а реализация старой мечты об активном крыле. И похоже что электропривод может решить проблему безопасности полета на самолете с крылом которое требует активного обдува. До этого все подобные проекты себя не оправдывали — отказ двигателя и полный рот земли гарантированно. Для взлетных режимов такое прижилось только на военных грузовых самолетах, например C-17, чтобы летать, хоть и с повышенным риском, с коротких полос. А с 12. двигателями обдува отказ одного, да и не одного, не страшен.
КПД гибридной системы на самолете не будет выше чем у современных ТРДД, во всяком случае на магистральных пассажирских самолетах. Гибридные автомобили выигрывают в экономичности в городской езде за счет работы ДВС на оптимальных, близких к постоянным режимах, тогда как ДВС обычных машин там почти все время работают на переменных режимах с большими относительными расходами топлива. Плюс у гибрида есть подзарядка от рекуперативного торможения. На трассе, где двигатели и обычных машины работают в основном на постоянных режимах и торможения редки, расход топлива гибридов мало отличается от обычных машин.
Двигатель самолет большую часть времени полета работает на крейсерском режиме под который он и оптимизирован и электропередача не может уменьшить расход в этом случае. Самолет достаточно эффективно использует накопленную энергию сам по себе, рекуперация ему не нужна. Электропривод может помочь ИМХО только в бустерах для взлетных режимов. Можно будет использовать еще более оптимизированные под крейсерский режим ТРД.
Похоже что года 3 назад Apple улучшила Lightning кабели. На всех купленных раньше оплетка трескалась в течении года, от силы двух. С более новыми проблем пока нет. Старые тоже продолжают служить. Разъем Lightning со скрипом, но проходит через 6мм термоусадочный кембрик, 4см отрезка кембрика вполне хватает чтобы оплетка не трескалась дальше.
Скорее всего за модификацию возьмется человек с опытом работы с БД и соответственно знающий SQL. Но если нет, то наличие SQL в FP конечно никак ему не поможет.
Еще раз убеждаюсь что IBM просто монстры, в хорошем смысле этого слова, обратной совместимости. Это тоже самое что SVC MODESET KEY=0 который было еще на S/360?
А есть предположения с чем это связано? Победа маркетологов над здравым смыслом или лень разработчиков которым проще соорудить костыли чем реализовать публичный API?
Вторая поправка писалась под условия которые были 230 лет назад. Континентальная армия и т.д. Сейчас это может быть ценно в основном для партизанщины или контрпартизанщины, Современная армия это не про умение обращаться с винтовкой, а про использование группового оружия и тактику. В пехоте уже на батальонном уровне стрелков хорошо если четверть. Так что в плане подготовки пополнения для армии права даваемы второй поправкой дают не очень много.
Рассуждения про "вооруженный народ" по большей части показывают что у говорящего нет даже базовой (на уровне рядовой стрелок, потенциально ком. отделения) военной подготовки. Если бы была то было бы понимание что основное оружие современного стрелкового отделения это отнюдь не винтовки стрелков.
Но в случае пришествия большого северного пушного зверька такие навыки будут очень востребованы, тут не поспоришь.
Столь популярная ныне тактическая стрельба имеет очень отдаленное отношения к тактике пехотных подразделений, что бы инструкторы, даже из бывших военных, не рассказывали.
И что? Вполне обычная ситуация когда в поле, совершенно ординарная линейная пехота, особо и не заметила что ей противостоит подразделение состоящие из стрелков-спортсменов. Спортсмены, к несчастью для них, не имели полноценной пехотной подготовки.
Пехота правда была немецкая образца 41года, но и любая нормально подготовленная пехота не имела бы проблем с таким "подразделением".
Вы сильно недооцениваете стоимость профессиональной армии с приличной оплатой личного состава. Бюджет американского МО за 2019год в млрд:
Military Personnel $143,198 21.2%
Operations and Maintenance $278,803 41.3%
Procurement $147,287 21.8%
RDT&E $95,253 14.1%
Military Construction $11,253 1.7%
На зарплату полностью профессиональной армии идет 1/5 всех военных расходов. И это при том что ВС США и новую технику закупают и оперируют за пределами страны активно. В Канаде, где ВС сидят в основном дома и технику эксплуатируют пока она не начнет рассыпаться расходы на оплату личного состава еще выше ~35% от военного бюджета.
Прошу более подробно объяснить, почему.
Ну это вы ИМХО зря. Курс АФУ, четвертьволновой вибратор.
Насколько я знаю в Индии его называют plastic file. Но заимствование из индийского английского мне кажется мало вероятным. Скорее путаница в терминологии у импортеров канцтоваров и от них уже и распространилось.
В американском английском - sheet protector.
В делопроизводстве, откуда и взяли эти термины, file это любой упорядоченный набор документов одного назначения собранных месте - счетов, писем и т.п. Или документов по одной теме. По русские это будет дело. Как физически хранится не важно, например коробка может быть. А вот если сказать просто file про пакетик для листов бумаги то собеседнику скорее всего придется догадываться что вы имеете в виду.
В компьютерах смысл file аналогичный - данные в виде последовательного набора записей. Например табелей сотрудников как вход для расчета зарплаты или текстовый файл как набор строк. В общем file это данные имеющие внутреннюю структуру и хранящиеся вместе.
Directory это картотека для быстрого поиска. Обычно содержит только ссылки где лежит нужное. А шкафчик он шкафчик и есть - file cabinet.
Да, на Хабре, стилистика и посыл текста одинаковые https://habr.com/ru/post/463957/
Да, навыки вождения там были несколько сбоку. Corvair был не только заднеприводный но и заднемоторный. Задняя подвеска - упрощенная независимая, вместо двух шарниров на полуоси был один. В результате у Corvair получилась избыточная поворачиваемость. На стабилизаторе поперечной устойчивости сэкономили и "решили" проблему установкой разного давления в передних и задних колесах. Владельцы про давление забывали, машина рекламировалась как младший брат Corvette, ездили на ней агрессивно что и приводило к регулярным переворотам в поворотах.
Я не уверен что Тесла тут образец для подражания. В Model 3 если не включен автопилот то не работает blind spot warning . Про другие Теслы не в курсе. Когда работает то индикация - пищалка и на дисплее. Что в общем нормально, но только для перестроения в сторону пассажира. Работает ли решение только с камерами ночью по мотоциклистам и разгильдяям с одной исправной фарой не очень ясно. В общем вопросы есть.
Аккумулятор, любой, для замены керосина в транспортной авиации пригоден в ну очень узких нишах. Сотни кг взлетного и дальность до сотен км. Одноразовая батарея, например воздушно-алюминиевая, лучше, но до керосина все равно не дотягивает. Конкретно с вертолетами еще одна проблема в том что нет ЭД пригодных для непосредственного привода несущего винта вертолета. Только через редуктор. А это отнимает вес у батареи.
Эффект размерности. Чем крупнее аппарат тем менее эффективна мультикоптерная схема с высокооборотными винтами фиксированного шага малого диаметра и соответственно регулировкой тяги только оборотами винта. Если уж быть точным то она по эффективности проигрывает классическому вертолету в любой размерности. Но в ЛА килограммового класса это компенсируется меньшим весом и простотой системы управления мультикоптера по сравнению с автоматом перекоса и трансмиссией на классике. Второй момент это размер пространства необходимый для безопасной эксплуатации. У классики он заметно больше. Определить где граница применимости мультикоптерной схемы вопрос для серьезного исследования. Мое ХО что появление мультикоптера тяжелее тонны максимального взлетного в коммерческой эксплуатации мало реально.
Просто в качестве примеров эффективности мультикоптерной схемы. У Boeing PAV мощность подъемных двигателей 800лс, но практически все ЛТХ ниже чем у Robinson R66 с двигателем 270лс. Такая разница уже не компенсируется большим сквозным КПД электропривода и тоннокилометр у PAV по топливу будет дороже чем у Robinson. DJI Phantom загруженный так что только подпрыгивает имеет большую энерговооруженности чем UH-60 с максимальным взлетным с которым тот нормально летает. При этом у UH-60 максимальная скорость выше в пять раз.
ИМХО ключевое тут что колледж был в Торонто. Выпускник любого колледжа за пределами Онтарио имел бы больше шансов ;)
Двигатель самолет большую часть времени полета работает на крейсерском режиме под который он и оптимизирован и электропередача не может уменьшить расход в этом случае. Самолет достаточно эффективно использует накопленную энергию сам по себе, рекуперация ему не нужна. Электропривод может помочь ИМХО только в бустерах для взлетных режимов. Можно будет использовать еще более оптимизированные под крейсерский режим ТРД.
73!
Еще раз убеждаюсь что IBM просто монстры, в хорошем смысле этого слова, обратной совместимости. Это тоже самое что SVC MODESET KEY=0 который было еще на S/360?