Человек из отрасли сказал что когда он интересовался у старожилов почему именно АН ему ответили что это «Академия Наук». Но возможно что это простой сигнал который легко запомнить, а расшифровка прилипла уже потом. Передает их конечно автомат, как и в любом маяке на 121.5. Причем это не CW а АМ. Передаваемые сигналы в маяках различаются. Носимый аварийный «Комар» просто посылает импульсы несколько раз в секунду.
При разделении отсеков корабля включается УКВ передатчик на частоте 121,75 МГц. Приемно-передающая щелевая УКВ антенна установлена на люке-лазе СА.
На высоте около 10 км, после отстрела крышки контейнера ОСП, происходит переход УКВ передатчиков на частоту 121,5 МГц. Передатчики работают поочередно по 2 минуты каждый, излучая амплитудно-модулированный сигнал, представляющий собой 3-х кратное повторение букв «А Н» азбуки Морзе (продолжительность 5 секунд с 10 секундным интервалом).
Если посмотреть видео других посадок Союзов то везде фоном идут эти тройные серии «АН». 121,5 МГц — аварийная частота авиационного диапазона. На эти сигналы, используя УКВ радиокомпас, наводятся поисковые машины.
Спасибо, я нашел его статью. Често говоря она совсем не о том о чем я спрашивал. Она о том как надо делать анимацию правильно, но не о том нужна ли она вобще в таких количествах. Автор не задумывается над тем что уверждение вроде «Плохо, если в конце страницы вам нужно нажать на кнопку и страница мгновенно изменится на другую. Без связи и процесса перелистывания сложнее понять, что происходит и почему.» далеко не аксиома. Лично для меня наоборот это очень замечательно что я получаю следующию страницу мгновенно и продолжаю читать или заполнять форму, а не наблюдаю какой молодец дизайнер в деле применения анимации. Это хорошо посмотреть не больше одиного раза. Если нет настройки выключающей этот эффект то это будет поводом поискать другое приложение. Тоесть эффект совершенно обратный от того которого хотел добиться дизайнер UI. Особо это относится к приложениям которыми пользуешься постоянно. Я вполне согласен с тем что грамотно сделанная анимация возможно упрощает работу с незнакомы приложением и очень положительно влияет на восприятие развлекательных приложений но не более того. Вот именно поэтому хотелось бы каких-то исследований на эту тему, с метриками, а не только humble opinion.
А исследования о том нужна ли анимация элементов пользовательского интерфеска существуют? Я имею в виду ее использование в приложениях для работы а не развлечений. Повышает она продуктивность работы или не влияет или наоборт вобще снижает ее?
Приемлемый рабочий процесса обязательно нужен, без него то это будет очередное университетское исследование на тему AI в медицине, которых сейчас сотни. Я уже лет 10 как в этой области и не очень представляю как итерактивный метод обследования можно реализовать на практике в госпитале.
В экстренных случаях сразу будут делать на полное качество, это явно быстрее чем итерации. Значит обследование плановое. Техник который делает МРТ не имеет квалификации чтобы решить надо ли делать более качественные снимки или нет. Радиолог может посмотреть на результат планового обследования и через несколько дней. Пациент уже ушел и его надо заново ставить в расписание обследований если обследование нечитаемое. Просить радиолога «одним глазиком» взглянуть пока пациент еще в машине очень проблематично — у того конвеер, план и оплата по прочитанному. Отвлечься на чтото это фактически отложить текущуй кейс и потом читать его заново, теряя время и деньги. Тем более что МРТ одним взглядом не оценить, надо смотреть много картинок. Назначать дежурного по аппарату радиолога тоже не выход, слишком дорогое у них время чтобы ждать ничего не делая пока пациент в аппарате.
Вобщем там есть над чем подумать кроме обучения AI.
Это не у ДВС такой КПД, а у топливного цикла с получением синтетического горючего с помощью электричества и сжгания его в ДВС. Тоесть безнефтяной мир. Очевидно что аккумуляторы будут много эффективней.
Хороший радиолог тратит на заключение по среднему рентгеновскому обследованию минуты полторы-две. Среднее это когда два-три снимка, нет результатов предыдущих обследований с которыми надо сравнивать и случай простой.
Процесс работы радиолога достаточно хорошо автоматизирован. Открывает файл исследования, там изображения и запрос от врача направившего на обследование. Смотрит на все это и диктует заключение. Дальше следующий файл.
Так что две с половиной минуты на одно рентгеновское изображение это даже медленно.
Да конечно, ATSB report. В приложении H подробно написано про эффекты от ОЯЧ. Сам вывод на стр. 213. «a marginal weakness in its hardware» с указанием серийного номера железки это такая вежливая форма для «подозревам что железка глючная, но доказать не можем».
Есть еще один факт не очень вписываеющийся в теорию что это была ОЯЧ. Двумя годами раньше, на том-же самом самолете, таже самая система из трех уже сбоила аналогичным образом. В тот раз обошлось без последствий потому что она, хотя и нестабильно, но выдавала сигнал ошибки оборудования и автопилот не начал рулить самолетом по ее данным. В результате пилоты перешли на резервную систему. Коммисия посчитал что эти оба случая скорее всего связаны с производственным браком который проявляется при очень редком стечении обстоятельств потому что тестирование на земле показывало полную исправность системы.
Реальную причину инцидента с самолетом Qantas так и не установили. Учитывая что сбоев было два с интервалом в 3 минуты и сбоила одна и таже инерциальная система из трех установленных на борту вероятность того что сбой был вызван высокоэнргитической частицей очень маленькая.
Исходние коды обеих систем доступны, много людей на них смотрели и общий вывод что DOS не портирована с PL/M на ассемблер (DOS весь на ассемблере), а написан с нуля и от CP/M унаследовал набр вызовов, некоторые структуруры данных (в первую очередь FCB) и разбиение на три модуля.
Россия не рекордсмен по использованию старого железа — последний компьютер на вакуумных лампах 1956 года разработки американские военные вывели из эксплуатации в 1983году.
AGC был собран на логических элементах ИЛИ-НЕ которые и изображены на второй картинке. Создать произвольную логическую схему (и как частный случай процессор) на элементах исключающее ИЛИ невозможно.
«АН» морзянкой идет не на КВ и не значит «Авария носителя».
Отсюда: http://astronaut.ru/bookcase/article/article161.htm
Если посмотреть видео других посадок Союзов то везде фоном идут эти тройные серии «АН». 121,5 МГц — аварийная частота авиационного диапазона. На эти сигналы, используя УКВ радиокомпас, наводятся поисковые машины.
В экстренных случаях сразу будут делать на полное качество, это явно быстрее чем итерации. Значит обследование плановое. Техник который делает МРТ не имеет квалификации чтобы решить надо ли делать более качественные снимки или нет. Радиолог может посмотреть на результат планового обследования и через несколько дней. Пациент уже ушел и его надо заново ставить в расписание обследований если обследование нечитаемое. Просить радиолога «одним глазиком» взглянуть пока пациент еще в машине очень проблематично — у того конвеер, план и оплата по прочитанному. Отвлечься на чтото это фактически отложить текущуй кейс и потом читать его заново, теряя время и деньги. Тем более что МРТ одним взглядом не оценить, надо смотреть много картинок. Назначать дежурного по аппарату радиолога тоже не выход, слишком дорогое у них время чтобы ждать ничего не делая пока пациент в аппарате.
Вобщем там есть над чем подумать кроме обучения AI.
Процесс работы радиолога достаточно хорошо автоматизирован. Открывает файл исследования, там изображения и запрос от врача направившего на обследование. Смотрит на все это и диктует заключение. Дальше следующий файл.
Так что две с половиной минуты на одно рентгеновское изображение это даже медленно.