100 лет назад мужик ездил на телеге, у которой не было амортизации, представляешь? Как-то ездил и эта телега его кормила. Через 80 лет другой мужик ехал на машине марки Москвич и ругал эту машину.
Десять лет машина без гидроусилитея — дрянь. 5 лет назад, как же мне прожить без коробки автомат7
Наше время, в машине есть, кроме пологрева одного места ( по которому надо бы бить чаще) и опять дрянь.
Из-за разного рода придурков, которые мнят себя гениями, а на деле ни хрена сделать не могут, кроме как скопировать, нормальные люди с очень большим подозрением начинают относится к PHP, да и вообще к программированию… Умерьте свою гордость… свое нахрен никому тут не нужное ехидство… Не нравится PHP, пишите на чем нравится… Зачем вообще лезть в эту ветку?!
Никогда не смогу для себя ответить на след. вопрос: где все ругатели, когда технология только появляется?
А большинство ругателей 20 лет назад писали статичные сайты на html и не мечтали о чем-то большем.
Очень хорошо язык знают те люди, которые его разрабатывали, а они его ругать не будут.
Что значит знают хорошо? И что ругают? Синтаксис языка? Он прекрасен.Понятен и очень прост.
Логику языка? Это пустое и странное занятие.
Что ругать? Сам интерпретатор? То как он работает? Это тоже странно, с учётом того, что в исходники, скорее всего за все время существования php, смотрели только разработчики.
Что ругать в итоге?
Код, который пишут новички и непрофессионалы?
Про новичков — никто пока не начал программировать, только появившись из утробы матери.
Про непрофессионалов — это явление вечное.
И где та тонкая грань между профи и непрофи?
Ругань php остается списать на антипропаганду достаточно открытой технологии.
Я бы не сказал, что совсем нет… Экономика в проектах без доната и абонентки фактически определяется так: «максимальное
удвовлетворение своих инстинктов получает тот, кто платит больше других в данный момент»… К слову сказать, это ломает обычно сам игровой процесс, и нормальные игроки быстро покидают такие ресурсы…
Одна из первых причин, которая многих раздражает вполне конкретна — PHP — динамические типы данных.
Ссылка на хабр же: http://habrahabr.ru/post/259497/
И это усложняет разработку, это усложняет изучение языка. Это чаще заставляет пользоваться справочником PHP, иногда посматривать в историю версий, так как многое запоминать не хлочется. То, что PHP для начинающих, — это, возможно, все же миф.
Замечу еще, что на php написана хорошая доля бразуерных игр, многие из которых очень даже успешные коммерческие проекты.
Еще один жирный + языка возможность очень быстро развернуть почти на всем какую-старую версию языка, если надо потестировать или изучить функционал какого-то старого движка. Не спешите кричать «а зачем оно надо?». Мне попался игровой движок, который начинал писаться лет 10 назад, писался явно разными программистами, тут закомментированный императивный код, вместо него ООП, смесь и того и другого. Движок для версии 5.2. Три дня работы, нет не мучений, именно работы и я запустил его на версии 5.6.
Еще один + — для браузерных динамических масштабируемых игровых проектов PHP почти идеален.
Спасибо. Вот теперь пинайте.
Забавно. Браузерные игры — дело прибыльное (было во всяком случае), поэтому такая реакция. «Это ж подрыв экономики».
Но упоминание суда рядом с этим проектом и еще сотней его клонов в принципе неуместно, и админы об этом хорошо знают :)
Так что, да, они не правы…
Можно никому ни за что не платить, так как " все жеж знает Гугль ", а завтра помимо программирования размышлять над вопросом, почему в соседней стране началась гражданская война.
В этих случаях исходники предыдущей версии и базой обычно «сливаются куда-то», переделывается дизайн, чуть-чуть, и старый проект запускается под новым адресом.
Опубликовано на BBC за 4 часа до моего перепоста. Т.е. Вы считаете, что донесли эту информацию в статье с заголовком «Bluetooth и другие способы взлома наручников»?
Т.е. Вы абсолютно убеждены, что абсолютно все русскоязычные пользователи читают блог вашей компании?
Может, если в этом проекте заинтересовано некоторое число компаний — постоянных заказчиков. Если продукт является критически важным для функционирования вообще или для эффективного функционирования. И если продукт достаточно уникален. Если 3-е правило не выполняется, то обычно в компанию по производству программного обеспечения привлекаются соответствующие люди способные подсадить заказчиков на данный продукт. Т.е. если даже продукт не очень хороший, но компания сидит на нем плотно и выведение/замена такого продукта достаточно затратная операция, то может оказаться, что дешевле заплатить за улучшения и поддержку. Но тогда получается не очень выгодно делать абсолютно хороший продукт. Т.е. для успеха нужно расчитывать меру работоспособности продукта, а также понимать и учитывать риски. Но в случае жизненноважных систем проблема становится этической.
Я думаю, что достаточно остро в ближайшее время встанет вопрос о способах представления научной информации, под этим я подразумеваю и «сжатие»
информации для учебных целей. Думаю, это будет связано с требованиями самого времени, ведь и готовить и переподготавливать специалистов нужно довольно быстро. Во всяком случае быстрее, нежели раньше, а способы представления учебной информации пока, субъективно, к этому не очень раполагают. Думаю, это тема отдельных исследований, возможно, лингвистических по большей части. Может, найдется, наконец, интересное применение для психолингвистики.
По поводу того, является ли программирование расширением математики, сужением логики, не стану судить. Тут можно дискутировать на тему эмулируется ли математика на логическом устройстве или формальная логика реализуется на математическом.
Я, наверное, уже очень сильно отклонился от темы, в которой, конечно же, почти не ориентируюсь.
Но все же отмечу еще один момент — достаточно быстро развивается информатика, появляется
очень много терминологии, буквально каждый день. Информатика, математика и физика теперь сильно пересекаются, где-то смешиваются, и смешивается очень много терминологии, термины дополняются новыми значениями и т.д. Если можно так сказать, то терминология в общенаучном контексте превращается в некий водоворот.
В XIX веке даже еще в XX — это еще были волны, где-то предсказуемые, где не очень.
Вы не учитываете один момент: тот объем знаний, к которому пришла современная математика, охватывает развитие данной дисциплины за период — боюсь соврать — пусть, 2000 лет. И весь этот объем знаний предлагается усвоить человеку за период средняя школа + университет.
История математики кишит повторными открытиями одних и тех же явлений. Мне интересно лишь, изменится ли уровень знаний у выпускников, если изменить подход к преподаванию.
Ученые с многолетним опытом, конечно, не нуждаются в «математики на яблоках». Бесспорно.
Слышал мнение некоторых математиков, которое заключается в следующем: «для описания математических явлений естественный язык не нужен». Вообще часто когда мы читаем какое-то новое определение, то его понимание приходит на примерах или, если хорошо владеем языком символов, то нам хватает формул. Из этого вытекает несколько вопросов педагогического характера. Можно было бы их и не озвучивать, но один все-таки повторю, этот вопрос связан с перенасыщенностью данной области знаниями терминами, в основном латинизмами. Чтобы понять, что такое тензор в математике, мне сначала приходится осознать — что есть тензор изначально, т.е. уходит много времени на осмысление корневого значения термина. Затем надо понять, почему именно в этом разделе математики употреблен именно этот термин, а не просто вектор.
Не доказано средствами самой математики, что в ней
содержатся разделы более сложные или менее сложные для восприятия человеком.
Также пока формально не доказано, что абстрактная алгебра сложнее комбинаторики, теории чисел, арифметики или иных разделов. Нет определений сложности относительного самого человека. Чем в принципе определяется сложность того или иного раздела математики для человека? Количеством разнородных операций, описанием объектов?
Не представлено формальных доказательств того, что если человек способен понять один раздел, алгебры, то он не способен понять другой.
Тут от формализма придется отступить, так как формальными средствами не доказано, что подход используемый для описания самой математики является верным или всегда верным.
Интересно, как количественно и качественно изменится понимание этого материала, если заменить терминологию? Даже было бы интересно провести такой эксперимент.
Почему-то думаю, что русский достаточен, чтобы отразить смысл, а латинизмы, которые повсеместно используются в научном мире, понимания не добавляют.
Десять лет машина без гидроусилитея — дрянь. 5 лет назад, как же мне прожить без коробки автомат7
Наше время, в машине есть, кроме пологрева одного места ( по которому надо бы бить чаще) и опять дрянь.
Из-за разного рода придурков, которые мнят себя гениями, а на деле ни хрена сделать не могут, кроме как скопировать, нормальные люди с очень большим подозрением начинают относится к PHP, да и вообще к программированию… Умерьте свою гордость… свое нахрен никому тут не нужное ехидство… Не нравится PHP, пишите на чем нравится… Зачем вообще лезть в эту ветку?!
А большинство ругателей 20 лет назад писали статичные сайты на html и не мечтали о чем-то большем.
Что значит знают хорошо? И что ругают? Синтаксис языка? Он прекрасен.Понятен и очень прост.
Логику языка? Это пустое и странное занятие.
Что ругать? Сам интерпретатор? То как он работает? Это тоже странно, с учётом того, что в исходники, скорее всего за все время существования php, смотрели только разработчики.
Что ругать в итоге?
Код, который пишут новички и непрофессионалы?
Про новичков — никто пока не начал программировать, только появившись из утробы матери.
Про непрофессионалов — это явление вечное.
И где та тонкая грань между профи и непрофи?
Ругань php остается списать на антипропаганду достаточно открытой технологии.
удвовлетворение своих инстинктов получает тот, кто платит больше других в данный момент»… К слову сказать, это ломает обычно сам игровой процесс, и нормальные игроки быстро покидают такие ресурсы…
Ссылка на хабр же: http://habrahabr.ru/post/259497/
И это усложняет разработку, это усложняет изучение языка. Это чаще заставляет пользоваться справочником PHP, иногда посматривать в историю версий, так как многое запоминать не хлочется. То, что PHP для начинающих, — это, возможно, все же миф.
Замечу еще, что на php написана хорошая доля бразуерных игр, многие из которых очень даже успешные коммерческие проекты.
Еще один жирный + языка возможность очень быстро развернуть почти на всем какую-старую версию языка, если надо потестировать или изучить функционал какого-то старого движка. Не спешите кричать «а зачем оно надо?». Мне попался игровой движок, который начинал писаться лет 10 назад, писался явно разными программистами, тут закомментированный императивный код, вместо него ООП, смесь и того и другого. Движок для версии 5.2. Три дня работы, нет не мучений, именно работы и я запустил его на версии 5.6.
Еще один + — для браузерных динамических масштабируемых игровых проектов PHP почти идеален.
Спасибо. Вот теперь пинайте.
Но упоминание суда рядом с этим проектом и еще сотней его клонов в принципе неуместно, и админы об этом хорошо знают :)
Так что, да, они не правы…
Т.е. Вы абсолютно убеждены, что абсолютно все русскоязычные пользователи читают блог вашей компании?
http://www.bbc.com/news/technology-34390165
информации для учебных целей. Думаю, это будет связано с требованиями самого времени, ведь и готовить и переподготавливать специалистов нужно довольно быстро. Во всяком случае быстрее, нежели раньше, а способы представления учебной информации пока, субъективно, к этому не очень раполагают. Думаю, это тема отдельных исследований, возможно, лингвистических по большей части. Может, найдется, наконец, интересное применение для психолингвистики.
По поводу того, является ли программирование расширением математики, сужением логики, не стану судить. Тут можно дискутировать на тему эмулируется ли математика на логическом устройстве или формальная логика реализуется на математическом.
Но все же отмечу еще один момент — достаточно быстро развивается информатика, появляется
очень много терминологии, буквально каждый день. Информатика, математика и физика теперь сильно пересекаются, где-то смешиваются, и смешивается очень много терминологии, термины дополняются новыми значениями и т.д. Если можно так сказать, то терминология в общенаучном контексте превращается в некий водоворот.
В XIX веке даже еще в XX — это еще были волны, где-то предсказуемые, где не очень.
История математики кишит повторными открытиями одних и тех же явлений. Мне интересно лишь, изменится ли уровень знаний у выпускников, если изменить подход к преподаванию.
Ученые с многолетним опытом, конечно, не нуждаются в «математики на яблоках». Бесспорно.
содержатся разделы более сложные или менее сложные для восприятия человеком.
Также пока формально не доказано, что абстрактная алгебра сложнее комбинаторики, теории чисел, арифметики или иных разделов. Нет определений сложности относительного самого человека. Чем в принципе определяется сложность того или иного раздела математики для человека? Количеством разнородных операций, описанием объектов?
Не представлено формальных доказательств того, что если человек способен понять один раздел, алгебры, то он не способен понять другой.
Тут от формализма придется отступить, так как формальными средствами не доказано, что подход используемый для описания самой математики является верным или всегда верным.
Почему-то думаю, что русский достаточен, чтобы отразить смысл, а латинизмы, которые повсеместно используются в научном мире, понимания не добавляют.