Если текст запроса не изменился!
Но в случае с чатом хорошо это или плохо — под вопросом!
В случае нахождения в чате товарищей с гипеактивностью, посылающих по 20 одинаковых сообщений, то, может быть, хорошо.
В общем ни что не мешает.
Когда я начинал писать, то мне показось проще ипользовать GET.
Можно переделать, если это кому-нибудь вообще нужно.
Посмотрел вот эту тему: stackoverflow.com/questions/1872965/get-vs-post-in-ajax
Тут пишут, что GET кешируется и что через него не рекмендуют отправлять персональные данные.
Но чат открытый и авторизации не предполагает.
А про кеширование у меня самого вопрос: на что это может влиять?!
Чтобы лимитировать длину сообщения. Расчёт был — заменить файловый чат в игре (в которой много флуда и баловства от игроков).
Этот чат можно рассматривать как некую вспомогательную систему для локальной сети.
Но мне интересны отзывы, если кто-то будет пользоваться. Мне так и не удалось потестировать этот чат, допсутим с тремя десятками пользователей.
"Исследователи из Обернского университета пришли к выводу, что многие ИИ, предназначенные для обработки естественного языка (Natural Language Processing, NLP), не замечают, когда слова в предложении перемешиваются"
Я окончательно разочаровался. Меня можно навсегда забанить на хабре
В общем моя мысль сводилась к тому, что просто сгенерировать все размещения с повторением из двух по шесть можно, допустим, в лексикографическом порядке. Но это ничего особенно не даёт.
Количество всех перестановок гексаграмм крайне большое число и… ещё один момент.
В Интернете я нашёл указание на то, что по Книге Перемен гадали, подбрасывая монеты; получали таким образом гексаграмму. А в связи с этим вопрос: что если в разные дни/месяцы гексаграмма повторится (два-три раза)?!
Тогда просто факториалом 64! никак не отделаешься. :)
То есть: существует вероятность, что рассматривая количество всех конфигураций 64 гексаграмм, можно говорить о том, что их общее число лежит в определённом промежутке. И неизвестно: точное ли это число?! Или это «плавающее» число в некотором поле?! Наверное, тот случай, когда можно говорить о достаточно точном числе всех конфигураций (но не в полной мере ).
Можно, конечно, просто округлить, сказав, что все конфигурации последовательностей гексаграмм 64 в шестьдесят четвёртой степени, — все размещения с повторением, но вряд ли это так (так как это чисто математический приём), а мы всё-таки говорим о жизненных состояниях.
Частное мнение: в аспирантуру ради степени стоит идти, если очень любите свой предмет и собираетесь преподавать.
Степень в качестве освобождения от армии куда проще заменить альтернативной службой, иначе цель очень дорого обойдется.
К классической вычислительной комбинаторике имеет косвенное отношение или имеет мало отношения.
Тема затрагивает переборные алгоритмы, строго говоря, только их, применительно к тексту.
Про двумерные объекты, можно заменить на вложенные комбинаторные структуры, но я писал об этом.
В общем, кто интересуется, тот понимает тему. Видимо, Вам это просто не интересно. Может быть, слишком банально.
Здесь больше работа не с математикой, а с текстом: предложением и словом (как множествами), но только считать особенно ничего не нужно. Если только попытаться использовать алгоритмы перебора для расшифровки какой-нибудь древней письменности.
Но я до этого пока не добрался (хотя в этой области, вероятно, свои методы).
Мы под комбинаторным объектом можем понимать что-то совсем абстрактное, что-то вроде конфигурации или состояния.
Можем понимать как операцию.
Но в данном, частном случае, комбинаторный объект конечное множество + операция над над ним. Почему + операция? Если мы смотрим на некое множество в отрыве от комбинаторного восприятия, то никакого комбинаторного объекта для нас нет.
Поэтому само множество + операция порождает свойство множества.
Но здесь мы берём частный случай.
С философской точки зрения комбинаторным объектом
в общем может быть, как ни странно, любой объект.
Но для упрощения понимания мы берём любой составной объект.
Любое сочетание атомов ( вспоминаем Демокрита и Пифагора), цифр, букв.
Это в общем, наверное, самое простое и примитивное объяснение.
Наша задача только определить, где заканчивается атомизм, комбинаторика, матрица Пифагора и начинается феноменология, а к ней в общем рано или поздно мы должны подойти в наших построениях.
Я бы переборные алгоритмы попробовал на Эльбрусе из спортивного интереса!
Вот только, где возможно посидеть за Эльбрусом?
Есть какой-нибудь процессор, доступный для физических лиц?
Просто как техническая возможность: интересно.
Однако с применением в практических целях данной технологии несколько утрачивается волевые творческие усилия художника.
И зачем мне покупателю креативный продукт, созданный машиной?!
Хотя, возможно, где-то для улучшения искаженных фотографий это могло бы пригодиться! Но это лишь предположение.
Если текст запроса не изменился!
Но в случае с чатом хорошо это или плохо — под вопросом!
В случае нахождения в чате товарищей с гипеактивностью, посылающих по 20 одинаковых сообщений, то, может быть, хорошо.
Когда я начинал писать, то мне показось проще ипользовать GET.
Можно переделать, если это кому-нибудь вообще нужно.
Посмотрел вот эту тему:
stackoverflow.com/questions/1872965/get-vs-post-in-ajax
Тут пишут, что GET кешируется и что через него не рекмендуют отправлять персональные данные.
Но чат открытый и авторизации не предполагает.
А про кеширование у меня самого вопрос: на что это может влиять?!
Спасибо за комментарий.
Этот чат можно рассматривать как некую вспомогательную систему для локальной сети.
Но мне интересны отзывы, если кто-то будет пользоваться. Мне так и не удалось потестировать этот чат, допсутим с тремя десятками пользователей.
"Исследователи из Обернского университета пришли к выводу, что многие ИИ, предназначенные для обработки естественного языка (Natural Language Processing, NLP), не замечают, когда слова в предложении перемешиваются"
Я окончательно разочаровался. Меня можно навсегда забанить на хабре
Количество всех перестановок гексаграмм крайне большое число и… ещё один момент.
В Интернете я нашёл указание на то, что по Книге Перемен гадали, подбрасывая монеты; получали таким образом гексаграмму. А в связи с этим вопрос: что если в разные дни/месяцы гексаграмма повторится (два-три раза)?!
Тогда просто факториалом 64! никак не отделаешься. :)
То есть: существует вероятность, что рассматривая количество всех конфигураций 64 гексаграмм, можно говорить о том, что их общее число лежит в определённом промежутке. И неизвестно: точное ли это число?! Или это «плавающее» число в некотором поле?! Наверное, тот случай, когда можно говорить о достаточно точном числе всех конфигураций (но не в полной мере ).
Можно, конечно, просто округлить, сказав, что все конфигурации последовательностей гексаграмм 64 в шестьдесят четвёртой степени, — все размещения с повторением, но вряд ли это так (так как это чисто математический приём), а мы всё-таки говорим о жизненных состояниях.
А где найти бесплатные изображения по этой теме, я не знаю.
Степень в качестве освобождения от армии куда проще заменить альтернативной службой, иначе цель очень дорого обойдется.
Тема затрагивает переборные алгоритмы, строго говоря, только их, применительно к тексту.
Про двумерные объекты, можно заменить на вложенные комбинаторные структуры, но я писал об этом.
В общем, кто интересуется, тот понимает тему. Видимо, Вам это просто не интересно. Может быть, слишком банально.
Здесь больше работа не с математикой, а с текстом: предложением и словом (как множествами), но только считать особенно ничего не нужно. Если только попытаться использовать алгоритмы перебора для расшифровки какой-нибудь древней письменности.
Но я до этого пока не добрался (хотя в этой области, вероятно, свои методы).
Можем понимать как операцию.
Но в данном, частном случае, комбинаторный объект конечное множество + операция над над ним. Почему + операция? Если мы смотрим на некое множество в отрыве от комбинаторного восприятия, то никакого комбинаторного объекта для нас нет.
Поэтому само множество + операция порождает свойство множества.
Но здесь мы берём частный случай.
в общем может быть, как ни странно, любой объект.
Но для упрощения понимания мы берём любой составной объект.
Любое сочетание атомов ( вспоминаем Демокрита и Пифагора), цифр, букв.
Это в общем, наверное, самое простое и примитивное объяснение.
Наша задача только определить, где заканчивается атомизм, комбинаторика, матрица Пифагора и начинается феноменология, а к ней в общем рано или поздно мы должны подойти в наших построениях.
Вот только, где возможно посидеть за Эльбрусом?
Есть какой-нибудь процессор, доступный для физических лиц?
Однако с применением в практических целях данной технологии несколько утрачивается волевые творческие усилия художника.
И зачем мне покупателю креативный продукт, созданный машиной?!
Хотя, возможно, где-то для улучшения искаженных фотографий это могло бы пригодиться! Но это лишь предположение.