Скажите, пожалуйста: "расшили" - это опечатка (и имелось в виду - "расширили")?
Или это так и задумывалось (абзац "«Я бы не сказал, что программисты нарушили те или иные правила. Скорее, они расшили границы передовых методов работы при создании больших языковых моделей, таких как я». ")?
Проверьте, пожалуйста: возможно, в этом абзаце допущена ошибка в порядке упоминания месяцев (в абзаце говорится о возрастании, но месяцы указаны в следующем порядке: сентябрь, август, декабрь - а было бы логично ожидать последовательности "август, сентябрь, декабрь") - также опечатка в слове "сентября" (должно быть - "сентябре"): Абзац "Все закончилось в 1720 году, когда за несколько месяцев акции Компании покатались на горках — сначала резкий взлет, потом обвал. В сентября 1720 года они стоили 175 фунтов, в августе 1000, а в декабре их цена составляла 124 фунта".
Опечатка: "А he Examiner" (должно быть "А The Examiner") - абзац "Делали они это не от глубины души, просто их карьеры поддерживал Роберт Харли. А he Examiner — это газета политической партии, в которой состоял Харли, редактором которой и был Джонатан Свифт".
Простите, что в данном пункте имелось в виду (возможно - "не проверяет"?): "2. Если человек никогда свою работу не проверят, то он это будет делать всегда. Выхода нет."?
Благодарю за интересную публикацию! Специально даже зарегистрировался, дабы прокомментировать!
Хочу только отметить ещё такой момент: нередко непонимание может быть вызвано незнакомством с некоторыми основополагающими принципами ведения бухгалтерского учета (и я сейчас даже не о двойной записи): к примеру, в бухучете не так уж редко возникает ситуация, когда по данным учета прибыль есть, а физически денег как таковых может не быть (или наоборот). Связано это с тем, что бухгалтерский учет ведется либо по начислению, либо кассовым методом (или, как это называлось раньше, и как часто говорят до сих пор: "по отгрузке" или "по оплате"). Чаще, конечно, ведется первым способом: это означает, что и доходы, и расходы, признаЮтся в бухгалтерском учете в периоде начисления, а не тогда, когда произошла оплата (т. е. доход по выполненным работам признаётся тогда, когда был подписан акт, а не когда работы были оплачены - аналогичным образом ситуация обстоит и с понесёнными расходами). Этот момент - отражение в бухгалтерском учете операций "по начислению" - часто бывает не вполне ясен не-бухгалтерам.
Возможная опечатка "Меня зовут Воля Готовцева" (внизу статьи указано имя "Ольга Готовцева").
Возможная опечатка: "Фреймана" вместо "Фейнмана" (в фразе "Использовать метод Фреймана").
В подписи под картинкой "Код надо писать так ..." указано "Автор цитаты — Джон Ф. Вудс "
Но фактически ссылка ведёт почему-то на страницу ru.wikipedia.org/wiki/Макконнелл,_Стив
Скажите, пожалуйста: "расшили" - это опечатка (и имелось в виду - "расширили")?
Или это так и задумывалось (абзац "«Я бы не сказал, что программисты нарушили те или иные правила. Скорее, они расшили границы передовых методов работы при создании больших языковых моделей, таких как я». ")?
"С 1989 по 1999 годы Израиль принял около 890 советских эмигрантов" - вероятно, опечатка (скорее всего, имелось в виду, не "890", а "890 тысяч").
Проверьте, пожалуйста: возможно, в этом абзаце допущена ошибка в порядке упоминания месяцев (в абзаце говорится о возрастании, но месяцы указаны в следующем порядке: сентябрь, август, декабрь - а было бы логично ожидать последовательности "август, сентябрь, декабрь") - также опечатка в слове "сентября" (должно быть - "сентябре"):
Абзац "Все закончилось в 1720 году, когда за несколько месяцев акции Компании покатались на горках — сначала резкий взлет, потом обвал. В сентября 1720 года они стоили 175 фунтов, в августе 1000, а в декабре их цена составляла 124 фунта".
Опечатка: "А he Examiner" (должно быть "А The Examiner") - абзац "Делали они это не от глубины души, просто их карьеры поддерживал Роберт Харли. А he Examiner — это газета политической партии, в которой состоял Харли, редактором которой и был Джонатан Свифт".
Простите, что в данном пункте имелось в виду (возможно - "не проверяет"?): "2. Если человек никогда свою работу не проверят, то он это будет делать всегда. Выхода нет."?
"Но за идею заступается Герман Красин, парируя фразой "
Это не опечатка? Именно Герман Красин (в смысле - не Леонид Красин)?
Благодарю за интересную публикацию! Специально даже зарегистрировался, дабы прокомментировать!
Хочу только отметить ещё такой момент: нередко непонимание может быть вызвано незнакомством с некоторыми основополагающими принципами ведения бухгалтерского учета (и я сейчас даже не о двойной записи): к примеру, в бухучете не так уж редко возникает ситуация, когда по данным учета прибыль есть, а физически денег как таковых может не быть (или наоборот). Связано это с тем, что бухгалтерский учет ведется либо по начислению, либо кассовым методом (или, как это называлось раньше, и как часто говорят до сих пор: "по отгрузке" или "по оплате"). Чаще, конечно, ведется первым способом: это означает, что и доходы, и расходы, признаЮтся в бухгалтерском учете в периоде начисления, а не тогда, когда произошла оплата (т. е. доход по выполненным работам признаётся тогда, когда был подписан акт, а не когда работы были оплачены - аналогичным образом ситуация обстоит и с понесёнными расходами). Этот момент - отражение в бухгалтерском учете операций "по начислению" - часто бывает не вполне ясен не-бухгалтерам.