Я играю, мне не очевидно. В случае выигрыша жребия большинство игроков, в т.ч. элитных, предпочитают выбирать не подачу, а сторону поля - что можно считать косвенным признаком небольшой значимости фактора подачи в бадминтоне.
Было бы интересно проверить статистически. Скажем для шахмат преимущество белого цвета статистически доказано. Процент выигранных очков со своей и чужой подачи посчитать тоже должно быть не сложно.
Проверяли ли вы гипотезу, что в бадминтоне фактор своей подачи - сильный? Это безусловно было так по старым правилам, когда очко можно было выиграть только на своей подаче.
Дети, действительно, начинают с чистого листа и не в курсе, что вот это вот перечисленное — это какие-то толстые отсылки и ужас-ужас-ужас, от которого надо психологически травмироваться и рыдать ночами в подушку.
Ничего, зато потом дети вырастут и смогут подать в суд как парень с обложки альбома "Нирваны" :)
Гашек, правда, хитро отскочил - ухитрился умереть до начала cancel culture.
Аргумент "Неуловимого Джо" возможно не такой уж и ложный.
Ряд данных об обычных пользователях интересен крупным корпорациям и спецслужбам только статистически. Вот когда начинают интересоваться конкретно вами - то это проблема, которую даже выпаиванием микрофона не вполне решить.
Я ношу с собой в сумочке или в рюкзачке маленький санитайзер для рук
Вот тоже интересный вопрос. Что вы думаете об исследованиях о вреде санитайзеров для кожи рук и, потенциально, открытии ворот для инфекций через микротрещины?
Вот, как раз, в бадминтон я когда-то очень много играл, но при этом в его "теории" вообще полный ноль. Единственное что я когда-то про это слышал, это что, вроде бы, в нем, в отличие от тенниса, надо много кистью играть, и то не уверен что это правда :))
Чистая правда. Если в теннисе надо кисть фиксировать в большинстве ударов, то в бадминтоне работа кисти очень важна. Одна из причин, почему после тенниса на бадминтон переключаться сложнее, чем после волейбола, например.
У нас тут беда, что ни в бадминтон, ни в пинг-понг на улице особо не поиграешь. Круглый год ветер, который, причем, как-то умудряется дуть сразу со всех сторон :)
А в спортивный бадминтон на улице не играют в принципе. Только в крытых помещениях, на кортах.
То что кажется "удобно" и "естественно" очень далеко от того, что "эффективно".
Это всё понятно. Я выше говорил о пристойном любительском уровне. Последние годы я полупрофессионально занимаюсь бадминтоном и время от времени вижу ребят-самоучек, которые с очевидно неправильной техникой конкурентно сражаются с официальными перворазрядниками.
Но потолок конечно ниже - видно, как отсутствие техники им мешает во многих ситуациях. Например приходится выбегивать в два раза больше, чем их техничным визави с хорошим балансом. Занимайся они с десяток лет в секции с хорошим тренером - были бы мастерами. А так скорее всего первый разряд их предел, если не найдут ментора и не начнут переучиваться. Что, кстати, довольно сложно когда неправильный хват и траектория ударов уже вбита в мышечную память.
Впрочем теннис и бадминтон - технически сложные виды спорта. В дисциплинах, где техническое разнообразие ниже (вроде пауэрлифтинга), самоучек высокого уровня больше.
Меня в той статье подбросило "вот, смотрите, какой клёвый парень! Он фигачит по 12 часов каждый день без перерывов и выходных!"
У меня был период, когда я несколько месяцев работал по 13 часов в день без перерывов и выходных. Возможно смог бы так же и сейчас. Но вряд ли стал бы.
Впрочем это не пример недосыпа. Режим был простенький - работа, небольшой отдых и сон 8 часов.
В 40+ падение интеллектуальных способностей скорее всего еще не заметно невооруженным взглядом. Но пик уже пройден и дальше только спуск. Впрочем это может быть очень медленный спуск, если придерживаться известных рекомендаций - физическая активность, отсутствие вредных привычек, обучение и прочее "тормошение" своего мозга разными способами.
Меня, если честно, больше всего смущает, что львиная доля публикаций, которую я встречал, сделана на уровне «мы тут построили модельку климата и прогнали симуляции, через 100 лет мы все умрём»
Согласен. Я математик только по образованию, но даже мне очевидно, что как только начинается политика, то уровень научности работ ощутимо падает.
Мы это всё ужепроходили в СССР, печально что западные демократии на всех парах несутся к тем же граблям.
Вот будет смешно, если лет через 50 настоящая наука останется только в тоталитарном Китае.
SENS и Орби Ди Грей лично считают, что проблема в недофинансировании. Война с ковидом, возможно, принесёт массивные инвестиции в биотех, и проблема решится (надеюсь...)
Увы, я более пессимистичен в этом вопросе. В ту же борьбу с раком (которая важный элемент борьбы со старением и смертью) уже влиты значительные средства и множество лучших умов билось над это проблемой. Но существенного прорыва нет, только небольшие победы на локальных фронтах.
А давайте заключим пари. Если через 100 лет смерть будет побеждена, то я с удовольствием выплачу вам 1000 долларов. Могу даже американских, а не канадских.
Если нет - то вы ничем не рискуете, т.к. мы с вами к тому времени умрём)
Так это не важно будет если медианная продолжительность жизни составит, допустим, 800 лет, а то и все 8 тысяч
Ну в целом да, если люди с такой продолжительностью жизни не забьют на эти бессмысленные телодвижения в принципе и будут продолжать заводить детей, хотя бы 1-2 за всю свою мафусаилову жизнь.
А вы предполагаете, что жизнь будет продлеваться всем одинаково или только самым достойным?
Материнский капитал это маленькие деньги для условных Элонов Масков, да. Но если речь пойдёт о миллионах долларов возвратов налогов, им может стать интересно
Makes sense. В конце концов если хоть как-то решат такую грандиозную проблему, как старение и смерть, то может и для стимуляции размножения что-нибудь придумают.
Офттоп: @allа дайте, пожалуйста, совет, как бы зафосить термин "слепота лорда кельвина"?
Мне кажется статья на Хабре - очень неплохой вариант. Если её написать аккуратно, то карму наоборот повысят. Народ тут в большинстве своём думающий.
Я не бог весть какой эксперт в литературном творчестве, но готов просмотреть черновик, если хотите. Ну или как-то иначе помочь - тема интересная.
Честно говоря, сложно воспринимать Латынину как адекватного либертарианца. Ну да ладно, это субъективщина.
Что касается климатологии - вот я тоже в какой-то степени либертарианец и не уверен в существенности антропогенного влияния на изменения климата. Но я доверяю научному методу, и качественная работа с хорошей доказательной базой на эту тему меня бы убедила. Думаю я не один такой. Пока основные претензии к публикациям на горячие темы - что эмоций там мало, а полноценной аргументации маловато. Грету Тунберг сложно воспринимать как серьезного ученого.
Что касается научного фричества - то с этим должен бороться любой настоящий ученый, вне зависимости от своих политических взглядов.
В конце концов многие ученые были и есть религиозными людьми, но могли отбросить своё магическое мировоззрение, когда дело касалось научных гипотез. То же самое следует делать и с политическими взглядами - не важно с левыми или правыми.
Я придумала принцип слепоты Лорда Кельвина: помните, он смотрел на птиц, и говорил, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны?
Между тем некоторая доля истины в наивных наблюдениях лорда была. Аппараты летающие по принципу птиц и способные поднять человека в воздух так толком реализованы и не были.
Но дело даже не в этом. Я не говорю, что средство от старения невозможно в принципе. В конце концов у нас есть пример млекопитающего с неотенией (хотя и довольно своеобразного).
Пока мало-мальских прорывов в этой сфере не видно и когда подобные технологии продления активной жизни будут доступны предсказать невозможно. Педагогика на основании столь неизвестной величины - замок на песке.
Примерно как говорить человеку с больным зубом "Потерпите, может быть полную регенерацию изобретут и ваш зуб станет как новенький".
Ну и еще один повод для настороженности - статистически наблюдается, что в социумах с более высокой продолжительностью жизни рождаемость падает. Есть опасение, что детей лихачевых всегда будет меньше, чем у <любое политкорректное определение не очень образованных, но витальных групп>.
Будет ли средство от старения полностью и равномерно доступно всем в нашем столетии?
можно будет перестать поощрять заведение детей алкашами, и начать поощрять лихачёвых
Каким образом? Материнский капитал для лихачевых не особенно сработает. Они обычно и так довольно обеспечены.
В целом я очень люблю Юдковского, "Гарри Поттер и методы рационального мышления" одна из моих любимых книг. Но его надежды на скорую победу над смертью мне кажутся несколько преждевременными.
Полноценная семья не то же самое, что полная. Скорее всего одинокий академик Лихачёв воспитал бы ребенка лучше, чем два реднека.
А лекарство от старения - идея довольно утопичная. Во-первых не факт, что оно возможно в принципе. Но даже если да, то большинства проблем с воспитанием не решит.
Я играю, мне не очевидно. В случае выигрыша жребия большинство игроков, в т.ч. элитных, предпочитают выбирать не подачу, а сторону поля - что можно считать косвенным признаком небольшой значимости фактора подачи в бадминтоне.
Было бы интересно проверить статистически. Скажем для шахмат преимущество белого цвета статистически доказано. Процент выигранных очков со своей и чужой подачи посчитать тоже должно быть не сложно.
Проверяли ли вы гипотезу, что в бадминтоне фактор своей подачи - сильный? Это безусловно было так по старым правилам, когда очко можно было выиграть только на своей подаче.
Но верно ли это для современных правил?
Ложная аналогия. Инвалиды-колясочники отличаются от физически здоровых людей.
Между физически здоровыми белым и черным (жёлтым, красным, серо-буро-малиновым) никакой разницы нет.
Ничего, зато потом дети вырастут и смогут подать в суд как парень с обложки альбома "Нирваны" :)
Гашек, правда, хитро отскочил - ухитрился умереть до начала cancel culture.
Аргумент "Неуловимого Джо" возможно не такой уж и ложный.
Ряд данных об обычных пользователях интересен крупным корпорациям и спецслужбам только статистически. Вот когда начинают интересоваться конкретно вами - то это проблема, которую даже выпаиванием микрофона не вполне решить.
Вот тоже интересный вопрос. Что вы думаете об исследованиях о вреде санитайзеров для кожи рук и, потенциально, открытии ворот для инфекций через микротрещины?
В бадминтоне то же самое делаю - играю дома в стеночку. Даже безопасней для окон и мебели :)
Чистая правда. Если в теннисе надо кисть фиксировать в большинстве ударов, то в бадминтоне работа кисти очень важна. Одна из причин, почему после тенниса на бадминтон переключаться сложнее, чем после волейбола, например.
А в спортивный бадминтон на улице не играют в принципе. Только в крытых помещениях, на кортах.
Это всё понятно. Я выше говорил о пристойном любительском уровне. Последние годы я полупрофессионально занимаюсь бадминтоном и время от времени вижу ребят-самоучек, которые с очевидно неправильной техникой конкурентно сражаются с официальными перворазрядниками.
Но потолок конечно ниже - видно, как отсутствие техники им мешает во многих ситуациях. Например приходится выбегивать в два раза больше, чем их техничным визави с хорошим балансом. Занимайся они с десяток лет в секции с хорошим тренером - были бы мастерами. А так скорее всего первый разряд их предел, если не найдут ментора и не начнут переучиваться. Что, кстати, довольно сложно когда неправильный хват и траектория ударов уже вбита в мышечную память.
Впрочем теннис и бадминтон - технически сложные виды спорта. В дисциплинах, где техническое разнообразие ниже (вроде пауэрлифтинга), самоучек высокого уровня больше.
Совершенно зря вы набросились на собеседника. Он удивлялся почему вы не призывали забанить антивакцеров, а не почему не забанили.
Сейчас как раз такие времена, которые подчёркивают важность науки для бабушек на лавочке. Чтобы они привились, например.
Я почти такой. Только я построил свой дом за кэш)
У меня был период, когда я несколько месяцев работал по 13 часов в день без перерывов и выходных. Возможно смог бы так же и сейчас. Но вряд ли стал бы.
Впрочем это не пример недосыпа. Режим был простенький - работа, небольшой отдых и сон 8 часов.
В 40+ падение интеллектуальных способностей скорее всего еще не заметно невооруженным взглядом. Но пик уже пройден и дальше только спуск. Впрочем это может быть очень медленный спуск, если придерживаться известных рекомендаций - физическая активность, отсутствие вредных привычек, обучение и прочее "тормошение" своего мозга разными способами.
Согласен. Я математик только по образованию, но даже мне очевидно, что как только начинается политика, то уровень научности работ ощутимо падает.
Мы это всё ужепроходили в СССР, печально что западные демократии на всех парах несутся к тем же граблям.
Вот будет смешно, если лет через 50 настоящая наука останется только в тоталитарном Китае.
Увы, я более пессимистичен в этом вопросе. В ту же борьбу с раком (которая важный элемент борьбы со старением и смертью) уже влиты значительные средства и множество лучших умов билось над это проблемой. Но существенного прорыва нет, только небольшие победы на локальных фронтах.
А давайте заключим пари. Если через 100 лет смерть будет побеждена, то я с удовольствием выплачу вам 1000 долларов. Могу даже американских, а не канадских.
Если нет - то вы ничем не рискуете, т.к. мы с вами к тому времени умрём)
Ну в целом да, если люди с такой продолжительностью жизни не забьют на эти бессмысленные телодвижения в принципе и будут продолжать заводить детей, хотя бы 1-2 за всю свою мафусаилову жизнь.
А вы предполагаете, что жизнь будет продлеваться всем одинаково или только самым достойным?
Makes sense. В конце концов если хоть как-то решат такую грандиозную проблему, как старение и смерть, то может и для стимуляции размножения что-нибудь придумают.
Мне кажется статья на Хабре - очень неплохой вариант. Если её написать аккуратно, то карму наоборот повысят. Народ тут в большинстве своём думающий.
Я не бог весть какой эксперт в литературном творчестве, но готов просмотреть черновик, если хотите. Ну или как-то иначе помочь - тема интересная.
Честно говоря, сложно воспринимать Латынину как адекватного либертарианца. Ну да ладно, это субъективщина.
Что касается климатологии - вот я тоже в какой-то степени либертарианец и не уверен в существенности антропогенного влияния на изменения климата. Но я доверяю научному методу, и качественная работа с хорошей доказательной базой на эту тему меня бы убедила. Думаю я не один такой. Пока основные претензии к публикациям на горячие темы - что эмоций там мало, а полноценной аргументации маловато. Грету Тунберг сложно воспринимать как серьезного ученого.
Что касается научного фричества - то с этим должен бороться любой настоящий ученый, вне зависимости от своих политических взглядов.
В конце концов многие ученые были и есть религиозными людьми, но могли отбросить своё магическое мировоззрение, когда дело касалось научных гипотез. То же самое следует делать и с политическими взглядами - не важно с левыми или правыми.
Осудили бы. В некоторых странах админ мог бы и в суд подать в таком случае.
Да, может это был бы встречный иск в ответ на причинение ущерба. Но итоговый результат таких разбирательств не так уж очевиден.
Между тем некоторая доля истины в наивных наблюдениях лорда была. Аппараты летающие по принципу птиц и способные поднять человека в воздух так толком реализованы и не были.
Но дело даже не в этом. Я не говорю, что средство от старения невозможно в принципе. В конце концов у нас есть пример млекопитающего с неотенией (хотя и довольно своеобразного).
Пока мало-мальских прорывов в этой сфере не видно и когда подобные технологии продления активной жизни будут доступны предсказать невозможно. Педагогика на основании столь неизвестной величины - замок на песке.
Примерно как говорить человеку с больным зубом "Потерпите, может быть полную регенерацию изобретут и ваш зуб станет как новенький".
Ну и еще один повод для настороженности - статистически наблюдается, что в социумах с более высокой продолжительностью жизни рождаемость падает. Есть опасение, что детей лихачевых всегда будет меньше, чем у <любое политкорректное определение не очень образованных, но витальных групп>.
Будет ли средство от старения полностью и равномерно доступно всем в нашем столетии?
Каким образом? Материнский капитал для лихачевых не особенно сработает. Они обычно и так довольно обеспечены.
В целом я очень люблю Юдковского, "Гарри Поттер и методы рационального мышления" одна из моих любимых книг. Но его надежды на скорую победу над смертью мне кажутся несколько преждевременными.
Полноценная семья не то же самое, что полная. Скорее всего одинокий академик Лихачёв воспитал бы ребенка лучше, чем два реднека.
А лекарство от старения - идея довольно утопичная. Во-первых не факт, что оно возможно в принципе. Но даже если да, то большинства проблем с воспитанием не решит.