Очень сомнительно, что «в обычной работе» можно будет что-то увидеть. SIMD инструкции хороши в обработке данных. На десктопе это только просмотр видео/аудио. Рендеринг и обработка фотоматериалов это все-таки не повседневные задачи.
Кстати, вспоминается давнишняя реклама третьего пентиума: «80 команд специально для работы в Интернет». К интернету те команды имели весьма опосредованное отношение.
Я в свое время прочитал грэмовский «On Lisp». Быть может потом он понаписал маркетингового бреда, но в «On Lisp» он демонстрировал проектирование «снизу вверх» и то, как эта парадигма замечательно реализуется с помощью средств метапрограммирования лиспа. Описываемый им подход вполне универсален и может быть использован в любом другом языке, естественно, с некоторыми коррективами.
«Умники», описываемые автором статьи, встречаются везде. Они необязательно пишут на функциональном Хаскеле или какой-то другой немейнстримовой экзотике. Они вполне могут писать и на C++, щедрой рукой раскидывая по всему проекту притянутые за уши паттерны проектирования. И результат будет такой же: «умнику» станет неинтересно и он уйдет дальше нести свет в массы, а нанятый на его место опытный разработчик с N-летним стажем придет в ужас от увиденного и либо будет поддерживать, либо сможет популярно объяснить, почему этот код неподдерживаем и опишет выгоды от рефакторинга и оценит, сколько этот процесс может занять времени.
Я хочу сказать, что интеллектуальный элитизм развивается не от хеллоуворлдов на Лиспе или Хаскелле, он лишь может в них выражаться. И называть такое явление правильнее будет манией величия, потому как особым интеллектом в таких случаях не пахнет.
Довольно давно я читал книгу Зубкова об ассемблере для x86 и там упоминалось о 4-мегабайтных страницах памяти. В вашем посте говорится о поддержке 2-мегабайтных страниц в новейших процессорах. Внимание, вопрос: что нового и революционного в 2MB страницах, когда уже давным-давно существует возможность создавать 4-мегабайтные страницы?
Ну и хотелось бы узнать, почему все ОС пошли по пути страничной организации памяти. Разве сегментная адресация так плоха?
Кстати, вспоминается давнишняя реклама третьего пентиума: «80 команд специально для работы в Интернет». К интернету те команды имели весьма опосредованное отношение.
«Умники», описываемые автором статьи, встречаются везде. Они необязательно пишут на функциональном Хаскеле или какой-то другой немейнстримовой экзотике. Они вполне могут писать и на C++, щедрой рукой раскидывая по всему проекту притянутые за уши паттерны проектирования. И результат будет такой же: «умнику» станет неинтересно и он уйдет дальше нести свет в массы, а нанятый на его место опытный разработчик с N-летним стажем придет в ужас от увиденного и либо будет поддерживать, либо сможет популярно объяснить, почему этот код неподдерживаем и опишет выгоды от рефакторинга и оценит, сколько этот процесс может занять времени.
Я хочу сказать, что интеллектуальный элитизм развивается не от хеллоуворлдов на Лиспе или Хаскелле, он лишь может в них выражаться. И называть такое явление правильнее будет манией величия, потому как особым интеллектом в таких случаях не пахнет.
Ну и хотелось бы узнать, почему все ОС пошли по пути страничной организации памяти. Разве сегментная адресация так плоха?