Вопросы были риторические, это да.
Но!
В первом случае — уведомлялся покупатель о возможностях данного вида устройств при их покупке? (В условиях продаж товаров с изначально предустановленным ПО, законодатель однозначно возлагает на продавца ответственность за информирование покупателя о возможностях и свойства приобретаемого устройства.)
Во втором случае — речь идет не о покупке железке. В этом случае, как говорится без вариантов. Речь идет о покупке товара, коим и является экземпляр книги, по сути являющейся всего лишь формой передачи. (Электронный, бумажный, в картинках, в виде комикса, аудиокнига.) Если произведен легальный и законный акт продажи, то смотри вариант выше.
В случае же Амазона, было продано то, на что не имелось прав, как и написал DzikiBoo.
Ты не купил книжку. Ты купил легальный экземпляр (копию) этой книжки.
И согласно нормам права этот экземпляр (копия) твоя. Делать что либо с ним можно только с твоего согласия или же, если углубляться в право, без оного. Но только в случаях угрозы национальной безопасности, терроризма, жизни и здоровью окружающих людей и т.д. по списку.
В лицензионном соглашении виндовса написано о возможности обновления?
В магазине при покупке экземлпяра книги, покупателя предупреждают о возможности изъятия этого экземпляра книги назад, без уведомления и согласия покупателя?
Это два:
Существует ли разница между внесением изменений в единожды купленный товар и изъятием этого товара?
Возникают два момента:
1) Что это за устройство такое, которое без ведома обладателя может «делать, что хочет само с собой»?
2) Почему, человека легально «что-то» купившее, лишают без его ведома этого самого «что-то»?
Налицо попрание этих самых прав собственности и права на личную жизнь.
В итоге Амазон сильно извиняется и возвращает контент, клятвенно заверяя, что больше никогда не будет вмешиваться в работу своих устройств не уведомив об этом заранее их обладателя.
Украина. Оператор «Воля Бродбэнд» внесла точно такие же лимитированные анлимы, ограниченные 60-80 гигабайтами и введением оплаты за каждый последующий мегабайт потребленный свыше «анлима».
Ситуация одинакова, что в Киеве, что в провинции.
Но, если покопаться на сайте, то можно обнаружить, что в неприметном pdf-e заложены настоящие безлимиты. С разницей в ценах аж 40 рублей в сторону удорожание «настоящих».
Каждый выкручивается как может. %)
PS: Настоящий «Анлим 1024» стоит примерно 400 рублей в месяц.
И маркетинг не сводится к тому, у кого больше денег. Есть десятки методов и способов, как с минимальными бюджетами, или вообще без них, завоевывать популярность.
Одна из задач маркетинга объяснить потребителю что ему нужно и зачем. /Хотя скорее навязать необходимый выбор, но речь сейчас не об этом./
Сколько денежных, и не только, ресурсов тратится компанией МС на продвижение Виндовс, МС Офис и прочих решений? Десятки и сотни миллионов долларов.
Сколько денежных, и не только, ресурсов тратится создателями никс-систем на продвижение своих решений?
Я, честно говоря, даже не слышал о таких акциях, рассчитанных на рядового потребителя.
В какое мероприятие, хоть как то связанное с айти, не ткни, в 90% случаев МС выступает или как спонсор, или как поддержка, или как куратор.
Про «никсы» ничего и нигде не слышно, кроме как очень узкоспециализированных мероприятий, рассчитанных на людей, которые и без рекламы все знают.
Так, что проблема не в предоставлении выбора, а в том, что бы «домохозяйка» знала что лежит в основе возможности выбора.
Человек лжет всегда. Себе, близким, сотрудникам, случайным людям. Этот простой факт прекрасно осознает любой HR-человек.
При чем он сам врет, зачастую преувеличивая заслуги компании, приукрашивая состояние коллектива или хваля босса.
Единственное, чего ждет HR-человек — это адекватного живописания собственных достижений. /Не секрет, что при найме на работу, а речь идет именно о найме, а не о первичной выбраковке кандидатов. О соискателе собирают как можно больше информации./
«Но спросите любого HR-менеджера, и он ответит: «Никогда не лгите на собеседовании.»»
А что он должен сказать?
Мы знаем, что Вы будете врать, но все равно не останавливайтесь и врите-врите-врите?
«Некоторые примеры того, что не следует делать:...»
Это не примеры того, чего не надо делать.
Это какая-то выборка маразмов, хотя посмеется HR-человек от души :)
Кстати, если почитать выступления многих современных гуру менеджмента, именно выступления, а не книги, то окажется, что на 90% все теории в конце-концов сводятся к психотипам и психосовместимости.
Хотя открыто об этом мало говорят, все таки не хочется собственный хлеб потерять.
Ключевая фраза — «слепое следование теоретическим выкладкам». Достаточно прозрачный намек на необходимость их адаптации, но никак не полное отрицание.
Даже теоретически сложно смоделировать ситуацию, когда при определении стратегии, компания будет оглядываться на методы управления, просто потому, что при такой «оглядке» произойдет замещение ключевых целей деятельности.
Я где то опроверг тот факт, что теории не работают?
И считать теорию стратегией по меньшей мере необдуманно.
Стратегией могут быть общие принципы построения коллектива, выбора стиля руководства и т.д. А уже выбор и адаптация теории — самая настоящая тактика.
1. «В меру» это потрясающая градация.
2. Наличие идей, которые никак не связаны с основным бизнесом компании или не связаны с достижением поставленных целей — «это лучше, чем отсутствие идей!»?
3. Акцент обычно делается на сплетников с точки зрения обычных сотрудников, и на стукачей с точки зрения начальства. Практика показывает, что стучат в любом коллективе и стучат всегда. И любой руководитель любого уровня всегда заинтересован в их наличие. И именно они и есть те самые коммуникаторы в делении данной теории.
4. Я описал обычного организатора, в условиях компании, в которой больше 30 человек в прямом подчинении каждого. А в современных условиях укрупнения отделов и сокращения начальствующих лиц — встречается сплошь и рядом. /Хотя в условиях больших компаний такое дробление приводит к забюрократизированности и оторванности от реалий/
«Если применять системно и правильно — эффективность работы растет, а это всегда хорошо.»
Тогда зачем авторы всех этих теорий сами активно призывают к адаптации и интерпретации своих же теорий исходя и фактических условий?
Может не стоит «меряться письками» и рассуждать а у того дяденьки и этой тетиньки и съезжать на то, что я являюсь ярым противником менеджмента и маркетинга?
А поговорить все таки профессионалы?
Следствие автора:
1. Трудяг в команде должно быть много, а иначе кто всю работу будет делать?
2. Умникам нужно поручать работу над инновациями, новыми технологиями, усовершенствованиями.
3. Коммуникаторы должны доносить новую информацию всей команде.
4. Ну а организаторы, как ни странно, должны организовывать всю работу.
Антиследствие:
1. «Много» трудяг зачастую приводит к тому, что самые рутинные вещи, для решения которых надо приложить минимум инициативы, решаются только с «одобрямса» начальства. Что приводит к гигантским потерям времени и возможностей.
2. Многим умника свойственен «творческий склад» личности. Миллионы идей, которые не доводятся до логического завершения, ибо появляется новая, гораздо более увлекательная идея. Часто неверно расставляют акценты, предполагая что интересное лично им, точно также интересно и нужно всем остальным.
3. Очень часто роль коммуникатора играют первые сплетники и стукачи коллектива. Опять же активно смещая акценты и привнося личностные характеристики и оценки к официальной информации и/или позиции, в итоге значительно искажают ее.
4. Организаторы любят мыслить категориями и ценностями непонятными, а зачастую и чуждимы остальному коллективу. Не имея нормальных коммуникативных путей не владеют ситуацией в коллективы ни в целом, ни в частностях.
Это если не учитывать необходимость оглядки на потребности и мотивирование сотрудников.
Любая теория ролей и типов в менеджменте (Хоть Друкера, хоть Якокаки, хоть Киосаки, хоть кого угодно) очень хороша на бумаге, и не очень хороша в жизни.
«В итоге если руководитель будет проводить такое разделение и давать «правильные» задачи нужным сотрудникам, они будут справляться с ними легко, быстро и эффективно.»
И через несколько месяцев получить разбалансированный и раздираемый распрями коллективы, находящуюся на грани развала компанию и прочие радости слепого следования теоретическим выкладкам теорий менеджмента.
Но!
В первом случае — уведомлялся покупатель о возможностях данного вида устройств при их покупке? (В условиях продаж товаров с изначально предустановленным ПО, законодатель однозначно возлагает на продавца ответственность за информирование покупателя о возможностях и свойства приобретаемого устройства.)
Во втором случае — речь идет не о покупке железке. В этом случае, как говорится без вариантов. Речь идет о покупке товара, коим и является экземпляр книги, по сути являющейся всего лишь формой передачи. (Электронный, бумажный, в картинках, в виде комикса, аудиокнига.) Если произведен легальный и законный акт продажи, то смотри вариант выше.
В случае же Амазона, было продано то, на что не имелось прав, как и написал DzikiBoo.
И согласно нормам права этот экземпляр (копия) твоя. Делать что либо с ним можно только с твоего согласия или же, если углубляться в право, без оного. Но только в случаях угрозы национальной безопасности, терроризма, жизни и здоровью окружающих людей и т.д. по списку.
В лицензионном соглашении виндовса написано о возможности обновления?
В магазине при покупке экземлпяра книги, покупателя предупреждают о возможности изъятия этого экземпляра книги назад, без уведомления и согласия покупателя?
Это два:
Существует ли разница между внесением изменений в единожды купленный товар и изъятием этого товара?
1) Что это за устройство такое, которое без ведома обладателя может «делать, что хочет само с собой»?
2) Почему, человека легально «что-то» купившее, лишают без его ведома этого самого «что-то»?
Налицо попрание этих самых прав собственности и права на личную жизнь.
В итоге Амазон сильно извиняется и возвращает контент, клятвенно заверяя, что больше никогда не будет вмешиваться в работу своих устройств не уведомив об этом заранее их обладателя.
PS: А новости то уже больше месяца %)
Ситуация одинакова, что в Киеве, что в провинции.
Но, если покопаться на сайте, то можно обнаружить, что в неприметном pdf-e заложены настоящие безлимиты. С разницей в ценах аж 40 рублей в сторону удорожание «настоящих».
Каждый выкручивается как может. %)
PS: Настоящий «Анлим 1024» стоит примерно 400 рублей в месяц.
Очевидного не увидел. Забираю свои претензии взад :)
При этом главная страница в порядке %(
Так не было %(
И маркетинг не сводится к тому, у кого больше денег. Есть десятки методов и способов, как с минимальными бюджетами, или вообще без них, завоевывать популярность.
Сколько денежных, и не только, ресурсов тратится компанией МС на продвижение Виндовс, МС Офис и прочих решений? Десятки и сотни миллионов долларов.
Сколько денежных, и не только, ресурсов тратится создателями никс-систем на продвижение своих решений?
Я, честно говоря, даже не слышал о таких акциях, рассчитанных на рядового потребителя.
В какое мероприятие, хоть как то связанное с айти, не ткни, в 90% случаев МС выступает или как спонсор, или как поддержка, или как куратор.
Про «никсы» ничего и нигде не слышно, кроме как очень узкоспециализированных мероприятий, рассчитанных на людей, которые и без рекламы все знают.
Так, что проблема не в предоставлении выбора, а в том, что бы «домохозяйка» знала что лежит в основе возможности выбора.
При чем он сам врет, зачастую преувеличивая заслуги компании, приукрашивая состояние коллектива или хваля босса.
Единственное, чего ждет HR-человек — это адекватного живописания собственных достижений. /Не секрет, что при найме на работу, а речь идет именно о найме, а не о первичной выбраковке кандидатов. О соискателе собирают как можно больше информации./
«Но спросите любого HR-менеджера, и он ответит: «Никогда не лгите на собеседовании.»»
А что он должен сказать?
Мы знаем, что Вы будете врать, но все равно не останавливайтесь и врите-врите-врите?
«Некоторые примеры того, что не следует делать:...»
Это не примеры того, чего не надо делать.
Это какая-то выборка маразмов, хотя посмеется HR-человек от души :)
Кстати, если почитать выступления многих современных гуру менеджмента, именно выступления, а не книги, то окажется, что на 90% все теории в конце-концов сводятся к психотипам и психосовместимости.
Хотя открыто об этом мало говорят, все таки не хочется собственный хлеб потерять.
Даже теоретически сложно смоделировать ситуацию, когда при определении стратегии, компания будет оглядываться на методы управления, просто потому, что при такой «оглядке» произойдет замещение ключевых целей деятельности.
И считать теорию стратегией по меньшей мере необдуманно.
Стратегией могут быть общие принципы построения коллектива, выбора стиля руководства и т.д. А уже выбор и адаптация теории — самая настоящая тактика.
2. Наличие идей, которые никак не связаны с основным бизнесом компании или не связаны с достижением поставленных целей — «это лучше, чем отсутствие идей!»?
3. Акцент обычно делается на сплетников с точки зрения обычных сотрудников, и на стукачей с точки зрения начальства. Практика показывает, что стучат в любом коллективе и стучат всегда. И любой руководитель любого уровня всегда заинтересован в их наличие. И именно они и есть те самые коммуникаторы в делении данной теории.
4. Я описал обычного организатора, в условиях компании, в которой больше 30 человек в прямом подчинении каждого. А в современных условиях укрупнения отделов и сокращения начальствующих лиц — встречается сплошь и рядом. /Хотя в условиях больших компаний такое дробление приводит к забюрократизированности и оторванности от реалий/
«Если применять системно и правильно — эффективность работы растет, а это всегда хорошо.»
Тогда зачем авторы всех этих теорий сами активно призывают к адаптации и интерпретации своих же теорий исходя и фактических условий?
Может не стоит «меряться письками» и рассуждать а у того дяденьки и этой тетиньки и съезжать на то, что я являюсь ярым противником менеджмента и маркетинга?
А поговорить все таки профессионалы?
1. Трудяг в команде должно быть много, а иначе кто всю работу будет делать?
2. Умникам нужно поручать работу над инновациями, новыми технологиями, усовершенствованиями.
3. Коммуникаторы должны доносить новую информацию всей команде.
4. Ну а организаторы, как ни странно, должны организовывать всю работу.
Антиследствие:
1. «Много» трудяг зачастую приводит к тому, что самые рутинные вещи, для решения которых надо приложить минимум инициативы, решаются только с «одобрямса» начальства. Что приводит к гигантским потерям времени и возможностей.
2. Многим умника свойственен «творческий склад» личности. Миллионы идей, которые не доводятся до логического завершения, ибо появляется новая, гораздо более увлекательная идея. Часто неверно расставляют акценты, предполагая что интересное лично им, точно также интересно и нужно всем остальным.
3. Очень часто роль коммуникатора играют первые сплетники и стукачи коллектива. Опять же активно смещая акценты и привнося личностные характеристики и оценки к официальной информации и/или позиции, в итоге значительно искажают ее.
4. Организаторы любят мыслить категориями и ценностями непонятными, а зачастую и чуждимы остальному коллективу. Не имея нормальных коммуникативных путей не владеют ситуацией в коллективы ни в целом, ни в частностях.
Это если не учитывать необходимость оглядки на потребности и мотивирование сотрудников.
Любая теория ролей и типов в менеджменте (Хоть Друкера, хоть Якокаки, хоть Киосаки, хоть кого угодно) очень хороша на бумаге, и не очень хороша в жизни.
«В итоге если руководитель будет проводить такое разделение и давать «правильные» задачи нужным сотрудникам, они будут справляться с ними легко, быстро и эффективно.»
И через несколько месяцев получить разбалансированный и раздираемый распрями коллективы, находящуюся на грани развала компанию и прочие радости слепого следования теоретическим выкладкам теорий менеджмента.