Графика была плохой даже по тем временам, кроме того, Deus Ex принадлежит сомнительное достижение — она начала печальную традицию мини-игр со взломом дверей и хакингом от первого лица.
Недавно переигрывал, графика нормальная. Есть какие то подробности? И хотелось бы узнать, в чем проблема со взломом
Не буду углубляться в подробности, но в большинстве случаев при грамотном построении приложения на фреймворке вы выиграете в скорости, поддерживаемости и читаемости.
null преобразуется в строку «null», а потом пытается его конвертировать. Но для оснований от 0 до 23 не существует чисел, в которые машина может конвертировать это слово, поэтому возвращается NaN. На позиции 24 находится «n», 14-я буква латинского алфавита, она складывается с числом. На позиции 31 находится «u», 21-я буква, она тоже складывается, после чего можно декодировать всю строку. На позиции 37 уже не получится сгенерировать валидное число, поэтому возвращается NaN.
Можно подробнее про «складывается с числом», «после чего можно декодировать всю строку» и «позицию 37»? Не совсем понятно, что с чем складывается, почему после преобразования буквы «u» можно декодировать всю строку и откуда взялось 37.
.
Если не ошибаюсь, тот тут происходит преобразование null > «null», затем каждый символ проверяется на наличие в системе с основанием 23. Например, символ «n» там есть, равен 23 ((от 1 до 9) + (от «a» до «n»)).
Символ «u» из слова «null», в свою очередь, отсутствует в системе с основанием 24, так как равен 30 ((от 1 до 9) + (от «a» до «u»)), так что прекращаем разбор строки и возвращаем 23
Некоторые критики считают, что по своей гениальной концептуальности песня без звука Мезрахи не уступает чёрному квадрату Малевича.
Серьезно? Критики? Человек выложил пустой трек, чтоб решить конкретную проблему и в этом усмотрели 'гениальную концептуальность'?
Что с этими критиками ребятами не так?
if (d == 1) if (pob.x > Math.round(gP.width / s) * s) pob.x = 0;
Что такое pob, например? И как расшифровывается gP?
Сделать понятные имена и раскидать код по отдельным функциям, как предложено выше — и все комменты из кода можно будет убрать.
Сейчас комменты несут в себе расшифровку кода, а не пояснение действительно сложных алгоритмов/решений/паттернов и т.д.
Не холивара ради, но код без скобок больше подвержен ошибкам при изменении. Надо всегда держать в голове "если там одно действие, то добавить скобки".
В моей практике было несколько случаев, когда при изменении кода, забывали добавить скобки. Отловить ошибку иногда бывает очень сложно.
Главный императив разработки ПО — управление сложностью. Я думаю, что в эту сложность можно вкладывать и сложность поддержки. Чем меньше лишних условий, не относящихся к цели модифицирования кода, требуется учесть, тем лучше. Если я меняю ветку if, я не хочу усложнять себе задачу, проверяя наличие скобок.
Возможно, сюда включено общение с заказчиком: поменяли — показали — поменяли…
Может про электронную почту и скорость света? https://m.geektimes.ru/post/241460/
Чтоб не выглядеть дураком нужно обсуждать биткоИн, а не биткоЙн, нет?
Недавно переигрывал, графика нормальная. Есть какие то подробности? И хотелось бы узнать, в чем проблема со взломом
'Вопрос о переходе' != 'должны'
Что проигнорировали, странно, конечно
Этосемь же :)
Я имею в виду, что фреймворк (неважно какой, vju, angular, react) — это почти всегда замедление скорости работы, по сравнению с чистым js
Мне кажется, что вопрос спорный.
Я просто уточнить хотел, какую скорость Вы имеете в виду — скорость разработки или скорость работы приложения(производительность)
Скорости разработки?
https://m.geektimes.ru/post/283760/
Шутка, конечно, смешная. Но что, если у меня ещё не было дня рождения в этом году?)
Статья фактически о наследовании в jS, а не об ООП. Будет продолжение?
Можно подробнее про «складывается с числом», «после чего можно декодировать всю строку» и «позицию 37»? Не совсем понятно, что с чем складывается, почему после преобразования буквы «u» можно декодировать всю строку и откуда взялось 37.
.
Если не ошибаюсь, тот тут происходит преобразование null > «null», затем каждый символ проверяется на наличие в системе с основанием 23. Например, символ «n» там есть, равен 23 ((от 1 до 9) + (от «a» до «n»)).
Символ «u» из слова «null», в свою очередь, отсутствует в системе с основанием 24, так как равен 30 ((от 1 до 9) + (от «a» до «u»)), так что прекращаем разбор строки и возвращаем 23
Серьезно? Критики? Человек выложил пустой трек, чтоб решить конкретную проблему и в этом усмотрели 'гениальную концептуальность'?
Что с этими
критикамиребятами не так?Пример
или
Что такое pob, например? И как расшифровывается gP?
Сделать понятные имена и раскидать код по отдельным функциям, как предложено выше — и все комменты из кода можно будет убрать.
Сейчас комменты несут в себе расшифровку кода, а не пояснение действительно сложных алгоритмов/решений/паттернов и т.д.
Не холивара ради, но код без скобок больше подвержен ошибкам при изменении. Надо всегда держать в голове "если там одно действие, то добавить скобки".
В моей практике было несколько случаев, когда при изменении кода, забывали добавить скобки. Отловить ошибку иногда бывает очень сложно.
Главный императив разработки ПО — управление сложностью. Я думаю, что в эту сложность можно вкладывать и сложность поддержки. Чем меньше лишних условий, не относящихся к цели модифицирования кода, требуется учесть, тем лучше. Если я меняю ветку if, я не хочу усложнять себе задачу, проверяя наличие скобок.
Скажите, а при чем тут netcat?