Подытоживая этот пассаж, создавая заградительный налог на личный доход, вы как раз «отнимаете и делите», заставляя тратить прибыль не на то, на что владельцу хотелось бы.
Да, это так. Но, вообще-то никто налоги платить не любит, и все хотели бы все деньги получать, которые заработали. Однако налоги есть, и против них никто принципиально не возвражает, так как привыкли. Мне кажется, это не сильный аргумент.
Другое дело, дело если я ошибаюсь и мои радикальные преложения не принесут тех эффектов, которые преполагаются. Народ, тут хорошие аргументы и возможные минусы, не замеченные мной, привёл. Попробую на днях на них ответить, обдумав хорошо.
Свести всё предложение к определенной ценовой группе и ограничить возможность зарабатывать. Чем не коммунизм?
Тем что в комунизме нет денег и товарного производства, и рынка товаров тоже.
Это «всего лишь» последствия подобного налогообложения.
Какие последствие? Почему по Вашему мнению усложнится организация одной компании?
То есть в дополнение к ограничению дохода бонусом идёт ещё и особо строгий надзор. Зашибись.
Он и сейчас есть, и оно, повторюсь, в интересах владельца.
Нужно стремиться зарабатывать больше, а не херачить косой незрелый урожай революционными преобразованиями.
Ну так, развиваюсь и стремлюсь. Вот только после определённого количества денег, индивидуального для каждого конечно же, наступает понимание, что они в жизни не главное.
Хм, прогрессивная шкала наверняка была. Может быть не такая радикальная как я предлагаю. С плоской шкалой очень мало стран.
Зачем делать хуже чем там?
Например, чтобы создать средний класс, который у них есть, а у нас почти нет. Создать больший спрос на потребительские товары и дать возможность нашим производителям развиваться. Да, в начале будет много импорта, но если будет спрос, то и производители подтянутся.
Цели бизнеса мне понятны. Но тут проблема в том, что бизнес или даже вся их совокупность — это не есть вся экономика. И цели бизнеса и экономики иногда не совпадают и это нормально, просто это надо понимать и учитывать.
Ваши комментарии, к сожалению, выглядят как подсчет чужих денег, и вы, как мне, да и другим комментаторам, кажется, завидуете. У вас изо всех щелей сквозит «отнять и поделить».
Зря Вы так, я уже объяснял, что отнять не получится, деньги останутся у юр лиц. Делить 0 тоже бессмысленно.
Я очень надеюсь, что эти влажные социалистические мечты никогда не осуществлятся в странах, где я живу или буду жить в будущем.
Ну то есть Вам ближе чистая капиталистическая модель без примесей? Ну на нашем шарике такая страна ровно одна — США называется. Хотя там тоже демократы в поледнее время с социализмом мутить начали.
Зачем в условиях обсуждаемого нововведения физлицу делать так, чтобы юрлицо заработало больше, чем необходимо для устойчивого поддержания штанов и выплаты зарплаты в 11 999 999 этому самому физлицу?
Хм, мы обсуждали покупку самолёта на юр лицо, вот как раз тут и будет желание собственника. Он и скажет хочу, контора подумает как можно это сделать и сделает.
И у собственника-то как раз будет желание развивать бизнес, чтобы тот смог удовлетворить его хотелки.
Кому надо? Зачем надо?
Как бы высокопарно это не звучало — стране. Чтобы бизнесмены и другие люди не хотели отсюда уезжать, как сейчас даже от плоской шкалы. Чтобы они все видели своё будущее и будущее своих детей здесь.
Пора бы уж нам становится нормальной страной?!
Или Вам это не надо?
Красиво жить — полное право того, кто на это заработал. И не Ваше дело оценивать когда ему остановиться в получении впечатлений, и уж тем более не Ваше дело решать стоит ли ему покупать яхту или фрахтовать.
Что же, позиция понятная. И сейчас, к сожалению, распространённая. Но если человек стоит на ней, зачем прикрываться заботой о развитии бизнеса, экономики. Можно просто сказать: всё что я заработал — моё, всё что заработали сотрудники — тоже моё. И не надо думать как будет чувствовать себя экономика, общество. Или всё-таки стоит об этом подумать?
Да пофигу что там экономике хорошо. Человек стабильно создает 50+ рабочих мест в год, загружает работой массу смежников — с моей точки зрения это уже неплохо. Запретить ему работать — будет меньше рабочих мест, меньше денег в экономике.
Ну то есть, возможно, человек таки свой бизнес не развивает? А как же материальный стимул уже не работает? А Вы меня убеждали, что без него никак не обойтись. И запрещать ему работать никто не хотел, между прочим.
Сделай условия бизнеса в России еще хуже — сядет в свой самолет и через 5 часов начнет создавать рабочие места в более адекватном месте.
Погодите, у нас пока что плоская шкала, а человек уже захотел уехать. Может он не от налогов едет, а из-за чего-то другого? Может ему нравится жить в другой стране, в которой о чудо есть прогрессивная шкала? И это его не пугает? Может и здесь не испугает, если в остальном станет лучше?
Сейчас в стране все еще много возможностей, кто до сих пор не взялся, нормально не возьмется за дело даже если напалмом все выжечь и оставить сплошные возможности.
Ну новые бизнесмены появляются же? Берутся откуда-то, и дальше будут появляться. Я согласен с Вами что ещё много возможностей, но возможностей которые ещё разрабытывать надо. А на освободившуюся нишу охотников найдётся много и сразу.
Теория безграничного снижения цен из-за падения спроса?
В верхнем сегменте будет падение платежеспособного спроса, который быстро скомпенсируется падением цен, просто премиальные накрутки уменьшат и всё. И вряд ли кого-то уволят. Про миллионы рабочих мест там Вы преувеличиваете.
У всех сегментов уменьшится разброс цен, увеличится конкуренция, в выигрыше останутся бизнесы, которые смогут за счёт увеличения оборота снизить цены. Заодно, кстати, уменьшится количество потребных бизнесменов, часть из которых возможно уедет, да. Количество же потребных рабочих вряд ли уменьшится, надо будет производить то же количество товаров.
На что это предприятие открывать, если вы хотите ограничить доходы? Самолет, даже один, это совсем не копейки.
Предложение было ограничить доходы физ лиц, у юр лиц при этом денег останется больше.
Очень жаль, что наше законодательство в отношении юр лиц нелиберальное. Такие вещи должны делаться юр лицами.
До такой степени мало, что многие просто не захотят вести бизнес в стране с таким закондательством.
Как ни странно, согласен. Она пока слишком радикальная. Текущих бизнесменов не изменить, надо новых воспитывать по-другому. Зато сколько интересных дискуссий развернулось :)
Но всё равно, считаю, что нам надо обязательно двигаться в этом направлении.
Вы когда-нибудь оформляли на предприятие что-нибудь непрофильное? Пытались обосновать налоговой «экономическую целесообразность»? А представляете себе что такое самолет для предприятия? Сертифицированный для коммерческих рейсов пилот, путевые листы и все такое… Поверьте, в НАШИХ условиях самолет лучше оформлять на частное лицо.
Про НАШИХ согласен. Должно быть наоборот, оформление на юрлицо нужных для предприятия и для его руководства вещей должно быть проще, чем на физическое.
Даже банальный фрахт хорошего 40футовика со шкипером на пару месяцев тянет на лям.
Красиво жить не запретишь. Но согласитесь, просто путешествия и фрахт яхт это немного разные вещи. Нанять один раз яхту за большие деньги и получить впечатления — это одно. А жить там совсем другое, для этого уже можно купить её в кредит и жить. И ещё момент, собственник бизнеса, живущий на яхте, наверное, не очень хорошо за ним смотрит и развивает его? С точки зрения экономики такое не очень хорошо.
Людей мечтающих много. Но им сейчас никто не мешает создавать бизнес, с чего они начнут создавать его после принятия вашей идеи? Зато уже создавших бизнес станет меньше.
Ну хорошо, Вы показали, что у всех знакомых бизнесменов сейчас личные мотивы для развития бизнеса. Но почему Вы думаете, что не останется мотивов при достижении потолка в деньгах? Хороший бизнес вообще-то нацелен на развитие сам, независимо от желания собственника. Да и у собственника останется как минимум пара шикарных мотивов: 1. показать вес своего бизнеса по сравнению с другими и заслужить уважение общества 2. конкуренция. Вы лучше меня должны знать, что остановиться — это значит рано или поздно погибнуть.
Ну а новые будут приходить на место старых, которые решили остановить развитие и погубить своё дело. Свято место — пусто не бывает.
Ну то есть Вы понимаете что доходы населения упадут, просто у нынче относительно небогатых упадут меньше, чем у богатых. А в чем кайф этого?
Они упадут у богатых, и останутся теми же у среднего слоя и бедных в денежном выражении. Но при этом из-за сужения диапазона доходов увеличатся объём и конкуренция на потребительском рынке и снизятся цены. Основная масса населения сможет покупать товары в большем количестве или лучшего качества. В итоге на рынке будет больше товаров лучшего качества, нежели сейчас. Также через некоторое время часть из «лишних» денег уйдёт в зп работников, что опять же скажется на рынке потребительских товаров.
Не совсем. Хочется таки улучшить страну, сделать её немного более похожей на европейские. С их спокойными условиями бизнеса и жизни. А изменение психологии народа и бизнесменов как его части всего лишь средство, которое поможет этого добиться. У нас, конечно, по сравнению с 90-ыми всё сильно успокоилось, но как мне кажется, ещё не достаточно.
При этом надо понимать, что психологию взрослого населения поменять очень сложно, поэтому и предложенный мной радикальный вариант и вызывает такое отторжение. Но у нас нет другого пути кроме как становится всё более нормальной страной, поэтому нам как стране всё равно придётся стимулировать нужное поведение. Не у сегодняшних взрослых смениться отношение к бизнесу и деньгам, так у завтрашних.
Почему на передвижение? Передвигаться человек может сколько угодно. Насколько я понял, человек хотел по-быстрому заработать деньги и свалить отсюда в другую замечательную страну, где исполняются законы и где есть уже почему-то прогрессивная шкала налога, купить там квартиру и может бизнес и жить там хорошо. Проблема в том, что он не сможет продать здесь бизнес как физическое лицо, ну или просто вытащить оттуда деньги, разорив бизнес и подставив контрагентов. Ну то есть не сможет этого сделать законно. Зато он законно это сможет сделать через юридические лица, продав бизнес здесь и купив там и всё у него будет хорошо, если потом вдруг не разочаруется конечно.
Ой, какие замечательные большие игрушки!
Самолёт, если действительно нужен приобретается на предприятие и обслуживается им, зачем собственнику геморрой с этим? Если не нужен для работы, то можно организовать предприятие по сдаче этого самолёта в аренду, будет сдавать его когда большой мальчик с ним наиграется.
Поездки в обжитые районы обычно столько не стоят, так что вряд ли путешественник не сможет провести очередной отпуск там где захочет. Про север не скажу — не знаю.
Самый правильный способ организовывать новые бизнесы — организация дочек. Жалко, что налоговая слишком бдит на этот счёт.
При уменьшении доходов бизнесменов количество бизнесменов уменьшится
Это вряд ли, у нас очень много людей, которые просто мечтают зарабатывать эти небольшие по Вашим меркам деньги.
Ну или их желание создавать новые рабочие места или создавать рабочие места с бОльшей выработкой и бОльшей зарплатой.
У некоторых да, большинство же просто найдёт способ удовлетворять свои желания посредством своего бизнеса. Конечно, не все желания будут удовлетворяться так просто и сразу как сейчас, бизнес будет сопротивляться слишком большим тратам на непроизводительные расходы. Ну так это будет дополнительным мотиватором развивать его, чтобы траты на хотелки были не такими значительными на фоне оборотов.
С чего у основной части населения вырастет доход?
Он останется таким же, но вырастет относительно общих доходов физических лиц.
Ну, гонщики в мире бизнеса это кто-то уровня Маска, те которые увлечены делом и делают его. Им большие личные деньги не нужны — они работой живут.
Зачем мне зарабатывать деньги, которыми я не смогу распорядиться?
И, кстати, почему не сможете?! Много вариантов есть, например, взять ту же машину на контору. И с ТО мучиться не надо и с налогами, да и водителя опять же контора может нанять для своего владельца. Да конечно, коллекцию машин труднее сделать будет, но она не всем нужна. И так можно многое оформить.
Улучшить положение бизнеса путем ухудшения положения наиболее продуктивных из тех кто делает бизнес — это оригинально.
Ну, во-первых, не так уж и оригинально. Ограничиваем же мы права тех, кто может очень быстро ездить, для того чтобы по дорогам можно было ездить и спокойно попадать из точки А в точку Б. Хотя казалось бы, машина — это полная собственность владельца и он может делать с ней всё что хочет. Ан нет, пдд, коап и много других страшных слов понапридумывали :)
Во-вторых, ограничение не такое уж и страшное. Никто же эти деньги забирать не будет. Просто их сразу не возьмут владельцы и всё. И они будут лежать на счетах компании, мозолить глаза и требовать чтобы их куда-нибудь вложили. Глядишь, и вложат и прибыль приносить начнут. Ну или на худой конец работникам зп увеличить можно, ведь они тоже эти деньги зарабатывали, не всё же один владелец трудился ;).
А что касается 12 в год, нет, ещё не зарабатывал. Но буду. Какие ещё мои годы!
Начну с конца, некоторое количество денег обязательно надо иметь на чёрный день, но его можно скопить и в предложенном случае. Это количество каждый конечно определяет для себя сам, но вот больше его копить деньги не имеет смысла. Деньги имеют свойство пропадать и обесцениваться, даже зелёные. Теперь про потомков: оставить им кучу денег — худшее что может сделать человек. Израсходуют в момент и будут дальше жить нищими. Надо дать им удочку (бизнес и лучше не один) и научить ей пользоваться (научить работать и понимать бизнес).
Вот это и есть правильная мотивация бизнесмена, сделать одно или несколько предприятий, так чтобы они работали с минимальным приглядом. Научить детей на них работать и оставить им их в уверенности, что у детей всё будет нормально.
С чего в таком раскладе относительный доход основной массы растет?
Ну, а это уже не про бизнесменов, они конечно много зарабатывают, но ёмкости рынков определяют доходы основной части населения. А вот у них относительный доход вырастет при уменьшении доходов бизнесменов.
Это распространённый аргумент, но неверный.
Прогрессивная шкала наряду с небольшими проблемами для богатых, улучшит положение бизнеса в стране. А значит увеличит количество рабочих мест и заработные платы. Что положительно скажется на гражданах, работающих по найму.
Почти не изменится положение только людей, получающих пенсии и пособия
Вы, наверное, имеете в виду налог штата? Было бы странно, если бы штат федеральные налоги не собирал. А вышеназванная ставка именно федеральная, а штат добаляет свои проценты.
Чтобы уменьшить вилку доходов граждан и увеличить относительный доход основной массы их. Которая и определяет ёмкость и структуру нашего потребительского рынка. А также для того, чтобы изменить эту мотивацию с примитивного получения денег, на, например, обеспечение своего будущего и детей. Да много причин, они в статье написаны.
Да, я это предлагаю. Но при чём тут коммунизм, в нём вроде как вообще денег не обещают. Обычный такой капитализм — экономическое стимулирование нужного поведения.
Усложнении жизни предпринимателям
Ну разве что налоги будет немного сложнее платить. Но обычно этим специально выделенные люди занимаются.
Повышении порога входа в предпринимательское сообщество. Необходимости огромного числа бюрократических процедур для развития предприятий.
Хм, вроде не предлагал такого. Ничего с созданием и развитием одного бизнеса не поменяется.
Ограничении возможности диверсифицировать бизнес, как бы Вы не пытались это отрицать.
Ну будет ограничение на создание дочек в виде обязательства обеспечить при этом устойчивость текущего бизнеса, которое есть и сейчас. Экономике будет мало радости, если Вы в попытке создания второго бизнеса развалите и первый и второй. Да и Вам будет не очень радостно в этом случае.
Как быть с ИП? Как быть с самозанятыми? Как быть с подсобным хозяйством?
Самозанятые же ограничены 2.4 миллиона в год, сделать 2.5. Подсобникам также установить максимальный порог в 2.5 миллиона, вряд ли они на своих 50 сотках его превысят. С ИП да, вопрос серьёзный. Тут думать надо.
Другое дело, дело если я ошибаюсь и мои радикальные преложения не принесут тех эффектов, которые преполагаются. Народ, тут хорошие аргументы и возможные минусы, не замеченные мной, привёл. Попробую на днях на них ответить, обдумав хорошо.
Тем что в комунизме нет денег и товарного производства, и рынка товаров тоже.
Какие последствие? Почему по Вашему мнению усложнится организация одной компании?
Он и сейчас есть, и оно, повторюсь, в интересах владельца.
Ну так, развиваюсь и стремлюсь. Вот только после определённого количества денег, индивидуального для каждого конечно же, наступает понимание, что они в жизни не главное.
Например, чтобы создать средний класс, который у них есть, а у нас почти нет. Создать больший спрос на потребительские товары и дать возможность нашим производителям развиваться. Да, в начале будет много импорта, но если будет спрос, то и производители подтянутся.
Зря Вы так, я уже объяснял, что отнять не получится, деньги останутся у юр лиц. Делить 0 тоже бессмысленно.
Ну то есть Вам ближе чистая капиталистическая модель без примесей? Ну на нашем шарике такая страна ровно одна — США называется. Хотя там тоже демократы в поледнее время с социализмом мутить начали.
И у собственника-то как раз будет желание развивать бизнес, чтобы тот смог удовлетворить его хотелки.
Как бы высокопарно это не звучало — стране. Чтобы бизнесмены и другие люди не хотели отсюда уезжать, как сейчас даже от плоской шкалы. Чтобы они все видели своё будущее и будущее своих детей здесь.
Пора бы уж нам становится нормальной страной?!
Или Вам это не надо?
Ну то есть, возможно, человек таки свой бизнес не развивает? А как же материальный стимул уже не работает? А Вы меня убеждали, что без него никак не обойтись. И запрещать ему работать никто не хотел, между прочим.
Погодите, у нас пока что плоская шкала, а человек уже захотел уехать. Может он не от налогов едет, а из-за чего-то другого? Может ему нравится жить в другой стране, в которой о чудо есть прогрессивная шкала? И это его не пугает? Может и здесь не испугает, если в остальном станет лучше?
Ну новые бизнесмены появляются же? Берутся откуда-то, и дальше будут появляться. Я согласен с Вами что ещё много возможностей, но возможностей которые ещё разрабытывать надо. А на освободившуюся нишу охотников найдётся много и сразу.
В верхнем сегменте будет падение платежеспособного спроса, который быстро скомпенсируется падением цен, просто премиальные накрутки уменьшат и всё. И вряд ли кого-то уволят. Про миллионы рабочих мест там Вы преувеличиваете.
У всех сегментов уменьшится разброс цен, увеличится конкуренция, в выигрыше останутся бизнесы, которые смогут за счёт увеличения оборота снизить цены. Заодно, кстати, уменьшится количество потребных бизнесменов, часть из которых возможно уедет, да. Количество же потребных рабочих вряд ли уменьшится, надо будет производить то же количество товаров.
Очень жаль, что наше законодательство в отношении юр лиц нелиберальное. Такие вещи должны делаться юр лицами.
Как ни странно, согласен. Она пока слишком радикальная. Текущих бизнесменов не изменить, надо новых воспитывать по-другому. Зато сколько интересных дискуссий развернулось :)
Но всё равно, считаю, что нам надо обязательно двигаться в этом направлении.
Про НАШИХ согласен. Должно быть наоборот, оформление на юрлицо нужных для предприятия и для его руководства вещей должно быть проще, чем на физическое.
Красиво жить не запретишь. Но согласитесь, просто путешествия и фрахт яхт это немного разные вещи. Нанять один раз яхту за большие деньги и получить впечатления — это одно. А жить там совсем другое, для этого уже можно купить её в кредит и жить. И ещё момент, собственник бизнеса, живущий на яхте, наверное, не очень хорошо за ним смотрит и развивает его? С точки зрения экономики такое не очень хорошо.
Ну хорошо, Вы показали, что у всех знакомых бизнесменов сейчас личные мотивы для развития бизнеса. Но почему Вы думаете, что не останется мотивов при достижении потолка в деньгах? Хороший бизнес вообще-то нацелен на развитие сам, независимо от желания собственника. Да и у собственника останется как минимум пара шикарных мотивов: 1. показать вес своего бизнеса по сравнению с другими и заслужить уважение общества 2. конкуренция. Вы лучше меня должны знать, что остановиться — это значит рано или поздно погибнуть.
Ну а новые будут приходить на место старых, которые решили остановить развитие и погубить своё дело. Свято место — пусто не бывает.
Они упадут у богатых, и останутся теми же у среднего слоя и бедных в денежном выражении. Но при этом из-за сужения диапазона доходов увеличатся объём и конкуренция на потребительском рынке и снизятся цены. Основная масса населения сможет покупать товары в большем количестве или лучшего качества. В итоге на рынке будет больше товаров лучшего качества, нежели сейчас. Также через некоторое время часть из «лишних» денег уйдёт в зп работников, что опять же скажется на рынке потребительских товаров.
При этом надо понимать, что психологию взрослого населения поменять очень сложно, поэтому и предложенный мной радикальный вариант и вызывает такое отторжение. Но у нас нет другого пути кроме как становится всё более нормальной страной, поэтому нам как стране всё равно придётся стимулировать нужное поведение. Не у сегодняшних взрослых смениться отношение к бизнесу и деньгам, так у завтрашних.
Самолёт, если действительно нужен приобретается на предприятие и обслуживается им, зачем собственнику геморрой с этим? Если не нужен для работы, то можно организовать предприятие по сдаче этого самолёта в аренду, будет сдавать его когда большой мальчик с ним наиграется.
Поездки в обжитые районы обычно столько не стоят, так что вряд ли путешественник не сможет провести очередной отпуск там где захочет. Про север не скажу — не знаю.
Самый правильный способ организовывать новые бизнесы — организация дочек. Жалко, что налоговая слишком бдит на этот счёт.
Это вряд ли, у нас очень много людей, которые просто мечтают зарабатывать эти небольшие по Вашим меркам деньги.
У некоторых да, большинство же просто найдёт способ удовлетворять свои желания посредством своего бизнеса. Конечно, не все желания будут удовлетворяться так просто и сразу как сейчас, бизнес будет сопротивляться слишком большим тратам на непроизводительные расходы. Ну так это будет дополнительным мотиватором развивать его, чтобы траты на хотелки были не такими значительными на фоне оборотов.
Он останется таким же, но вырастет относительно общих доходов физических лиц.
И, кстати, почему не сможете?! Много вариантов есть, например, взять ту же машину на контору. И с ТО мучиться не надо и с налогами, да и водителя опять же контора может нанять для своего владельца. Да конечно, коллекцию машин труднее сделать будет, но она не всем нужна. И так можно многое оформить.
Ну, во-первых, не так уж и оригинально. Ограничиваем же мы права тех, кто может очень быстро ездить, для того чтобы по дорогам можно было ездить и спокойно попадать из точки А в точку Б. Хотя казалось бы, машина — это полная собственность владельца и он может делать с ней всё что хочет. Ан нет, пдд, коап и много других страшных слов понапридумывали :)
Во-вторых, ограничение не такое уж и страшное. Никто же эти деньги забирать не будет. Просто их сразу не возьмут владельцы и всё. И они будут лежать на счетах компании, мозолить глаза и требовать чтобы их куда-нибудь вложили. Глядишь, и вложат и прибыль приносить начнут. Ну или на худой конец работникам зп увеличить можно, ведь они тоже эти деньги зарабатывали, не всё же один владелец трудился ;).
А что касается 12 в год, нет, ещё не зарабатывал. Но буду. Какие ещё мои годы!
Вот это и есть правильная мотивация бизнесмена, сделать одно или несколько предприятий, так чтобы они работали с минимальным приглядом. Научить детей на них работать и оставить им их в уверенности, что у детей всё будет нормально.
Ну, а это уже не про бизнесменов, они конечно много зарабатывают, но ёмкости рынков определяют доходы основной части населения. А вот у них относительный доход вырастет при уменьшении доходов бизнесменов.
Прогрессивная шкала наряду с небольшими проблемами для богатых, улучшит положение бизнеса в стране. А значит увеличит количество рабочих мест и заработные платы. Что положительно скажется на гражданах, работающих по найму.
Почти не изменится положение только людей, получающих пенсии и пособия
Да, я это предлагаю. Но при чём тут коммунизм, в нём вроде как вообще денег не обещают. Обычный такой капитализм — экономическое стимулирование нужного поведения.
Ну разве что налоги будет немного сложнее платить. Но обычно этим специально выделенные люди занимаются.
Хм, вроде не предлагал такого. Ничего с созданием и развитием одного бизнеса не поменяется.
Ну будет ограничение на создание дочек в виде обязательства обеспечить при этом устойчивость текущего бизнеса, которое есть и сейчас. Экономике будет мало радости, если Вы в попытке создания второго бизнеса развалите и первый и второй. Да и Вам будет не очень радостно в этом случае.
Самозанятые же ограничены 2.4 миллиона в год, сделать 2.5. Подсобникам также установить максимальный порог в 2.5 миллиона, вряд ли они на своих 50 сотках его превысят. С ИП да, вопрос серьёзный. Тут думать надо.