Пробка с остановом будет неизбежна при 25+ авто на км, управляемых ОТВЕТСТВЕННЫМИ водителями. Про безответственность и отвлечение от вождения речь даже не заходила.
Так же как и вагоны на ж/д — откуда-то подгонится. Чем больше сеть, больше спрос на поездки, умнее система управления — тем меньше холостого хода вагонеток.
P.S.: Когда ляпает кто угодно — новость не возникает. Когда ляпает умелый менеджер — возникает сразу две новости! ))
Ну вот вы опять фантазию куда-то посылаете вдаль и что-то додумываете. Это просто ролик на ютубе. Единственный в профиле пользователя The Boring Company. Даже без аннотации. А вы его уже каким-то ключевым инвесторам показываете. Навесили на него функцию демонстрации будущей технологии… Провал этой демонстрации и черти что еще.
Нет, это просто ролик заменяющий пару абзацев текста.
Так вопрос в том, почему визуальное изложение идеи (видео-скетч по сути) кто-то обязательно начинает рассматривать (и оценивать) как демонстрацию прототипа.
Невыполнимого там много больше. И как мне кажется, пункты спуска — не самое невыполнимое. И вариантов решения этой задачи может быть десяток. А ролик должен кратко показать лишь смысл.
Что значит "решить искусственно"? Сеть учится и прогрессирует, а программист даже охватить в голове это не может. Это уже совсем не то, что "программирую 2+2 и ожидаю получить 4". Речь идет о чем-то сродни "смастерить и воспитать Буратино".
Мне кажется, высер — это когда вместо "логически обосновать" или "забить" прибегают к мемчику уровня "вот и выросло поколение".
А мне вот, хоть убей, не понятно, почему меня окружает материальный мир, т.е. состоящий из материи (вместе с тем, и из химических веществ тоже), но слову анти-материя в этом материальном мире места нет (внезапно). Получается, что кто-то "высрал" в словари неправильное словосочетание "материальный мир" вместо правильного "вещественный мир" — и это норм. А когда вслед за этим материи хочется противопоставить анти-материю — это уже не норм…
И причина всего этого — "вот и выросло поколение!", ага.
Какую паранойю? Я файрволом пользоваться умею, так что меня эта проблема интересует только и именно с точки зрения знаний/информации. Потому вода в таких статьях/обсуждениях — это реально то, что меня напрягало.
По поводу паролей...
1) Вы процитировали фразу из этой статьи. А проверили, отвечает ли она действительности? Прочли документ "на 30 000 слов"? Поиском буковки "passw" там не находятся. 30 совпадений "key" — ни одно на что-то связанное с паролями не похоже. Даже не знаю, стоит ли полностью изучать, чтобы найти эти самые пороли.
2) Говорят, в винде есть система облачного хранения паролей (на вайфай, к примеру) для шаринга их между вашими устройствами и эта фишка НЕ скрывалась МС. Соответственно, нормальный человек сообщит общественности об этом, и ПОКАЖЕТ, где отключить. Писака же ОПУСТИТ детали (или попросту не вникнет в них) и просто поднимет пыли побольше. После чего может показаться, что МС тырит втихаря пароли на всякой пожарный (на то и расчет, полагаю). Почувствуйте разницу.
Я конечно не в курсе, может МС и тырит все пароли на всякий пожарный. Но люди же должны различать "мне кажется" и "я знаю, вот смотрите!"… Тем более, когда называют себя специалистами по безопасности (минимум две из трех статей на эти темы, попадавшиеся мне вне гиктаймса, подписаны "специалист по безопасности тайкой-то"), а не просто журналистами/блогерами. Даже в этой статье автор вбросил, вы подхватили. Но никто не ткнул носом. Хотя про пароли вроде важно и интересно и следовало бы тему раскрыть подробнее… Странно всё это, нет?
Вы считаете, что писаки-безопасники зря паниковали?
Это не профессионально, не эффективно и не ничем не поможет.
Но есть скандальная тема, нужно ее эксплуатировать.
Уважаю людей, которые дают хоть какие-то рекомендации, а не впустую раздувают. И если раздувают, то грамотно. Паникеры же не внушают. Больше мифов рождают, чем способствуют информированию и повышению скилов читателей.
Но теперь, благодаря МС, у "безопасников" есть шанс принести пользу, хотя бы сделав перевод списка. И хоть немного его изучив, сделать выборку и что-то полезное выдать общественности! Разве плохо? Заодно и посмотрим, кто специалист, а кто будет ждать и продолжать лить воду.
В душу наплевали для начала те, кто называя себя "специалистами по безопасности", выпускали статейки с громкими обвинениями, но НИ РАЗУ не предоставили конкретики, что же именно собирается. Откуда она у них, если они просто писаки о проблемах безопасности?
И разнообразная "умная" техника будущего (домашняя, к примеру), которой необходимо электронное "зрение", но обвешать ее обычными объективами — не вариант.
Хотя вроде и малюсенькими объективами, которые в телефоны пихают, можно обойтись...
Вместе с автоматизацией не может. Потому как процесс автоматизации вполне понятен, известно что можно, а что пока что не получается. Вот это и это можем делать прямо сейчас. Обойдется во столько-то. Выгода такая-то. Потому что задача технико-экономическая.
А по поводу компенсации последствий автоматизации — одни вопросы и неизведанность. Потому что, проблема, почти полностью завязанная на психологии человека.
Сегодня "нахлебников" на одного робота столько то. А завтра (из-за гарантий безусловного дохода) их станет в 5 раз больше. И дальше что делать? У нас же объем общества не регулируется непосредственно и желания вводить какие-то ограничения по этому поводу — тоже нет.
Вон ниже отличный коммент:
"производственные силы все больше входят в конфликт с производственными отношениями"
С отношениями у человека всегда туго было. Полагаю, что этот аспект психологии вряд ли заметно улучшиться в скором будущем.
Но ведь в данном случае не нужен быстрый код
Нужен просто код, работающий *логично*, черт возьми! ))
Т.е. такой, который не перестраивает, и не перерисовывает всю матрёшку интрефейса при каждом жалком мигании жалкого курсорчика. Речь же совсем не о производительности.
Пробка с остановом будет неизбежна при 25+ авто на км, управляемых ОТВЕТСТВЕННЫМИ водителями. Про безответственность и отвлечение от вождения речь даже не заходила.
Так же как и вагоны на ж/д — откуда-то подгонится. Чем больше сеть, больше спрос на поездки, умнее система управления — тем меньше холостого хода вагонеток.
P.S.: Когда ляпает кто угодно — новость не возникает. Когда ляпает умелый менеджер — возникает сразу две новости! ))
Пиар-материал. Привлекающий внимание к рытью тестового стенда. Материал, дополняющий сухие буковки.
Ну вот вы опять фантазию куда-то посылаете вдаль и что-то додумываете. Это просто ролик на ютубе. Единственный в профиле пользователя The Boring Company. Даже без аннотации. А вы его уже каким-то ключевым инвесторам показываете. Навесили на него функцию демонстрации будущей технологии… Провал этой демонстрации и черти что еще.
Нет, это просто ролик заменяющий пару абзацев текста.
Так вопрос в том, почему визуальное изложение идеи (видео-скетч по сути) кто-то обязательно начинает рассматривать (и оценивать) как демонстрацию прототипа.
Невыполнимого там много больше. И как мне кажется, пункты спуска — не самое невыполнимое. И вариантов решения этой задачи может быть десяток. А ролик должен кратко показать лишь смысл.
Каких проблем?! Какие могут быть проблемы в фразе "автомобиль спускается под землю" и в любой произвольной ее визуализации?
Проблема у вас. В том, что вы пытаетесь наречь этот ролик тем, чем он вообще не собирался являться.
P.S.: Разработчик, мешающий в одну кучу понятия "концепт" и "концепция" — это уже даже не смешно… Ну вы что?
Это же концепция, а не проект.
Визуальное объяснение концепции.
Вместо пары абзацев текста.
Ну можно было тупо написать "автомобиль спускается под землю" буквами на черном экране.
Пожалуй, так было бы куда лучше, верно?
Что значит "решить искусственно"? Сеть учится и прогрессирует, а программист даже охватить в голове это не может. Это уже совсем не то, что "программирую 2+2 и ожидаю получить 4". Речь идет о чем-то сродни "смастерить и воспитать Буратино".
Я так понимаю, что причину бликов устранить — не модное решение ))
ВСЕГДА испытываю желание отойти, которое мешает желанию насладиться видом. Прыгнуть? Никогда.
Тьху, я уж распереживался. А тут только в одном лишь опросе до 50% дотянули. А так, ничерта это не распространенное желание. Все нормально =)
Мне кажется, высер — это когда вместо "логически обосновать" или "забить" прибегают к мемчику уровня "вот и выросло поколение".
А мне вот, хоть убей, не понятно, почему меня окружает материальный мир, т.е. состоящий из материи (вместе с тем, и из химических веществ тоже), но слову анти-материя в этом материальном мире места нет (внезапно). Получается, что кто-то "высрал" в словари неправильное словосочетание "материальный мир" вместо правильного "вещественный мир" — и это норм. А когда вслед за этим материи хочется противопоставить анти-материю — это уже не норм…
И причина всего этого — "вот и выросло поколение!", ага.
Можно было сделать две записи. О бритвах и возможности их заказа из США. И о фильме/блоге отдельно.
Но кому среди ночи такая мысль придет, ага. Так что, жрите борщ в одном флаконе с компотом, неуважаемые читатели!
Что за секта противников новых нормальных слов? Ладно бы оно только появилось, но оно уже давно и вовсю используется. И оно — НОРМАЛЬНОЕ =)
Хоть одна причина, почему нет?
Какую паранойю? Я файрволом пользоваться умею, так что меня эта проблема интересует только и именно с точки зрения знаний/информации. Потому вода в таких статьях/обсуждениях — это реально то, что меня напрягало.
По поводу паролей...
1) Вы процитировали фразу из этой статьи. А проверили, отвечает ли она действительности? Прочли документ "на 30 000 слов"? Поиском буковки "passw" там не находятся. 30 совпадений "key" — ни одно на что-то связанное с паролями не похоже. Даже не знаю, стоит ли полностью изучать, чтобы найти эти самые пороли.
2) Говорят, в винде есть система облачного хранения паролей (на вайфай, к примеру) для шаринга их между вашими устройствами и эта фишка НЕ скрывалась МС. Соответственно, нормальный человек сообщит общественности об этом, и ПОКАЖЕТ, где отключить. Писака же ОПУСТИТ детали (или попросту не вникнет в них) и просто поднимет пыли побольше. После чего может показаться, что МС тырит втихаря пароли на всякой пожарный (на то и расчет, полагаю). Почувствуйте разницу.
Я конечно не в курсе, может МС и тырит все пароли на всякий пожарный. Но люди же должны различать "мне кажется" и "я знаю, вот смотрите!"… Тем более, когда называют себя специалистами по безопасности (минимум две из трех статей на эти темы, попадавшиеся мне вне гиктаймса, подписаны "специалист по безопасности тайкой-то"), а не просто журналистами/блогерами. Даже в этой статье автор вбросил, вы подхватили. Но никто не ткнул носом. Хотя про пароли вроде важно и интересно и следовало бы тему раскрыть подробнее… Странно всё это, нет?
Это не профессионально, не эффективно и не ничем не поможет.
Но есть скандальная тема, нужно ее эксплуатировать.
Уважаю людей, которые дают хоть какие-то рекомендации, а не впустую раздувают. И если раздувают, то грамотно. Паникеры же не внушают. Больше мифов рождают, чем способствуют информированию и повышению скилов читателей.
Но теперь, благодаря МС, у "безопасников" есть шанс принести пользу, хотя бы сделав перевод списка. И хоть немного его изучив, сделать выборку и что-то полезное выдать общественности! Разве плохо? Заодно и посмотрим, кто специалист, а кто будет ждать и продолжать лить воду.
В душу наплевали для начала те, кто называя себя "специалистами по безопасности", выпускали статейки с громкими обвинениями, но НИ РАЗУ не предоставили конкретики, что же именно собирается. Откуда она у них, если они просто писаки о проблемах безопасности?
Теперь же есть хоть какая-то инфа.
Можно узнать, это из источников или мнение лично Ализара? Кому конкретно по бошке дать разряженым смартом за такие мысли? =)
И разнообразная "умная" техника будущего (домашняя, к примеру), которой необходимо электронное "зрение", но обвешать ее обычными объективами — не вариант.
Хотя вроде и малюсенькими объективами, которые в телефоны пихают, можно обойтись...
Вместе с автоматизацией не может. Потому как процесс автоматизации вполне понятен, известно что можно, а что пока что не получается. Вот это и это можем делать прямо сейчас. Обойдется во столько-то. Выгода такая-то. Потому что задача технико-экономическая.
А по поводу компенсации последствий автоматизации — одни вопросы и неизведанность. Потому что, проблема, почти полностью завязанная на психологии человека.
Сегодня "нахлебников" на одного робота столько то. А завтра (из-за гарантий безусловного дохода) их станет в 5 раз больше. И дальше что делать? У нас же объем общества не регулируется непосредственно и желания вводить какие-то ограничения по этому поводу — тоже нет.
Вон ниже отличный коммент:
"производственные силы все больше входят в конфликт с производственными отношениями"
С отношениями у человека всегда туго было. Полагаю, что этот аспект психологии вряд ли заметно улучшиться в скором будущем.
Нужен просто код, работающий *логично*, черт возьми! ))
Т.е. такой, который не перестраивает, и не перерисовывает всю матрёшку интрефейса при каждом жалком мигании жалкого курсорчика. Речь же совсем не о производительности.
Скажите, индустрии ПО крыш? Или еще можно спасти? (и индустрию, и честь процессора, которому не придется всю жизнь ишачить на курсор)