«Парикмахерская» послушайте. Только не настраивайте себя ни на какие ожидания. Начните с закрытыми глазами. Позже где-то на второй половине записи как минимум некоторые звуки ощущаются вне наушников, реально в комнате. Мужик в углу сидит. Можно даже перестать концентрироваться на прослушивании.
Если не получится услышать ничего особенного, то могу лишь предположить, что данная запись была записана с конфигурацией, близкой именно моим ушам. Не знаю. Но это одна из немногих, которая удивила.
Кроме того, впечатление несколько отличается на плохенькой (не знаю, почему) встройке и на Xonar DGX, на которой звучание более живое и ёмкое
>> Тот же хабр вполне реально сделать работающим без скриптов.
Зачем?
Он не будет иметь всю имеющуюся сейчас функциональность. Он станет обрубком, которым тем не менее можно отправить сообщение. Как псевдо-автомобиль на деревянных колесах, именуемый обычно телегой. Так зачем? Что бы повыделываться и в последствии ставить убогий сайт в противопоставление другому нормальному, юзающему стандартных библиотек на метр весу? Т.е. потратить уйму времени на цель, не стоящую и ломанной копейки? И так всю жизнь. А потом по итогам будем плакаться в Фидо, как за 100 лет ничего не изменилось и никакого прогресса, хотя сами оказываемся противниками развития и сторонниками забивания гвоздей отверткой.
P.S.: А параноики что вообще забыли в социальных онлайн-сервисах?
Что аргументировать? Сначала вы отрицаете необходимость скриптов. Потом утверждаете, что ничего не отрицали. Может просто не стоит начинать разговоры с резких не вполне корректных формулировок?
>> Реально для ответа на комментарий нужен это мегабайт?
Вы опять трансформировали вопрос «нужны ли скрипты» в вопрос «почему этот скрипт такой большой». Скрипты тут нужны. А почему именно этот такой — ну напишите в саппорт, поинтересуйтесь. Может просто потому, что библиотеки сторонние используются, а не с нуля все написано?
Вы написали: " Для работы подавляющего большинства сайтов скрипты на самом деле не нужны. Совсем. "
Как мне кажется, это заявление без лишних раздумий можно назвать перегибом.
Но вы еще и добавили: "Они используются лишь для создания красивой мигающей хрени"
А так то, конечно, вы скриптов не отрицаете. Только это еще надо понять между строк.
Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. Инструменты для описания алгоритмов нужны повсеместно. Независимо от того, с какой частотой их используют для доставления неудобств — они нужны. Я вот гугло-экселем стараюсь не пользоваться. Более тормозящего браузерного отстоя я еще не видел. Так мне за это на скрипты дуться или на гугль?
Красивой мигающей хрени? Т.е. если мне нужно подсчитывать сумму чисел в таблице и выводить ее по мере вбивания этих чисел, то это красивая мигающая хрень? Если мне нужны таймеры и динамическое обновление по таймеру — это тоже мигающая хрень? А тру-юзеры будут в восторге не иметь удобного UI с неограниченной функциональностью? Может еще к фреймам с жирными разделяющими бордюрчиками вернемся? Было весело и самобытно, не спорю. Что-то сродни воспоминаниям о Рэмбо и Терминаторе на пожеванных видеокассетах =)
Есть рабочее место 24/7. Оно абсолютно не подходит для эксперимента по сжатию 8 часов в 6 часов. Ибо там все-равно нужно 24/7 присутствие. Но эксперимент там проводят. Получают ожидаемый рост расходов без роста пользы. После чего с умным видом восклицают «Не все так радужно, господа! Возвращаемся на 8-часовой график!».
И ты такой читаешь и думаешь — они дураки или только прикидываются ))
В древних книжках скорее способ жизни описан, а не смысл.
Но почему вы обратили внимание только лишь на этот один из многих вариантов, присущий 'некоторым'? Т.е. зачем приписали о древних книжках после самодостаточной фразы «Смысл жизни определяется самой личностью.»? И не приписали ничего другого.
>> Даже я при всей своей лени бросил крутить биткойн-краны и социальные биржи через пару недель
Мне хватило несколько часов, чтобы практическим экспериментом уточнить расчеты и убедиться, насколько это даже не копейки, а просто около нуля. Как вы умудрились заставить себя этим больше недели заниматься? ))
Это просто потому, что есть иконки в больших размерах. Ничего большего это не означает.
Еще раз, корректное масштабирование приложения — это заслуга не только ОС. ОС дает возможность. Приложение должно ею воспользоваться.
Сам программист, возможно, понятия не имеет, какой код в приложении за это отвечает и как. Поскольку gui обычно делается с помощью готового фреймворка. Например, WPF или Дельфи, которые создают интерфейс, *приспособленный* к масштабированию.
А вы изначально сказали, что «во всех остальных случаях» (т.е. не зависимо от кривости/старости приложения) масштабирование даст растянутые элементы с идеальным шрифтом в них. Это не так. Это зависит от приложения, будут ли элементы масштабироваться или нет.
И зачем то выдали это как «свежую» идею, которую Эппл уже успел придумать. Это тоже не так. Ее все успели «придумать», когда началась чехарда с dpi. Более того, дальше мы об Эппл не говорили вовсе.
Но вот только сейчас индустрия ПО потихоньку переходит к по-настоящему резиновым интерфейсам. Не без пинка со стороны мобильного сегмента. Медленно, экономя каждую копейку зачем-то, выдавая стрёмные черновики вместо годных дизайнов, пытаясь малой кровью переделать старое, а не сделать заново и удобно. Кто-то вообще традиционно кладет болт, поскольку бабло и так капает (не будем коситься в сторону Автодеска). Вот даже в Микрософте не сразу нашлись руки и время, чтобы банально впихнуть покрупнее иконки.
Так что ждем-с. В первую очередь массового развлекательного 4k-контента. Остальных можно ждать долго и нудно, развлекаясь скучным масштабированием шрифтов в браузере или ворде.
На примерах картинок нет ничего необычного. Что можно отрендерить в родном разрешении (шрифт), торендерится в родном. Картинки просто растягиваются, если они мелкие. С чего вы взяли, что при этом Ворд (приложение) не в курсе истинного разрешения?
Но если мое приложение будут «дурить» на счет разрешения, то что делать с каким-нибудь чертежиком или фоточкой, которую обманутый фотошоп будет выводить в виртуальных 1920 на экран 3840? Чепуха получится… Так что, приложение должно знать, что происходит. И при этом должно обладать масштабируемым интерфейсом. Не система должна за него пытаться и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.
Кем они рендерятся? Мое приложение, мои правила рендера. Сказано 1920 — под него и рендер шрифтов в библиотеке запрашиваю, рисуя на канве. При чем тут вообще операционка, которая меня «дурит»?
Лучше донесите идею технически, как если бы вы — разработчик приложений для Apple.
Нет, такой чепухой, которая зрительно либо ничего не даст, либо даст мыло, Яблоко точно не занимается. Чтобы шрифт был безупречен, его нужно в высоком разрешении отрендерить, а не растягивать квадраты =)
Для начала надо чтобы железо тянуло эти 5120 в играх, и весь необходимый софт за пределами игр выглядел адекватно на таком разрешении. Первое едва ли достигается даже топово-товыми конфигами. Второе вообще традиционно буксует. Вот и смысл брать 5120, если почти всегда будет выставлено 2560 от силы?
А в чем теоретическая крутость мелкого пикселя — действительно очевидно. Тем более, сейчас через одного пользуемся смартами с подобными экранами и хотя бы на примере шрифтов разница в глаза бросается сразу же.
Плавность плавностью, а высокий fps все равно нужен. Не кино же смотрим, а сами участвуем.
У меня визуальная реакция 250-300 мс. Реакция в 200 мс для *среднего* человека — это скорее преувеличение, чем факт. Для среднего ребенка/подростка — может быть.
Но ведь когда вы играете в игру не первые 5 минут, а уже «натаскались», то действуете на опережение. Кроме того, зачастую от низкой частоты вывода (не смотря на многопоточность) страдает и качество ввода. В итоге, какие гоночки мультиплатформенные не возьмите — везде у консольщиков в топах детские результаты по сравнению с ПК. Разумеется, и там и там люди используют один и тот же девайс — G27, к примеру.
Сильно ограничивать производительность — плохая идея, если нужно оттачивать мастерство. Так что, 30 fps — это только для «посмотреть игру», 60 fps — вполне приемлимо (и привычно за многие годы, равно как и консольщикам привычно играть в 30), но лучше чтобы было с запасом и не ограничивало твои возможности, т.е. от 120+ не стоит отказываться.
«Парикмахерская» послушайте. Только не настраивайте себя ни на какие ожидания. Начните с закрытыми глазами. Позже где-то на второй половине записи как минимум некоторые звуки ощущаются вне наушников, реально в комнате. Мужик в углу сидит. Можно даже перестать концентрироваться на прослушивании.
Если не получится услышать ничего особенного, то могу лишь предположить, что данная запись была записана с конфигурацией, близкой именно моим ушам. Не знаю. Но это одна из немногих, которая удивила.
Кроме того, впечатление несколько отличается на плохенькой (не знаю, почему) встройке и на Xonar DGX, на которой звучание более живое и ёмкое
>> Но, повторюсь, хорошие, годные сайты
>> С хорошей, годной архитектурой хорошего, годного сайта никакой уймы времени не будет.
Где засилие этих крутых безскриптовых порталов, если это просто, быстро и удобно?
>> Веб — совершенно не то место, где нужен прогресс
Тогда извиняюсь за излишнюю беседу. Я не знал об этом.
Зачем?
Он не будет иметь всю имеющуюся сейчас функциональность. Он станет обрубком, которым тем не менее можно отправить сообщение. Как псевдо-автомобиль на деревянных колесах, именуемый обычно телегой. Так зачем? Что бы повыделываться и в последствии ставить убогий сайт в противопоставление другому нормальному, юзающему стандартных библиотек на метр весу? Т.е. потратить уйму времени на цель, не стоящую и ломанной копейки? И так всю жизнь. А потом по итогам будем плакаться в Фидо, как за 100 лет ничего не изменилось и никакого прогресса, хотя сами оказываемся противниками развития и сторонниками забивания гвоздей отверткой.
P.S.: А параноики что вообще забыли в социальных онлайн-сервисах?
>> Реально для ответа на комментарий нужен это мегабайт?
Вы опять трансформировали вопрос «нужны ли скрипты» в вопрос «почему этот скрипт такой большой». Скрипты тут нужны. А почему именно этот такой — ну напишите в саппорт, поинтересуйтесь. Может просто потому, что библиотеки сторонние используются, а не с нуля все написано?
Как мне кажется, это заявление без лишних раздумий можно назвать перегибом.
Но вы еще и добавили: "Они используются лишь для создания красивой мигающей хрени"
А так то, конечно, вы скриптов не отрицаете. Только это еще надо понять между строк.
Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. Инструменты для описания алгоритмов нужны повсеместно. Независимо от того, с какой частотой их используют для доставления неудобств — они нужны. Я вот гугло-экселем стараюсь не пользоваться. Более тормозящего браузерного отстоя я еще не видел. Так мне за это на скрипты дуться или на гугль?
Как много в этой фразе между строк ))
>> И по заявленному «удешевлению лидара в 10 раз» тоже следует оговориться
ясно понятно
Есть рабочее место 24/7. Оно абсолютно не подходит для эксперимента по сжатию 8 часов в 6 часов. Ибо там все-равно нужно 24/7 присутствие. Но эксперимент там проводят. Получают ожидаемый рост расходов без роста пользы. После чего с умным видом восклицают «Не все так радужно, господа! Возвращаемся на 8-часовой график!».
И ты такой читаешь и думаешь — они дураки или только прикидываются ))
Но почему вы обратили внимание только лишь на этот один из многих вариантов, присущий 'некоторым'? Т.е. зачем приписали о древних книжках после самодостаточной фразы «Смысл жизни определяется самой личностью.»? И не приписали ничего другого.
Мне хватило несколько часов, чтобы практическим экспериментом уточнить расчеты и убедиться, насколько это даже не копейки, а просто около нуля. Как вы умудрились заставить себя этим больше недели заниматься? ))
Так что, встроенный — выкл, привычный внешний — вкл =)
Еще раз, корректное масштабирование приложения — это заслуга не только ОС. ОС дает возможность. Приложение должно ею воспользоваться.
Сам программист, возможно, понятия не имеет, какой код в приложении за это отвечает и как. Поскольку gui обычно делается с помощью готового фреймворка. Например, WPF или Дельфи, которые создают интерфейс, *приспособленный* к масштабированию.
А вы изначально сказали, что «во всех остальных случаях» (т.е. не зависимо от кривости/старости приложения) масштабирование даст растянутые элементы с идеальным шрифтом в них. Это не так. Это зависит от приложения, будут ли элементы масштабироваться или нет.
И зачем то выдали это как «свежую» идею, которую Эппл уже успел придумать. Это тоже не так. Ее все успели «придумать», когда началась чехарда с dpi. Более того, дальше мы об Эппл не говорили вовсе.
Но вот только сейчас индустрия ПО потихоньку переходит к по-настоящему резиновым интерфейсам. Не без пинка со стороны мобильного сегмента. Медленно, экономя каждую копейку зачем-то, выдавая стрёмные черновики вместо годных дизайнов, пытаясь малой кровью переделать старое, а не сделать заново и удобно. Кто-то вообще традиционно кладет болт, поскольку бабло и так капает (не будем коситься в сторону Автодеска). Вот даже в Микрософте не сразу нашлись руки и время, чтобы банально впихнуть покрупнее иконки.
Так что ждем-с. В первую очередь массового развлекательного 4k-контента. Остальных можно ждать долго и нудно, развлекаясь скучным масштабированием шрифтов в браузере или ворде.
Но если мое приложение будут «дурить» на счет разрешения, то что делать с каким-нибудь чертежиком или фоточкой, которую обманутый фотошоп будет выводить в виртуальных 1920 на экран 3840? Чепуха получится… Так что, приложение должно знать, что происходит. И при этом должно обладать масштабируемым интерфейсом. Не система должна за него пытаться и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.
Лучше донесите идею технически, как если бы вы — разработчик приложений для Apple.
А в чем теоретическая крутость мелкого пикселя — действительно очевидно. Тем более, сейчас через одного пользуемся смартами с подобными экранами и хотя бы на примере шрифтов разница в глаза бросается сразу же.
У меня визуальная реакция 250-300 мс. Реакция в 200 мс для *среднего* человека — это скорее преувеличение, чем факт. Для среднего ребенка/подростка — может быть.
Но ведь когда вы играете в игру не первые 5 минут, а уже «натаскались», то действуете на опережение. Кроме того, зачастую от низкой частоты вывода (не смотря на многопоточность) страдает и качество ввода. В итоге, какие гоночки мультиплатформенные не возьмите — везде у консольщиков в топах детские результаты по сравнению с ПК. Разумеется, и там и там люди используют один и тот же девайс — G27, к примеру.
Сильно ограничивать производительность — плохая идея, если нужно оттачивать мастерство. Так что, 30 fps — это только для «посмотреть игру», 60 fps — вполне приемлимо (и привычно за многие годы, равно как и консольщикам привычно играть в 30), но лучше чтобы было с запасом и не ограничивало твои возможности, т.е. от 120+ не стоит отказываться.