Обновить
2
3
Actual Name@edogs

IT

Отправить сообщение

Это ответ на вопрос «почему у меня нет возможности», а не на вопрос «почему у меня не должно быть возможности».

У Вас не должно быть такой возможности (а если она есть, то это нарушение приватности данных), потому что закон не предусматривает что она должна быть.
Это формальный ответ на оба вопроса в настоящем времени, хотя в Вашем вопросе и и есть некоторая двусмысленность.
Если Вы считаете что у Вас такая возможность должна быть - меняйте общество, объединяйте людей, продвигайте свою позицию. Поменяете общество - оно поменяет законы - у Вас будет такая возможность. Это так работает в обществе. И пока Вы живете в обществе - Вам придется считаться с его решениями.

А общество может вообще что угодно решить — запретить аборты, забить камнями за гомосексуализм, да мало ли. Тоже будете отвечать «так решило общество» и далее по тексту на вопрос «почему гомосексуалистов надо забивать камнями?»

Понимаем, что Вам хочется другого ответа. В котором Вы увидите свободу делать всё что хочется, не оглядываясь на общество и у каждого в обществе будет такая свобода. Это примерно то, что отстаивают либералы.

Вас же прямо сейчас не смущает то, что нас общество хабра, за законный и верный ответ на Ваш вопрос "почему так", яростно наказывает? И да, это происходит так, потому что так решило общество.
Можно этим возмущаться, можно не возмущаться, но ответ останется прежним - это происходит потому, что общество решило так.

Я в упор не понимаю почему у меня не должно быть возможности узнать что люди с которыми я общаюсь в прошлом совершали преступления. Я могу САМ решить

У Вас ее нет потому, что так решило общество. Общество создало закон по которому можно сесть в тюрьму, общество решило что справедливо из нее выпустить через какое-то количество времени, общество решило что надо погашать судимости.
Если Вас не устраивают законы общества и Вы предпочитаете сами всё решать - то Вы идете против общества и можете в итоге прийти к нарушению этих законов и сесть в тюрьму.
Это как-то так и работает.

Это вас увело в другую степь. Там выше написано, что должности программистов не должны быть привязаны к конкретным языкам

Процитируем оригинал на который мы отвечали " Если у вас должности программистов привязаны к конкретным языкам, то вам можно брать хоть кого. Знание конкретного языка или фреймворка стоит даже не в топ5 скиллов по важности у программиста. "©

Ссылк https://habr.com/ru/news/857872/comments/#comment_27546522

Аналогия хромает. Программист – это писатель, а не переводчик

Вот аналогия про писателя как раз и хромает. Сюжет задает заказчик. Проработку персонажей делает менеджер. Руководитель проекта распихивает задачи. Программист - переводит задачу с человеческого языка на язык программирования. И если Вы сейчас скажете, что у программиста не такая тупая задача, как перевод, а творческая и требующая учитывать кучу нюансов, то Вам следует побольше узнать о профессии переводчика.

И знание конкретного языка у писателя действительно стоит не в топ5

Действительно. Есть задача написать сказку на русском. Написал на немецком. А дальше? Гуггл транслейт справится и словарь поможет. На фига знание русского?

авторитетом не подавит.

По нашему ощущению (не обязательно правильному) давление авторитетом на "молодежь" (18-30) не работает в принципе, вне зависимости от резонности доказываемого постулата. В лучшем случае в ответ прозвучит нечто вроде "okey, boomer".

Вычистить гуглоспам можно из многих телефонов

Или можно просто купить хуавей:)

Знание конкретного языка или фреймворка стоит даже не в топ5 скиллов по важности у программиста.

Да, да, конечно. А знание конкретного языка стоит даже не в топ5 скиллов у переводчика. В конце концов самое главное паттерны перевода и знание всех возможных алгоритмов перевода, впрочем и это можно нагуглить, так что тоже без необходимости.

Вспомнилсь аж 3 истории.
1 - относительно недавняя, как человека чморили за то, что он якобы слышит евреев из под земли, заканселили, заставили удалить твит, все дела. Чуть позже в нью-йорке обнаружили тоннель от синагоги куда-то там, аккурат под квартирой этого человека.
2 - пару лет назад в новостях пробегало. Бабка обвиняла соседей в том, что они ее облучают. Пару раз вроде даже в психушку съездила. А потом вдруг выяснилось, что сверху живет е-нутый дед, который магнетрон из микроволновки вытащил и уходя из дома его включает, т.к. соседи его раздражают.
3 - по классике, где-то в сша была история, которая потом 100-500 раз в анекдоты перелицевалась. Чувак несколько лет лечился от того, что ему слышатся петушиные крики. А потом выяснил что у соседа петух в качестве животного компаньона живет.
p.s.: Если у Вас паранойя, то это не значит, что за Вами никто не следит:)

Или есть какое-то кеширование опкода "из коробки"?

С выходом 7.2 кэширование нормально сделали и очень неплохо работает. Мало того, сейчас это не просто тупое кэширование, а по сути нечто вроде механизма компиляции в плане управления кэшем.

Интересно, люди которые ставят в отборе блок на 40+, закрепляя эйджизм в отрасли, они сами, видимо, как-то не планируют до 40 доживать?

Тут надо учитывать что это фильтр на прием "с улицы". 40+ много где работают, но как правило их или хантят или они не с улицы приходят, поэтому такой фильтр у "обычного" HR в инструкциях отсеивает в основном "не ИТшников вкатывающихся в ИТ с курсов".
p.s.: Самим 45+, проблема найма с "улицы" реально есть (год уже ищем работу, правда не особо напрягаемся), но по опыту знакомых которые не фрилансили всю жизнь как мы, а работали на должностях - проблемы наняться как таковой нет. Просто не надо ломиться "не в ту дверь"©.

Пишем (и переписываем) на php больше 20 лет.
В адрес языка - никакого хейта, хотя последние его модификации начиная с 7-ки превращают его из нормального пхп в кривоватую яву и это плохо. Был язык с "особенностями", который за особенности и выбирали, а стал просто "инвалидом" - как будто левшу на праву переделали.
Но при считаем, что пхп это все еще отдельная история. Брать что пхпста на должность ява разработчика, что ява разработчика на должность пхпста - провальная идея.

1 - сами признаете что играет роль.
2, 3 - ошибаетесь, верно, есть судебные решения и гайдлайны по выявлению дробления. Хитровыделанных думающих что они сейчас семейный бизнес организуют и налоги оптимизируют налоговая уже лет 16 в хвост и гриву.
4 - ошибаетесь, 34, 37 СК РФ тому свидетель.
5 - сами же признаете, что может иметь значение
6 - ошибаетесь, на банки.ру достаточно ситуаций.
7 - ошибаетесь, 17 ск рф, одного лишь желания недостаточно, нужно еще и заявление от обоих
8 - сами признаете, что зависит от конкретных обстоятельств
9 - сами признаете, что иногда есть ограничения

Господи, да пожалуйста.

Конечно, не докапывание, это просто констатация факта,

В 4 из 9 случаев Вы признали нашу правоту сказав что на самом деле "зависит, может иметь значение, иногда, играет роль".

подробный разбор практически каждого пункта тянет как минимум на большой комментарий

О чем речь вообще? В 2 из 5 оставшихся случаев Ваша позиция опровергается просто статьями СК РФ, в оставшихся трех нужно немножко погуглить банки.ру и позицию налоговой с судебными решениями. Не надо ничего не аргументировать, ни разбирать, ни писать большие комментарии.

иногда строго наоборот - пара имеет больше возможностей.

Вы не привели ни одного подобного примера.

Действительно странно предположить, что две стороны добровольно без давления договорились, что все профиты получит одна сторона, а второй - 0.

Типичный договор дарения. Или банковского вклада (текущего счета) в банке без процентов.

Так-то и договоры дарения недвижимости, бывает, оспаривают по этой же причине

Нет, по этой причине не оспаривают. Оспаривают по другим причинам, а эта причина может быть доказательством основной причины (допустим мошенничество, обман), но не более того.

Потому, что семья это рационально. Домохозяйство или семья - это полноценный экономический агент а не индивидуум

Вы используете термин "семья", но по большому счету описываете скорее "коммуну". Семья это все же не только о том, что можно смелее менять работу, распределяются затраты и объединение ресурсов.

А если при этом один из супругов пахал аки вол у папы Карло, а вторая по салонам ноготочки красила? Тоже пополам?

Да, ведь пара подписывается на это вступая в брак. А еще есть 90 статья ск рф, пара интересных пунктов, мало кому известных.

чтобы не пришлось делить если что. Знак признания и знак доверия

Простите, но действие делающееся "чтобы не пришлось если что" никак не может быть знаком "признания и доверия".

Спасибо, что разрешаете, но большая часть того, что вы написали, попросту является ложной

Это не докапывание, это просто выкрик "вывсеврете". На каждое свое утверждение мы можем привести подтверждение, что-то будет применимо в частном случае, что-то в общем, но в той или иной степени иметь место будет. Вы же не назвали даже хотя бы трех (не говоря уже о половине), которые Вам показались ложными. Поэтому не вполне улавливаем смысл Вашего возражения.

Зачем же тогда его заключать? Хохмы ради? :)

В россии брачный договор фактически не действует если он изменяет доли имущества, но вполне подходит для определения кому что, если доли остаются прежними.
Скажем если у супругов из имущества 2 машины одной стоимости, то брачный договор может однозначно определить кому мерс, а кому бмв и вопросов не будет. А вот если это запорожец и бентли разной стоимости, то запорожец одному и бентли - будет оспорен.

государство - дает дополнительные права и очерчивает круг обязательств

Не дает практически никаких прав, которые не могли бы быть оформлены другим способом. А обязательства, которые Вы болдом почему-то не выделили - появляются и от некоторых из них не избавиться.

друг перед другом

А так же перед третьими лицами и государством в частности.

вправе изменить его по своему усмотрению путем договора.

Только в определённых пределах, при чем есть риск оспаривания третьими лицами.

Устраиваешь лотерею - жена не может купить билетик, работаете в одной организации - подчиненный муж должен увольняться в некоторых случаях, оба владеете сотрудничающими фирмами - в браке это уже дробление бизнеса для ухода от налогов, бизнес мужа разорился и он влез в кредиты - кредиторы придут насчет потрепать совместное имущество и по боку будет им на брачный договор (сделанный разумеется для ухода от кредиторов), продается/покупается недвижимость - нужно участие обоих супругов, захотите оформить мужа малоимущим из-за низкого дохода - посмотрят на доход жены и откажут, заблокировали жену по 115фз в банках - бан практически автоматом и мужу прилетит, жена забеременела и понадобился развод - нельзя даже если оба хотите, хотите взять кредит - банк учтет совместные доходы и расходы. Можете докопаться до каких-то нюансов если есть желание, т.к. мы сейчас написали это без учета нюансов, но общую ситуацию это не изменит - явление имеет место - в браке пара более ограничена в своих действиях чем без него.

И так далее и тому подобное. Целый букет ограничений для близких родственников и совместного имущества. У двух официально независимых объектов в два раза больше возможностей во многих областях, чем у одного объекта. Это чисто математика.

Переведу с гуманитарного на айтишный: штамп в паспорте - это такой атрибут, который позволяет получить универсальный доступ к большому классу функций.

В переводе потерялись недостатки перехода на упомянутый шаблон работы.
Первое - нарушение инкапсуляции с отдачей приоритета. Приоритет управления объектом пара отходит государству, которое действует в обход интерфейса пары, абсолютно произвольным образом.
Второй - это жесткие ограничения той свободы поведения в отношении с обществом, которая была ранее. Выход за пределы шаблона невозможен, а отказ от шаблона имеет огромный лаг измеряемый годами или даже десятилетиями.

Информация

В рейтинге
1 332-й
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Зарегистрирован
Активность