Но ведь это же 9%, а не 30 и не 50. Есть ли смысл так париться о такой погрешности, если он за две недели вырос на 35%, а 10% может отыграть вниз или вверх и меньше чем за неделю. В любом же случае либо скорость упадет, либо курс, во всяком случае для окупаемости так целесообразней считать, разве нет?
В том то и суть, что амд догоняющая в некоторых нишах и в отношении nvidia, и в отношении intel. А вот ответ на это разный, nvidia явно показывает что у неё есть возможности спокойно удерживать позиции, и при необходимости они предоставят любую заметно большую мощность. С intel же неясно, как они собираются добиться скорости развития в процессорах больше амд, и вроде как они обещают ответить другими нишами. Но ведь если предполагать что они смогут в гпу, то и nvidia смогут в процессоры. Причем возможность замкнуть на себя экосистемы, с лихвой компенсируется тем, что nvidia в любом случае будет тесно сотрудничать с множеством компаний так или иначе завязанных на arm. И при этом amd так же имеет смысл к ним примкнуть, пока есть что предложить и к чему вернуться если не понравится.
Ну если так смотреть, 12% это тоже вполне себе посильная нагрузка. Только вот с торговлей, скорее всего вы будете торговать уже существующим на рынке товаром, и как следствие весьма вероятно наличие какой-то конкуренции. А вот с производством/услугами, вы можете создать что-то новое или с новыми параметрами, а параметров на которые вы можете влиять на порядки больше чем в случае с торговлей или одной лишь торговлей без производства. А вот сможете ли вы сразу сделать что-то или начать придется с торговли, это уже другой вопрос.
Выделять частникам дешевые кредиты под создание предприятия для космоса, идея сомнительная. Конечно если речь не идет о конкретных частниках, у которых есть хороший набор кадров и бизнесплан вцелом. Но если они могут делать конкурентноспособный компонент, то вероятно в качестве инвесторов, в виде дешевого кредита и заказа, могут выступить и другие страны.
Наверное тем, что он становится донором для развития отрасли в другой стране. И там уже зависит от материнской компании, как много пользы или даже вреда, для отрасли в этой стране, будет от этого предприятия. Может быть так что оно будет хуже госпредприятия которые всеми силами держит отрасль за собой, при этом не имея существенных возможностей её развить. А может наоборот, предприятие станет локомотивом и для компании купившей его и отрасль в стране выведет на лидирующий в мире уровень.
Т.е. вы считаете что туда очередь желающих, да ещё и с опытом, что вот так сразу на такую децентрализацию откликнутся? Или вы предлагаете выпасть из сферы лет на 5-10, а военные и прочие заказчики, перебьются, если вдруг не появится предприятий которые произведут какую-то часть работ? Или потом срочно восстанавливать недостающие производства?
Ну о Маске то понятно. А вот кто такой второй, который хотел остаться, но что-то случилось, что он решил срочно уехать и поэтому продать компанию кому либо, да и ещё и как-то связано с теми кто применяет новичек, может кинете ссылку на новость?
А вот если речь об nginx, во-первых непонятно сравнение со spacex, исходные создания продуктов чуть менее чем полностью разные, и даже при этом представить что spacex купит иностранная компания, китайская, ну или хотя-бы южнокорейская, очень сложно. Во-вторых сначала таки была продажа, а потом уже возникли проблемы с компанией в которой работали люди которые его создали, именно тогда когда они её создавали. Ничего хорошего в таких действиях я не вижу, но и невероятно плохого, при том что никаких претензий до продажи не было, а вроде как наоборот было участие в инвестировании вначале. Но что в этом привязанного к конкретной стране? Вы уверены что таких корпоративных разбирательств больше нигде не случается? Я очень в этом сомневаюсь, хотя и не горю желанием разыскивать информацию о таких случаях.
С другой стороны у той же США в интеллектуальном праве, существуют другие особенности присваивания, один из ярких случаев в ит, патенты rambus, когда поучаствовав в разработке, она потом ещё долгие годы получала % со всех остальных кто занимался разработкой этой памяти.
Проблема есть, но вот насчет связи с одной страной это сомнительно. Эта тенденция касается многих потребительских. И даже много лет, ещё не признак того что так и будет дальше. Чаще признаком оказывается ребрендинг/смена упаковки, если товар пережил его и не стал хуже, а за много лет и не раз пережил, тогда вполне можно надеяться что это продлится ещё долго.
Что донат, что реклама, это способы монетизации, которые предполагают возможность бесплатного контента. Донат в общем случае допустим от F2P игр отличается лишь в той степени как и F2P от Free2Win, в первом случае способов вынудить платить больше, но грань может быть очень тонкой.
Т.е. стоимость оцифровки такова, что на единицу получилось 160 рублей?
Ну ладно, может литрес или кто там правообладатель, не такие уж и плохие ребята. А как быть с тем, когда на ютубе кидают страйк или забирают монетизацию у тех кто сам исполняет какое-то классическое произведение, или например включил гимн СССР. Нет, ну конечно те кто кидает страйки, ессно вкладывались и в системы которые это выискивают, и может быть в какую-то легализацию прав. Но по сути это ничем не лучше пиратства, и точно те же причины и в других случаях, а вовсе не стоимость оцифровки.
А где брать мотыги? И где брать ремонтников на станочный парк для ремонта «мотыг», как и сами станки, как у дедов было… Условия работы с техникой, так или иначе навязывают поставщики этой техники и комплектующих, и что-бы было полностью как у дедов, нужно что-бы такой выбор предложили. При этом выбирать будет руководство того или иного уровня.
Ну мне например не с первого раза зашла 7ка. И дело было в значительной степени в интерфейсе. Аналогично с интерфейсом и более новых. Наверное одной из целей, было что-бы зашло большему кол-ву людей. А те кому не зайдет новая версия, рано или поздно все равно перейдут на неё. Может ли Линукс позволить себе такую стратегию? И хорошо ли это?
И каждый пользователь, хоть раз видел линукс, на своем или чужом компьютере? Понятно что он и не зашел бы большинству, но и реплика совершенно некорректна, т.к. статья написана не на ресурсе для миллиардов читателей и миллионов авторов.
Проблема прослушки вполне понятна, и связана больше не с тем что государство как-то регламентировано и законно этим воспользоваться, а как раз с обратным. Но с передвижением проще, следить за конкретными людьми могут и преступники без каких либо полномочий, и едва ли от этого удастся защититься, и цели слежения более или менее понятны. А какие такие страшные вещи, могут быть от слежения за передвижением, государством и не в чьих то интересах?
Тем не менее указанный процессор, совместное китайско-китайское предприятие, в основном для рынка коммунистического китая.
И в целом, не особо заметна борьба компаний на почве таких отношений. А территориальные претензии, Тайвань имеет и к России, но подобное, не делает тувинцев и монголов, китайцами.
Не так важно то какой смысл, более важно то какая есть возможность. Возможность с массовыми процессорами общего назначения есть, производители контролируют весь процесс, от разработки и зачастую до ритейла, и в этой цепочке скорее всего никто или не сможет, или не захочет раскрывать какие-то проблемы. При этом уязвимости в intel, не сказались особо на их конкуренции с amd. Но это же не значит, что не существует потребителей, которые вынуждены были переводить некоторые узлы на другого вендора или закрывать уязвимости как-то иначе.
В то же время, у той же TSMC при производстве того или иного процессора, время от получения проекта, до его производства, ограниченно. Будут затягивать, будут некоторые репутационные потери и подозрение, а внести какие-то изменения в неизвестную архитектуру, да ещё и что-бы это осталось незамеченным, долго и сложно. Изменять производство потом, в процессе, ещё и лишние траты. И ради чего такие риски?
Сама такая безопасность, возможно реально нужна и в куда меньшем количестве устройств, чем планирует закупить ржд, и в конечном счете это больше вложение в импортозамещение, но это и не повод говорить о том что это не является вероятно более безопасным, чем какое-то другое решение. Что касаемо коррупции, если бы оно так уж было выгодно, то вероятно или коррупция не столь уж велика, или было бы гораздо больше продаж у таких коррупциогенных товаров. Но на деле может лишь оказаться, что на коррупцию с импортозамещением кто-то закроет глаза, хотя и внимания от тех кто имеет полномочия бороться с коррупцией, может быть куда больше.
Возможно в некоторых/подобных случаях, необходимо сделать значительные ограничения, способствующие лицензированию?
Например собственно стоимость лицензирования, рассчитывать исходя из трат на эту разработку и некоторую норму прибыли, а не лишь из возможностей заработать на этом.
Потому-что что 100500, что 10, может в итоге приносить одинаковую прибыль.
А может и вовсе быть так что это будет одно и тоже.
Может быть что это изобрести могли 100500 других людей/компаний, причем дешевле.
Трата 100500 может быть обусловлена и весьма нелицеприятными вещами, например низкой квалификацией или креативностью изобретателя, а может и просто накручена быть, что-бы потом обосновывать высокую стоимость лицензирования или исков.
Сама суть отношения к патентам, как к частной собственности с дополнительными правами, именно она и создает возможности для проблем с этим. Все твердят о спасительном патенте на таблетку, а никто не задумывается, что набор возможных решений тех или иных задач, как полезные ископаемые, вовсе не безграничен. Причем что-то порой может быть присвоено и неэффективно использоваться, и оно не только не спасет, но и запретит на уровне законов спасать другим. И дело не только в медицине, изобретения имеют куда больший вес, чем ископаемые сами по себе, потому-что только благодаря ним они могут использоваться и использоваться максимально эффективно.
Другой правовой статус ископаемых, не мешает зарабатывать на них много, как компаниям и их рабочим, так и отдельным личностям, которые волею судеб получили эксклюзивную информацию о них или какое-то иное право связанное с ними. Как впрочем физически, ископаемые или информация о них может вороваться кем-то.
В свою очередь статус изобретений, обусловлен вообще статусом интеллектуальной собственности, которая в отношении других вещей зачастую гораздо обширней, и производный товар которой, как раз очень зачастую переоценен.
И вряд ли без сдвигов в этом, возможны изменения с изобретениями, и как следствие более эффективный прогресс и не тормозящийся искусственно, за счет «пожеланий» отдельных изобретателей или стратегий компаний(порой близких к мошенничеству).
Выделять частникам дешевые кредиты под создание предприятия для космоса, идея сомнительная. Конечно если речь не идет о конкретных частниках, у которых есть хороший набор кадров и бизнесплан вцелом. Но если они могут делать конкурентноспособный компонент, то вероятно в качестве инвесторов, в виде дешевого кредита и заказа, могут выступить и другие страны.
А вот если речь об nginx, во-первых непонятно сравнение со spacex, исходные создания продуктов чуть менее чем полностью разные, и даже при этом представить что spacex купит иностранная компания, китайская, ну или хотя-бы южнокорейская, очень сложно. Во-вторых сначала таки была продажа, а потом уже возникли проблемы с компанией в которой работали люди которые его создали, именно тогда когда они её создавали. Ничего хорошего в таких действиях я не вижу, но и невероятно плохого, при том что никаких претензий до продажи не было, а вроде как наоборот было участие в инвестировании вначале. Но что в этом привязанного к конкретной стране? Вы уверены что таких корпоративных разбирательств больше нигде не случается? Я очень в этом сомневаюсь, хотя и не горю желанием разыскивать информацию о таких случаях.
С другой стороны у той же США в интеллектуальном праве, существуют другие особенности присваивания, один из ярких случаев в ит, патенты rambus, когда поучаствовав в разработке, она потом ещё долгие годы получала % со всех остальных кто занимался разработкой этой памяти.
Ну ладно, может литрес или кто там правообладатель, не такие уж и плохие ребята. А как быть с тем, когда на ютубе кидают страйк или забирают монетизацию у тех кто сам исполняет какое-то классическое произведение, или например включил гимн СССР. Нет, ну конечно те кто кидает страйки, ессно вкладывались и в системы которые это выискивают, и может быть в какую-то легализацию прав. Но по сути это ничем не лучше пиратства, и точно те же причины и в других случаях, а вовсе не стоимость оцифровки.
И в целом, не особо заметна борьба компаний на почве таких отношений. А территориальные претензии, Тайвань имеет и к России, но подобное, не делает тувинцев и монголов, китайцами.
В то же время, у той же TSMC при производстве того или иного процессора, время от получения проекта, до его производства, ограниченно. Будут затягивать, будут некоторые репутационные потери и подозрение, а внести какие-то изменения в неизвестную архитектуру, да ещё и что-бы это осталось незамеченным, долго и сложно. Изменять производство потом, в процессе, ещё и лишние траты. И ради чего такие риски?
Сама такая безопасность, возможно реально нужна и в куда меньшем количестве устройств, чем планирует закупить ржд, и в конечном счете это больше вложение в импортозамещение, но это и не повод говорить о том что это не является вероятно более безопасным, чем какое-то другое решение. Что касаемо коррупции, если бы оно так уж было выгодно, то вероятно или коррупция не столь уж велика, или было бы гораздо больше продаж у таких коррупциогенных товаров. Но на деле может лишь оказаться, что на коррупцию с импортозамещением кто-то закроет глаза, хотя и внимания от тех кто имеет полномочия бороться с коррупцией, может быть куда больше.
Например собственно стоимость лицензирования, рассчитывать исходя из трат на эту разработку и некоторую норму прибыли, а не лишь из возможностей заработать на этом.
Потому-что что 100500, что 10, может в итоге приносить одинаковую прибыль.
А может и вовсе быть так что это будет одно и тоже.
Может быть что это изобрести могли 100500 других людей/компаний, причем дешевле.
Трата 100500 может быть обусловлена и весьма нелицеприятными вещами, например низкой квалификацией или креативностью изобретателя, а может и просто накручена быть, что-бы потом обосновывать высокую стоимость лицензирования или исков.
Сама суть отношения к патентам, как к частной собственности с дополнительными правами, именно она и создает возможности для проблем с этим. Все твердят о спасительном патенте на таблетку, а никто не задумывается, что набор возможных решений тех или иных задач, как полезные ископаемые, вовсе не безграничен. Причем что-то порой может быть присвоено и неэффективно использоваться, и оно не только не спасет, но и запретит на уровне законов спасать другим. И дело не только в медицине, изобретения имеют куда больший вес, чем ископаемые сами по себе, потому-что только благодаря ним они могут использоваться и использоваться максимально эффективно.
Другой правовой статус ископаемых, не мешает зарабатывать на них много, как компаниям и их рабочим, так и отдельным личностям, которые волею судеб получили эксклюзивную информацию о них или какое-то иное право связанное с ними. Как впрочем физически, ископаемые или информация о них может вороваться кем-то.
В свою очередь статус изобретений, обусловлен вообще статусом интеллектуальной собственности, которая в отношении других вещей зачастую гораздо обширней, и производный товар которой, как раз очень зачастую переоценен.
И вряд ли без сдвигов в этом, возможны изменения с изобретениями, и как следствие более эффективный прогресс и не тормозящийся искусственно, за счет «пожеланий» отдельных изобретателей или стратегий компаний(порой близких к мошенничеству).