У хамачи в бесплатном режиме серьезные ограничения на создание виртуальных сетей, не больше 5 хостов на сеть, насколько я помню. А разводить скопище сетей, как-то тоже не очень.
noVNC — это именно клиент, я подумывал его использовать для подключения к серверам, но не уверен, что он поддерживает нотацию для подключения по ID, это же не часть протокола.
Вполне стабильно, если учитывать обозначенные ограничения. Пока заметил только периодические падения сервера VNC, но это решается простой настройкой на автоперезапуск.
С VPN тоже не все так просто. До каждой машины, которой надо управлять его не добросишь, потому что машин достаточно много. Значит надо добрасывать до подсетей, но у нас есть пересекающиеся подсети и это тоже может создавать проблемы. В этой ситуации такое решение оказалось самым беспроблемным. Но голый VNC для такого не подходил, по причинам, озвученным выше, а вот если снабдить его разными примочками, то становится более приятно и безопасно работать. Да и лучше, когда все необходимое (т.е. и шифрование и удаленный доступ) получается объединить в одном продукте, согласитесь.
Было использовано то, что предоставляется разработчиком программы. Подготовка пакета, как вы знаете, довольно нетривиальная задача. В будущем, возможно, соберу. А вопрос ручной сборки программ для меня скорее философский, потому что мейнтейнеры часто не собирают редкие или достаточно старые пакеты.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но X2Go и freeNX подходят только для Linux-десктопов, а NoMachine's NX требует Enterprise лицензий для работы в режиме, в котором сейчас работает UltraVNC.
Немного не так, VNC использует RFB протокол, который тоже отсылает только обновления экрана, но только прямоугольными областями и в самом простом случае без сжатия вообще. То есть поток все равно получается неслабый, особенно если обновляются значительные области экрана. Это хорошо заметно при работе. Некоторые VNC пррограммы поддерживают динамическое сжатие потока, но насколько помню, UltraVNC — нет.
Ага, все верно, спасибо за первые помидорки. В пользу VNC есть 2 аргумента: 1) это бесплатное решение, 2) это решение с подконтрольным вам сервером, что является плюсом с точки зрения безопасности.
Отвечу по пунктам:
1) Да, согласен, в моем случае не потребовалось, но делается достаточно просто. Насколько помню, там стандартная HTTP-авторизация.
2) Нет, иначе бы этой статьи не было. У этих железок (по-крайней мере SPA8000) вообще нет SNMP. Я мог бы предложить опознавать по какому-нибудь уникальному значению, которое передается на странице авторизации, но не факт, что оно есть. Если найдёте параметр для автообнаружения, напишите сюда, буду признателен.
3) Соответственно это тоже выполнимо только при найденном способе autodiscovery.
4) Да, можно и так, но так не понять общего количества линий.
1) Да, согласен, в моем случае не потребовалось, но делается достаточно просто. Насколько помню, там стандартная HTTP-авторизация.
2) Нет, иначе бы этой статьи не было. У этих железок (по-крайней мере SPA8000) вообще нет SNMP. Я мог бы предложить опознавать по какому-нибудь уникальному значению, которое передается на странице авторизации, но не факт, что оно есть. Если найдёте параметр для автообнаружения, напишите сюда, буду признателен.
3) Соответственно это тоже выполнимо только при найденном способе autodiscovery.
4) Да, можно и так, но так не понять общего количества линий.