Как стать автором
Обновить
0
0

Пользователь

Отправить сообщение

Проект выглядит мертворожденным.

Во первых очевидное лукавство - конкурировать все таки придется со всеми российскими провайдерами - абсолютному большинству клиентов не важно, какой технологический стек внутри облака - если сервисы стабильно работают в пределах SLA. Большинство провайдеров - аффилированны с клиентами и готовы демпенговать по ценам => переманить клиентскую базу на новую платформу будет крайне сложно

Во вторых завяление о проблемах с масштабированием и ненадежностью сети в OpenStack - для того чтобы столкнуться с проблемами масштабирования даже в стандартной инсталляции с Neutron - нужно иметь десятки тысяч клиентских виртуальных машин в облаке. У вас уже есть такая клиентская база в паблике?

Третье - отсутствие логической связи между заявлением о том, что в стандартных сетевых плагинах OpenStack есть проблемы с масштабированием - и необходимостью писать вообще весь control plane с нуля.

Ну и даже если согласиться со всей этой логикой отказа от открытого ПО в инфраструктуре облака - тогда вопрос - а на чем реализовано SDS и Object Storage? Пишете сами? Или все же там какой нибудь Ceph?

Но! Как pet-project на деньги бигтеха - опыт наверняка интересный )

а акции все падают и падают ...

Удивительно, что они вообще продали 10000 этих пинов, учитывая насколько это сырой продукт

Они сейчас активно хайрят в этот проект, он должен стать частью сервисов iCloud

Я месяц назад прошел full interview loop, но в итоге к сожалению не взяли (

Вынуждены использовать FCOS в текущем проэкте (по ряду не технических причин)
Проект довольно большой (~10к физических машин)

Так вот - это худший дистрибутив Linux из тех что я когда либо видел
Совершенно не понимаю что за неадекватные люди создавали это недоразумение
Все фичи системы - не несут никакой пользы, а кратно усожняют эксплуатацию
rpm-ostree, immutable fs со своим уникальным filetree layout, система обновления, toolbox - все это полная катастрофа и головная боль

общался с ними на позицию devops

вращать дервевья для того, чтобы потом саппортить форк янекс клауда - это просто анегдот)

ребята просто не понимают - что они могли позволить себе такое в россии

но на международном рынке, со всеми репутационными нюансами аффелированности с российским бизнесом - такой претенциозный подход к интервью уже не уместен

Это нейросеть написала?

Доводилось заниматься обслуживаением ФМС (до их слияния с МВД), которые уже давно поголовно переехали в эти МФЦ.
Волосы добом вставали, глядя на то, что твориться в их ИТ инфраструктуре.
Скажу так, МФЦшная среда, даже с учетом перечисленного автором, все равно на порядок «безопаснее» того, что было у ФМС (а ведь у них обрабатывается высшая категория ПД!).
Разумеется, Web Access, нужно будет балансировать через NLB, не только для разпределения нагрузки, но и, в первую очередь — для отказоустойчивости.
Публикация созданных для каждой из групп, RD Collection, состоящих из нужных хостов, на RD Web Access (1 адрес входа).
Штатные средства WS 2012R2.
Все верно.
Только стоит упомянуть, что автоматически сформированные RDP файлы, как для полноценных RDP сессий так и для RemoteApp, публикуются на RD Web Access и «ручками» ничего править не надо. ))
Если я правильно понимаю, о чем идет речь, то эта настройка балансировки меняется через GUI Server Manager'а, в RDP Session Collection, с возможностью выставить relative weigth и session limit для каждого из входящих в коллекцию серверов.
Из минусов Remote Connection Broker от MS отмечу необходимость специально подготавливать rdp файлы и невозможность разделять сервера в ферме как в примере.

Разве?
Для каждой группы, далается своя RDP Collection, в которую включены необходимые для нее сервера.
Про подготавливать rdp файлы — честно говоря не понял что под эти имеется ввиду.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность