С переводом subvolume = подтом я не согласен т.к. тома и подтома имеют устойчивые ассоциации как блочные устройства, а сабвольюм — сущность файловой системы.
Первая мысль — ставку надо делать на саморегуляцию. Информация должна перестать быть тайной и стать бесплатной и открытой. При чем, каждый обладатель информации должен уведомляться о том кто, когда и какую информацию о нем собирал и использовал. На этом этапе мне видятся две крупные проблемы:
1 всю информацию все равно не открыть, это утопия;
2 появится спрос на анонимность при сборе информации.
Это все приводит ко второй мысли — какую бы концепцию ни взяли за основу, существует золотая середина, к которой и надо стремиться.
Мой выбор в сторону англицизма основывается на том что subvolume — специфичный объект и достоин быть англицизмом для акцентирования этого. К тому же он не относится ни к томам ни к разделам.
Хотелось бы услышать какой вариант для Вас наиболее предпочтителен. Обоснование обязательно.
Вот это самая большая проблема — объяснять btrfs людям, хорошо знакомым с lvm. Нету на btrfs томов. Есть subvolume. Это не блочное устройство и не может быть трактовано как оное. Сабвольум гораздо ближе к понятию директория, чем к lvm тому.
На замену btrfs RH пообещала пользователям выпустить аналог под названием Stratis, позаимствовав многие концепты у btrfs и zfs. Отлично же — будут аналоги, будет конкуренция, будет развитие. Может, это и подтолкнет btrfs к качественному скачку в стабильности.
Почему же избыточно? Как минимум есть те кому интересно узнать что в linux мире существует не только extfs и swap. Что есть иные подходы к организации данных на носителях.
Полагаю, что заверения о стабильности взялись не с потолка. Как минимум, проблемы возникают точно не в стандартных сценариях. В статье хотелось максимально честно отразить обе стороны btrfs. Возможно, стоило указать на минусы ближе к концу статьи — спасибо за фидбек, учтем в будущем. Теперь про спор на тему «надо ли ею пользоваться». Увы, но в общем случае он не разрешим — у каждого частного случая свои задачи и требования. Другое дело узнать что такая ФС, в принципе, существует и познакомиться с подходом в организации хранения и распространения управления данными, думаю, многим интересно. Ну и хочу отметить что словами «зачем… если ...» можно похоронить любой молодой проект.
С переводом subvolume = подтом я не согласен т.к. тома и подтома имеют устойчивые ассоциации как блочные устройства, а сабвольюм — сущность файловой системы.
Первая мысль — ставку надо делать на саморегуляцию. Информация должна перестать быть тайной и стать бесплатной и открытой. При чем, каждый обладатель информации должен уведомляться о том кто, когда и какую информацию о нем собирал и использовал. На этом этапе мне видятся две крупные проблемы:
1 всю информацию все равно не открыть, это утопия;
2 появится спрос на анонимность при сборе информации.
Это все приводит ко второй мысли — какую бы концепцию ни взяли за основу, существует золотая середина, к которой и надо стремиться.
Хотелось бы услышать какой вариант для Вас наиболее предпочтителен. Обоснование обязательно.
распространенияуправления данными, думаю, многим интересно. Ну и хочу отметить что словами «зачем… если ...» можно похоронить любой молодой проект.