Обновить
57

Пользователь

2,6
Рейтинг
16
Подписчики
Отправить сообщение

последующих работах, и это как раз позволяет детерминированно и гарантированно утверждать, что данные не могут вытечь или никаких опасных действий не может быть совершено.

Гарантированно это в каких работах?

Так и у родоначальников демократии право голоса тоже имели далеко не все. А если считать по головам, то голосовало абсолютное меньшинство (мужчина, лично свободный гражданин, коренной житель полиса минимум во втором поколении, отслуживший строчку, не изгнанный за какие-то провинности). Кратно большую часть населения: женщин, понаехавших и рабов - на избирательные участки не пускали.

Закон По? Карлин это комик из тех, у которых сарказм не отличим от искреннего убежзаблуждения. Смысл сказанного определяется тем, как его воспринимает слушатель в меру своей испорченности, а не говорящий.

Отработки это отбор в пользу бедных, а не умных. Кто в состоянии оплачивает компенсацию и свободен.

Может светлым головам нужно платить соответственно, чтобы даже айтишники им завидовали?

если туда кто-то пролезет через ограждение, не взирая на предупреждающие таблички, то виноват будет только он сам.

Есть ответственный за безопасность при проведении таких работ. А безопасность это комплексная проблема. Одних лишь технических мер таких, как таблички и ограждения, тут недостаточно.

От сгенерированной документации агенты деградируют с каждым новым циклом. Если нейронка её написала, то она и так все это "знает" на уровне весов. Полезная документация содержит в себе новую информацию. А для этого ее приходится писать руками или много рерайтить.

Оборудование само по себе ни чего делать не будет. К нему в придачу, нужен персонал, со специфичным скиллсетом для настройки, обслуживания и решения проблем - нюансов здесь масса, а картинка на рынке меняется каждый месяц.

В разработке я тыркаю одного агента. Он периодически запускает в параллель ещё несколько десятков. Потом все это схлопыватся обратно. А ночью мне они вообще не нужны. Если компания решит использовать On-prem,.то им придётся заложить кратное резервирование и запас мощности. Либо мне часами ждать своей очереди для доступа к не самой умной модели.

Далеко не все кредиты выдаются с именно заемных у гос-ва средств.

Ставка ЦБ определяет стоимость выпуска новых денег снизу. Если кто-то научился генерировать деньги дешевле, это не значит, что он их станет дешевле отдавать в займы. Иначе у них ставки по кредитам будут ниже, чем по депозитам - на радость клиентам. Так что происхождение денег тут особой роли не играет.

зачем мы охлаждаем экономику, портя тормоза у разогнанного и хорошо едущего поезда

Деньги в экомике это как топливо. В какой-то момент в карманах части населения образовалась куча новых денег, обусловленных резко возросшими выплатами военным и смежным отраслям. Участники одномоментно получили суммы, которые раньше зарабатывались теми же людьми годами. Но из-за отраслевой специфики, товаров, которые можно пойти и купить в магазинах, от этого больше не стало. В отсутствии регулирования такая ситуация привела бы к лавинообразносу росту потребительских цен и, как следствие, инфляции (объем товаров не изменился, денег в карманах больше, бизнес поднимает цены). Следовательно, экономику надо охлаждать, ограничив количество свободных денег - иначе она перегреется и лопнет.

Резко подняв ключ, ЦБ убил двух зайцев. Во-первых превлекательные проценты увели деньги из карманов на депозиты, размазав проблему по времени. Во-вторых заградительно дорогие кредиты поубавили пыл всем остальным совершать новые покупки. Цели в принципе достигли - доллара по 120 уже нет, цены остались плюс-минус на том же уровне. Но вместо взрывной инфляции получили букет из скимпфляции (skimpflation - снижение качества товаров при сохранении цен), шринкфляции (shrinkflation - молоко в фасовках по 0.8 вместо 1л.), а так же загибающийся от отсутствия денег на развитие бизнес.

Спустя время схему переиграли. Теперь вместо того чтобы ограничивать бизнес в деньгах на входе, стали больше изымать на выходе - ставки по кредитам упали, но кратно возрасла налоговая нагрузка. Подешевевшие кредиты должны создать больше возможностей для инвестиций в расширение производства, позволив бизнесу кидать в топку больше денег. Но пока ситуация принципиально не поменяется, - когда масса людей с зарплатой работает на безвозмездный экспорт, производя фактически лишь тепловые потери - то холодильник этому паровозу необходим.

Антипсевдоофисонарциссоведофилофобофаги -- это те которые поедают тех, кто боится любителей учёных, изучающих фальшивых начальников-нарциссов.

Если покупатель купил нелицензионную копию, то фактически он либо не собирался покупать сертифицированный продукт в принципе, либо надеялся что "прокатит" и будет вынужден купить сертифицированный.

Возможно у него просто нет столько денег на лицензию. Но он готов купить в два раза дешевле и не связываться с нелегалами.

Ни кого же не удивляет, что цены за лицензии в Steam на одни и те же игры отличаются в разы в зависимости от региона. Защиты от копирования выступают в роли дополнительного стимулирующего механизма, а не основного.

При таком уровне ставок, - когда треть, если не половина денег уходит государству, - на чисто рыночные инструменты остается капля в море. Эффект виден по трендам фондового рынка.

Основные потоки инвестиций видимо идут через гос.контракты, раз основные деньги тереть у государства. Но в этом участвуют лишь специфичные отрасли, результаты работы которых потом в прямом смысле улетают за границу - в обход всех рыночных отношений - бесплатно. Поэтому у них как таковых доходов тоже нет, чтобы всем поднимать зарплаты.

Разделение производства между исполнителями так, чтобы ни кто из них не получил возможности изготовления законченного изделия целиком и составить конкуренцию это нормальная практика. Просто это не только работа для инженеров, но и маркетинга.

Если у завода появится возможность продажи, значит есть какой-то дополнительный спрос. Почему компания городит огород вместо того, чтобы его закрыть дополнительными продажами? Хотя допускаю, что автор статьи рассказал лишь часть истории и эти процессы идут параллельно.

если у бизнеса нет денег, то нет смысла ему что-то запрещать, тем более рост зарплат.

Регулятор не запрещает - он регулирует, влияя на ставки по кредитам и размеры налогов. Это задаёт баланс денег у бизнеса на входе (кредиты на развитие бизнеса) и выходе (сколько денег вернётся государству). ФОТ сотрудникрв и маржа живут внутри того, что остаётся. Выше ставки - меньше пространства для маневра.

Нормальная сторожевая собака это устройство сигнализации и удержания нарушителя в ожидании сторожа, а вовсе не загрызть до смерти. Их специально этому учат в том числе и для того, чтобы снизить судебные риски владельца до минимума.

Сервер стоит от $250K и это лишь часть TCO. При бюджете в $10K такая затея ни когда не окупится. On-prem сейчас кратно дороже, чем платить за подписку вендорам - даже если речь о токенах. С ним связываются из других соображений.

Если вы имеете ввиду запуск моделей на обычном пользовательском оборудовании, то в плане скорости и качества результата это сильно нишевая штука.

Нужно добавить, что со стороны государства так же была установка о недопущении роста зарплат, чтобы не разгонять цены и как результат - инфляцию.

А это возможно когда у бизнеса на это тупо нет денег. Сначала повышение ключевой ставки и процентов по кредитам до уровня заградительных, сейчас ребаланс в сторону налогов - но цель поменялась.

В такой ситуации сидеть без работы и проедать подушку, в ожидании что работодатели вдруг опомнятся и начнут повышать ставки, выглядит немного контр-продуктивно. Нормальная стратегия для работника без работы - соглашаться на то, что дают и не жаловаться. Но резюме на всякий случай не закрывать.

по сути он создаёт новый язык программирования

Ну вот кстати частая ошибка в том, что за набором условий мы сразу пытаемся разглядеть логику и будущий язык программирования - новый, простой и удобный для менеджеров.

Хотя по факту это всего лишь описания бизнесовых правил по типу "ну так вот сложилось". Менеджерам ни какой такой язык нафиг не сдался - для этого у них вообще-то есть программисты. Поэтому попытки здесь что-то наперед формализовать делают только хуже.

задаю вопросы почему такие решения приняты и что гарантирует, что решение действительно корректно

Вопросы "почему" и "что" полезны на этапе проработки требований. Задавать их на ревью может быть немного поздно. Дальше tricky момент: переформулировать их в термины реализации "как" - в чем собственно и состоит задача разработчика. И вот здесь на ревью вас будут дурить, если сами не разбираетесь в деталях.

Клинический слчай когда агент пишет заглушки для тестов, показывая красиво позеленевший отчёт. Они могут удалять "лишнюю" функциональность потому, что без нее проще и она вам точно не нужна. "Забывать" имплементировать ключевые интеграции (тесты будут врать, используя подходящие моки). Этот список можно долго продолжать. Поэтому в итоге приходится вдумчиво просматривать каждое изменение.

Информация

В рейтинге
1 647-й
Зарегистрирован
Активность