В подобных опросах лучше указывать не текущую зарплату, а желаемую. При пересмотре компенсаций ваш же работодатель будет тыкать носом в эту аналитку - вон сколько таким платят. /s
У одних миллиардный внутренний рынок, у других 100+ млн рынок.
Так а смысл выпускать сырое авто за 4 мульта на рынок, где у населения нет таких денег, даже за нормальное? Это могло иметь смысл в 2021, когда местный корейский автопром задавал тренды и были кредиты под 6%. А сейчас только блоггерам напоржать. Если посмотреть историю послевоенного автопрома разных стран, то все начинали с простых, доступных массовых моделей, исходя из своих реальных возможностей и возможностей своего населения, а не вот этих вот космолетов.
Что бы актеры были живые, учились, выступали в театрах, а потом уже набравшись опыта снимались в кино.
Театр и кино это довольно разные направления в плане мастерства, которое требуется от актёра. Как марафон и спринт для бегунов. Первые живут сезонами по несколько часов в день в одних и тех же ролях и могут говорить шёпотом так, чтобы его было четко слышно даже в последнем ряду. У вторых сцены с посекндной нарезкой, способность выучить роль за ночь, контроль микродвижений когда тебя снимают крупным планом, а умение говорить может быть опциональным. Универсалов, у которых хорошо получается и то и другое, можно пересчитать по пальцам. Я не против ИИ когда оно к месту.
Почитайте историю китайской BYD. Они изначально специализировались на аккумуляторах, а когда решили выпускать авто, то начали с самых простых моделей. Собственное производство АКБ и дешёвая конструкция дали возможность продавать их по цене табуретки. Как итог они захватили 30% рынка. Для РФ бы встрелил конструктор с дешёвой базой и возможностью докупать апгрейды - мечта любого пацана. /s
Проблема не в отсутствии желания. Это равновесие по Нэшу, когда ни кто в одиночку не может повлиять на ситуацию в целом. Создание новой инфраструктуры это решение уровня отказа от доллара, - когда нужно договариваться всем со всеми. Насущная необходимость в этом есть не так чтобы у многих. У китайцев все ещё есть свой CA, а Сомали это не то чтобы сильно было нужно.
Ситуация, которая сейчас сложилась это результат ознанных решений в прошлом, а не какое-то случайное стечение обстоятельств.
Идеи создания международной организации с равными правами для управления ключеавми компонентами сети обсуждались в середине 201x, с подачи Бразилии вроде. Но в итоге американцы продавили вариант когда ICANN остаётся фактически под их контролем, а остальные выступают там в роли советников.
Напоминает прототип, который выдают за MVP. Как айтишнику ситуация знакома - сам сто раз так делал. Странные решения по кузову и управлению это баги фронтенда, которые бросаются в глаза. Но они вероятно не являются основной проблемой.
Из обзора следует, что этот экземпляр еще на половину состоит из планов на будущее. Производства аккумуляторов в процессе строительства, софт запустится осенью и т.п.. А когда все необходимое появится, то наверное придётся многое переделывать. Если это не скам, то надеюсь там где-то сейчас сидят инженеры, кто рисует чертежи для v2.0 - простой и дешёвой как были первые BYD.
Это те же яйца, что и DNS+CA. То есть ни DNSSEC, ни DANE не решают конкретно этих вот текущих проблем.
В теории ни кто не мешает вам поднять свой собственный DNS с любыми TLD и свои CA с какими угодно наворотами. Вот прямо сейчас взять и сделать. Масса людей прямо сейчас так и делают для своих приватных сетей.
Но в глобальную инфраструктуру вас не пустят. Не потому что проблема в протоколах. А потому, что контроль над инфраструктурой это сильное преимущество, которым делиться с кем-то ещё непонятно зачем.
Это уже особенности конкретных функциональных требований и данных. В каких-то случаях конфиденциальные данные можно легко отделить от остальных, отделавшись справкой, в каких-то - все будет по-другому.
Например, классика такой мешанины это договоры, где чувствительные моменты часто определяются даже не по форме, а по смыслу. Ну или переписки в мессенджерах или почте, где может быть вообще все что угодно, даже если этого по идее там быть не должно.
Они вроде отзывают сертификаты со звездами - неизвестно сайты каких организаций находятся на поддоменах. Но поскольку отзывают не все разом, то основная часть этой драмы наверняка разыгрывается за кулисами.
Если вы все-таки одаете секрет в LLM, то ей уже ни что не мешает перекодировать его в ответе до неузнаваемости: base64, азбука Морзе, стишок в котором первые буквы слов совпадают с буквами в секрете. Забиваете гвоздь в каблук ботинка и спокойно идёте через проходную - проверять ботинки охрана не обучена.
Поэтому как я понял авторы и предлагают использоват разные тактики. Например, разграничить периметры (так чтобы те, кто ходит через проходную в принципе не контактировал с теми, у кого есть доступ к гвоздям), минимизировать привилегии, ограничивать обмен данными, контролировать доступ, валидировать вход и выход и т.п. Это все имеет смысл.
Проверка типов в автогенерируемом коде даёт определенные гарантии, что LLM не нагаллюционирует какую-то совсем дичь. Но от галлюцинаций как таковых этот метод не спасает (tacit прямо об этом пишут). Так что в нетривиальных случаях Райс тоже передаёт привет (а в тривиальных может будет разумнее захардходить нужные сценарии лапками, чем городить весь этот огород).
Попробуйте сначала решить в 2d для окружности и трех точек - тут достаточно просто воображения.
Олимпиады это спорт, который по сути имеет не так много общего со школьными предметами типа физкультуры. Увидеть, что предыдущее решение можно обобщить для случая n точек в пространстве размерностью n-1 это уже сальто на турнике с переворотом, а не просто подтянуться на пятёрку. Ну а сделать это за ограниченное время в состоянии близком к стрессу могут лишь самые подготовленные.
Возможно, заслуживает это всё отдельной статьи. Это на, самом деле 100% метод защиты.
Спасибо за ссылки. Я там увидел не столько панацею, сколько модель угроз и связанный с ней комплекс различных тактик - где одни компенсируют слабости других, - а также компромиссы. Тема точно достойна отдельной статьи, а может и нескольких.
«секрет может уйти только в сток (sink), который может работать с секретами»
Задача уровня вынести с завода гвоздь.
Ситуация 1 - у вас нет гвоздя. Тогда задача не решается.
Ситуации 2 - у вас есть гвоздь. Кокретно в случае со статическим анализом против завода играет теорема Райса. В каких-то случаях вы сможете митигировать проблему, например структурно разделив периметры,.а в каких-то - нет. Все будет зависеть от функциональных требований.
Топик был про утечку талантов в тёплые страны - в таком случае наличие или отсутствие местной аккредитации большой роли не играет. А то о чем вы пишете это печально. Выпускникам нужны возможности заниматься наукой, развиваться и зарабатывать, а не вот это крепостное право.
последующих работах, и это как раз позволяет детерминированно и гарантированно утверждать, что данные не могут вытечь или никаких опасных действий не может быть совершено.
Так и у родоначальников демократии право голоса тоже имели далеко не все. А если считать по головам, то голосовало абсолютное меньшинство (мужчина, лично свободный гражданин, коренной житель полиса минимум во втором поколении, отслуживший строчку, не изгнанный за какие-то провинности). Кратно большую часть населения: женщин, понаехавших и рабов - на избирательные участки не пускали.
Закон По? Карлин это комик из тех, у которых сарказм не отличим от искреннего убежзаблуждения. Смысл сказанного определяется тем, как его воспринимает слушатель в меру своей испорченности, а не говорящий.
В подобных опросах лучше указывать не текущую зарплату, а желаемую. При пересмотре компенсаций ваш же работодатель будет тыкать носом в эту аналитку - вон сколько таким платят. /s
Приложение удобнее этой дуры в кармане, особенно если в семье несколько авто.
Так а смысл выпускать сырое авто за 4 мульта на рынок, где у населения нет таких денег, даже за нормальное? Это могло иметь смысл в 2021, когда местный корейский автопром задавал тренды и были кредиты под 6%. А сейчас только блоггерам напоржать. Если посмотреть историю послевоенного автопрома разных стран, то все начинали с простых, доступных массовых моделей, исходя из своих реальных возможностей и возможностей своего населения, а не вот этих вот космолетов.
Театр и кино это довольно разные направления в плане мастерства, которое требуется от актёра. Как марафон и спринт для бегунов. Первые живут сезонами по несколько часов в день в одних и тех же ролях и могут говорить шёпотом так, чтобы его было четко слышно даже в последнем ряду. У вторых сцены с посекндной нарезкой, способность выучить роль за ночь, контроль микродвижений когда тебя снимают крупным планом, а умение говорить может быть опциональным. Универсалов, у которых хорошо получается и то и другое, можно пересчитать по пальцам. Я не против ИИ когда оно к месту.
Почитайте историю китайской BYD. Они изначально специализировались на аккумуляторах, а когда решили выпускать авто, то начали с самых простых моделей. Собственное производство АКБ и дешёвая конструкция дали возможность продавать их по цене табуретки. Как итог они захватили 30% рынка. Для РФ бы встрелил конструктор с дешёвой базой и возможностью докупать апгрейды - мечта любого пацана. /s
Проблема не в отсутствии желания. Это равновесие по Нэшу, когда ни кто в одиночку не может повлиять на ситуацию в целом. Создание новой инфраструктуры это решение уровня отказа от доллара, - когда нужно договариваться всем со всеми. Насущная необходимость в этом есть не так чтобы у многих. У китайцев все ещё есть свой CA, а Сомали это не то чтобы сильно было нужно.
Ситуация, которая сейчас сложилась это результат ознанных решений в прошлом, а не какое-то случайное стечение обстоятельств.
Идеи создания международной организации с равными правами для управления ключеавми компонентами сети обсуждались в середине 201x, с подачи Бразилии вроде. Но в итоге американцы продавили вариант когда ICANN остаётся фактически под их контролем, а остальные выступают там в роли советников.
Напоминает прототип, который выдают за MVP. Как айтишнику ситуация знакома - сам сто раз так делал. Странные решения по кузову и управлению это баги фронтенда, которые бросаются в глаза. Но они вероятно не являются основной проблемой.
Из обзора следует, что этот экземпляр еще на половину состоит из планов на будущее. Производства аккумуляторов в процессе строительства, софт запустится осенью и т.п.. А когда все необходимое появится, то наверное придётся многое переделывать. Если это не скам, то надеюсь там где-то сейчас сидят инженеры, кто рисует чертежи для v2.0 - простой и дешёвой как были первые BYD.
)
Это те же яйца, что и DNS+CA. То есть ни DNSSEC, ни DANE не решают конкретно этих вот текущих проблем.
В теории ни кто не мешает вам поднять свой собственный DNS с любыми TLD и свои CA с какими угодно наворотами. Вот прямо сейчас взять и сделать. Масса людей прямо сейчас так и делают для своих приватных сетей.
Но в глобальную инфраструктуру вас не пустят. Не потому что проблема в протоколах. А потому, что контроль над инфраструктурой это сильное преимущество, которым делиться с кем-то ещё непонятно зачем.
Это уже особенности конкретных функциональных требований и данных. В каких-то случаях конфиденциальные данные можно легко отделить от остальных, отделавшись справкой, в каких-то - все будет по-другому.
Например, классика такой мешанины это договоры, где чувствительные моменты часто определяются даже не по форме, а по смыслу. Ну или переписки в мессенджерах или почте, где может быть вообще все что угодно, даже если этого по идее там быть не должно.
Они вроде отзывают сертификаты со звездами - неизвестно сайты каких организаций находятся на поддоменах. Но поскольку отзывают не все разом, то основная часть этой драмы наверняка разыгрывается за кулисами.
Если вы все-таки одаете секрет в LLM, то ей уже ни что не мешает перекодировать его в ответе до неузнаваемости: base64, азбука Морзе, стишок в котором первые буквы слов совпадают с буквами в секрете. Забиваете гвоздь в каблук ботинка и спокойно идёте через проходную - проверять ботинки охрана не обучена.
Поэтому как я понял авторы и предлагают использоват разные тактики. Например, разграничить периметры (так чтобы те, кто ходит через проходную в принципе не контактировал с теми, у кого есть доступ к гвоздям), минимизировать привилегии, ограничивать обмен данными, контролировать доступ, валидировать вход и выход и т.п. Это все имеет смысл.
Проверка типов в автогенерируемом коде даёт определенные гарантии, что LLM не нагаллюционирует какую-то совсем дичь. Но от галлюцинаций как таковых этот метод не спасает (tacit прямо об этом пишут). Так что в нетривиальных случаях Райс тоже передаёт привет (а в тривиальных может будет разумнее захардходить нужные сценарии лапками, чем городить весь этот огород).
Попробуйте сначала решить в 2d для окружности и трех точек - тут достаточно просто воображения.
Олимпиады это спорт, который по сути имеет не так много общего со школьными предметами типа физкультуры. Увидеть, что предыдущее решение можно обобщить для случая n точек в пространстве размерностью n-1 это уже сальто на турнике с переворотом, а не просто подтянуться на пятёрку. Ну а сделать это за ограниченное время в состоянии близком к стрессу могут лишь самые подготовленные.
Способность различать систем и юзер промпты это условность, которую модель может игнорировать.
Спасибо за ссылки. Я там увидел не столько панацею, сколько модель угроз и связанный с ней комплекс различных тактик - где одни компенсируют слабости других, - а также компромиссы. Тема точно достойна отдельной статьи, а может и нескольких.
Задача уровня вынести с завода гвоздь.
Ситуация 1 - у вас нет гвоздя. Тогда задача не решается.
Ситуации 2 - у вас есть гвоздь. Кокретно в случае со статическим анализом против завода играет теорема Райса. В каких-то случаях вы сможете митигировать проблему, например структурно разделив периметры,.а в каких-то - нет. Все будет зависеть от функциональных требований.
Топик был про утечку талантов в тёплые страны - в таком случае наличие или отсутствие местной аккредитации большой роли не играет. А то о чем вы пишете это печально. Выпускникам нужны возможности заниматься наукой, развиваться и зарабатывать, а не вот это крепостное право.
Гарантированно это в каких работах?
Так и у родоначальников демократии право голоса тоже имели далеко не все. А если считать по головам, то голосовало абсолютное меньшинство (мужчина, лично свободный гражданин, коренной житель полиса минимум во втором поколении, отслуживший строчку, не изгнанный за какие-то провинности). Кратно большую часть населения: женщин, понаехавших и рабов - на избирательные участки не пускали.
Закон По? Карлин это комик из тех, у которых сарказм не отличим от искреннего
убежзаблуждения. Смысл сказанного определяется тем, как его воспринимает слушатель в меру своей испорченности, а не говорящий.