Нет тут совершенно верно все посчитано. Существующая физическая ракетного двигателя проста в камере сгорания потенциальная энергия, в сопловой части образуется кинетическая энергия. Ну естественно это Джоули. Сам коэффициент считается как отношение полезной работы к затраченной энергии. Как видите скорости ракеты тут нет вовсе. В принципе я ожидал подобных вопросов и поэтому ниже в статье провел еще один пример сравнения ЖРД и ТРД и приведены их импульсы (это мера эффективности этих типов двигателей) . Существующий КПД ТРД лежит в пределах 30-40% , ну и как следствие ЖРД получается менее процента.
Насчет воды ваш пример не соответствует закону сохранения массы. Сколько массы поступило в камеру сгорания , ровно столько же и вылетело из сопла.
Тут все относительно просто. Изменение массы возможно только при ядерных реакциях синтеза или деления ядер. Во всех остальных случаях действует закон сохранения массы. Ионизация это свойство материи. И да его можно использовать в практических целях и уже используется. Например в МГД генераторах для выработки электроэнергии.
При этом никакой дополнительной энергии не требуется.
Спасибо за добрые пожелания. Касательно Фон Маска отвечу. Эта индустрия очень консервативна. Никто ничего так просто делать не будет. В определенной степени это как святая инквизиция. Это не значит что индустрия не воспринимает новые идеи, просто это происходит чрезвычайно медленно и связано это с большими инвестициями.
Однако рассказывать что существуют более эффективные схемы ракетного двигателя надо иначе мы их так никогда и не внедрим. Кстати это работает и люди начинают эту технологию изучать и по крайней связываются со мной и обсуждать, жаль только что это исключительно англоязычная группа.
The engine is actually not so small (1/4 ton-force) and can be used to accelerate the third stage of the orbital module. During testing, it operated at minimum thrust. It is designed for 5 ton-force, but the limitations of my stand did not allow me to test it at higher power.
The existing rocket engine cycle is exactly one hundred years old (it was developed by an American - Robert Goddard), since then the cycle of this engine has been brought to perfection. However, the laws of thermodynamics limit this cycle. It is not possible to significantly increase the impulse (which is the engine efficiency characteristic).
However, through a series of experiments, I managed to find an approach that removes these restrictions.
Да нет я его назвал в самой статье, мне кажется вполне подробно. Хорошо давайте напишу кратко снова, при этом кроме критики предлагаю всем кто нас читает принять участие и дать свою трактовку опытам и в конструктивной форме обсудить и другие трактовки и теории (не мои) пусть и самые сумасшедшие с точки зрения других читателей. Однако обсудим все, ну если захотите конечно учавствовать.
Начнем сначала с описания самих инструментов измерения:
Стенд состоит из стандартного сертифицированного динамометра ( брусок металла обклеенный тензодатчиками со стандартным и сертифицированным блоком электронного управления и передачей данных на пульт по радиоканалу ), сам стенд это просто массивная металлическая конструкция состоящая из рычагов и противовеса ( что бы находиться в рабочем диапазоне динамометра) и все это на мощном бетонном фундаменте. Произведено профессионально на заводе по чертежам и моделям. Далее используется два новых проверенных манометра один на входе перед двигателем измеряет давление подачи топлива перед двигателем Рр ( замер производится только во время работы двигателя) и манометра измеряющего давление в КС Рсс (для РД1 измерялось давление у стенки цилиндра КС, для РД2 и РД3 давление в КС измерялось у задней стенки в проекции сопла). Все измерения фиксировались на камеры ( всегда брались максимальные давления). Остальные данные: для Сf важно критическое сечение сопла (30 мм). По массовым расходам: РД1 был тарированный с помощью кориолисового измерителя массы ( на стенде у Росскосмоса ), для РД2 и РД3 весовым методом не очень точный два замера и максимальным расходом и тяге был 800 или 1000 гр/секунду ( в статье эти данные не использовал но в принципе они дают представление о расходе). Так что считаю что можно принять эти данные для начала дискуссии (таблицы1,2,3).
Теперь по схеме работы и энергии ( привожу кратко схему как я ее вижу каждую деталь можно обсудить отдельно потом). Жду и ваших вариантов.
Итак: При пуске двигателя на НП происходит тангенциальная раскрутка топливной смеси с ее возгоранием. Свободные ионизированные частицы ( образующиеся во время химического горения ) сразу же переходят на разные орбиты из за их существенной разницы в массе и положительно заряженные частицы начинают вращаться с большой скоростью вокруг стенок КС ( более 300 м/сек) , сразу же появляется электрическое поле и как следствие вектор магнитной индукции направленный в сторону сопла. В центральной части электроны начинают свое движение в сторону сопла захватывая с собой и нейтральные частицы ( наподобие как в ионных двигателях ). Естественно и образуется плазма под влиянием электрического поля и центробежной силы ( наподобие как в плазменном кристалле) Разгон реактивной струи происходит на всем ее протяжении.
Дискуссия по доп энергии в КС интересна но вы совершенно правы существенное значение не имеет , однако именно благодаря тангенциальной раскрутке и происходят все дальнейшие процессы в двигателе.
В двигателе с обычной схемой мы ионизированные частицы просто выбрасываем и никак не используем . В общем в двигателе на НП плазма работает как демон Максвелла и вполне успешно. Просто в двигателе на НП мы начинаем использовать другой вид разгона реактивной струи , а не только химический.
Естественно схема по-видимому схема сложнее ( или нет) но тем не мене такая.
На мой взгляд тут возможен такой ( условный ответ ). Гребцу надо достичь максимальной скорости ( по модулю ) гребя веслами на лодке ( усилие одинаковое ) по реке с сильным течением. Условно говоря течение реки это потенциальная энергия в КС, а работа гребца это метод подачи топлива в КС. И в первом и во втором случае (гребем по течении реки, или против ее течения ) энергия тратится одинаковая , однако если грести по течению то скорость будет выше. Общая расходуемая энергия может быть и не меняется, а вот результат получается разный.
Ну да , да только там получаются встречные вектора действующих сил, и скорость в КС практически равна нулю. Соответственно и кинетическая энергия равна нулю. В этом случае.
Это только один этап , далее по тексту статьи. У меня кстати сегодня родилась идея сделать дайджест по статье, добавить чуток информации и описать последовательно сам метод. В статье метод рамазан по испытаниям, можно попробовать эти принципы описать в одной части. Возможно дать дайджест существующих разработок. Не совсем правда уверен что будет время. После нового года попробую на Английском опубликоваться, там наверное тоже будет много вопросов.
Давайте исходить из того что то, что вы мне хотите доказать я и так прекрасно знаю (институт в этой теме заканчивал), вы по-видимому не только заканчивали но и сейчас работаете (или работали). Поэтому исходите из того что уровень знаний у нас с вами в существующих двигателях примерно одинаковый (ну плюс, минус). Что такое химические ограничения (химических реакций) я прекрасно знаю, вот именно поэтому я и занялся этим, как обойти эти ограничение и найти в чем мы ошибаемся и как решить эту проблему . Собственно эта работа про это. Теперь про то то что я рассказываю и какую это вызовет реакцию я прекрасно понимал. Кстати, например я очень сильно сомневался надо ли было печатать испытания РД1 (с ненормальным скачком по тяге), и да это не мои фантазии а уже реальность (в предыдущей части я вам про это писал). Ну однако решил все же напечатать все связанное с этим. Очень многие кто сходу вступает в дискуссию сразу отвергают обычно все. По-видимому толком и не прочитав о чем там речь (сразу пишу, это не про вас). Меня это конечно огорчает. Я ведь не зря так досконально все описал ничего не скрывая.
Я если честно рассчитывал что меня будут пытать про аномалии которые там лезут из каждого угла ( даже если просто изучить фотографии) , но нет частности никто не рассматривает.
Теперь давайте про стратегию: на низких давлениях я провел много экспериментов они как правило подтверждают описанное в статье. Почему как правило, да потому что плазменные свойства имеют свойства вылазить при достаточно высоких давлениях.
Про стратегию: у нас любят сочинять разные теории особо не заботясь о экспериментальном подтверждении, поэтому этот путь абсолютно бессмысленный. То есть в данном случае это только эксперимент в какой-нибудь первоклассной лаборатории. И конечно же я этим займусь.
В Данной области полное отсутствие идей (их просто нет от слова совсем). В своих действиях я очень последователен, настойчив и терпелив. Проблема тут только одна захочет ли эта лаборатория поделится знаниями. Я ведь прекрасно понимаю что эти знания крайне чувствительны для любой страны. Тут еще одна проблема, я про нее писал. Я этой тематикой занимаюсь примерно пять лет ну и провел более ста испытаний разных двигателей (стандартные не испытывал, бессмысленно). Дак вот да я описал этот метод достаточно подробно, однако знать теорию и сделать реальный двигатель это две большие разницы. Ну вот так.
Кстати про Вчетверо: пересмотрите в статье испытание РД1 с 5 по 6 секунду там тоже скачек импульса чуточку больше чем в три раза, вызванный переходом с одного цикла на другой, сравните реактивные струи (они имеют принципиально разный внешний вид) и добавлю еще один фактор (про который я ранее не писал его четко зафиксировала камера) там еще в четыре раза возросло давление в КС с 1 Атм до 4 Атм ( мономер измерял давление у стенки КС) за счет центробежной силы. Но ! Это все происходило при ничтожных давлениях в КС. Про 1000 секунд: естественно это расчетная цифра при давлении в КС в 100 Атм при сохранении тенденции в экспериментальном графике дроссельных характеристик. Это вполне рабочее давление для КС РД. Так же напомню выводы из статьи: для истечения плазменной струи через диффузор не существует никаких ограничений по скорости ( ну конечно до скорости света, а вообще ее скорость зависит от степени ее ионизации), в отличие от стандартной схемы где скорость истечения через диффузор ограничена локальной скоростью звука и как следствие проблемой 500 секунд.
Нет вы не правы , разговор идёт о общей энергии системы и она может состоять как просто из потенциальной энергии , или кинетической так и из суммы этих энергий (для простоты посмотрите в Google). И в этом случае ничто никуда не перетекает (потенциальная в кинетическую). В стандартной схеме только потенциальная энергия в КС, а в новых принципах в КС к потенциальной энергии добавляется кинетическая энергия вращения газа в КС и энергии при этом суммируются. А сама дополнительная энергия получается от форсунок и давлении газа в подающей системе двигателя. В обычной же схеме эта энергия просто отсутствует, а сама скорость в КС пренебрежительно мала и в расчетах не используется.
Частично вы правы, стандартная схема действительно просто теряет энергию в КС которая используется для ее подачи, а в новых принципах используется, однако остальные процессы описанные в статье то же важны.
Из обычных конструкционных материалов плюс НП цикл.
Да вы совершенно правы.
Пожалуйста если вам интересно, прочтите статью. Там на ваш вопрос Дан подробный ответ.
Спасибо Писать надо по делу, что бы вам интересно было.
Нет тут совершенно верно все посчитано. Существующая физическая ракетного двигателя проста в камере сгорания потенциальная энергия, в сопловой части образуется кинетическая энергия. Ну естественно это Джоули. Сам коэффициент считается как отношение полезной работы к затраченной энергии. Как видите скорости ракеты тут нет вовсе. В принципе я ожидал подобных вопросов и поэтому ниже в статье провел еще один пример сравнения ЖРД и ТРД и приведены их импульсы (это мера эффективности этих типов двигателей) . Существующий КПД ТРД лежит в пределах 30-40% , ну и как следствие ЖРД получается менее процента.
Насчет воды ваш пример не соответствует закону сохранения массы. Сколько массы поступило в камеру сгорания , ровно столько же и вылетело из сопла.
Тут все относительно просто. Изменение массы возможно только при ядерных реакциях синтеза или деления ядер. Во всех остальных случаях действует закон сохранения массы. Ионизация это свойство материи. И да его можно использовать в практических целях и уже используется. Например в МГД генераторах для выработки электроэнергии.
При этом никакой дополнительной энергии не требуется.
Согласен, про очевидные вещи надо говорить и да как не странно это двигает прогресс.
Спасибо
Спасибо за добрые пожелания. Касательно Фон Маска отвечу. Эта индустрия очень консервативна. Никто ничего так просто делать не будет. В определенной степени это как святая инквизиция. Это не значит что индустрия не воспринимает новые идеи, просто это происходит чрезвычайно медленно и связано это с большими инвестициями.
Однако рассказывать что существуют более эффективные схемы ракетного двигателя надо иначе мы их так никогда и не внедрим. Кстати это работает и люди начинают эту технологию изучать и по крайней связываются со мной и обсуждать, жаль только что это исключительно англоязычная группа.
Спасибо , поизучаю
Спасибо !
The engine is actually not so small (1/4 ton-force) and can be used to accelerate the third stage of the orbital module. During testing, it operated at minimum thrust. It is designed for 5 ton-force, but the limitations of my stand did not allow me to test it at higher power.
The existing rocket engine cycle is exactly one hundred years old (it was developed by an American - Robert Goddard), since then the cycle of this engine has been brought to perfection. However, the laws of thermodynamics limit this cycle. It is not possible to significantly increase the impulse (which is the engine efficiency characteristic).
However, through a series of experiments, I managed to find an approach that removes these restrictions.
And yes, this is an opportunity for humanity.
Да нет я его назвал в самой статье, мне кажется вполне подробно. Хорошо давайте напишу кратко снова, при этом кроме критики предлагаю всем кто нас читает принять участие и дать свою трактовку опытам и в конструктивной форме обсудить и другие трактовки и теории (не мои) пусть и самые сумасшедшие с точки зрения других читателей. Однако обсудим все, ну если захотите конечно учавствовать.
Начнем сначала с описания самих инструментов измерения:
Стенд состоит из стандартного сертифицированного динамометра ( брусок металла обклеенный тензодатчиками со стандартным и сертифицированным блоком электронного управления и передачей данных на пульт по радиоканалу ), сам стенд это просто массивная металлическая конструкция состоящая из рычагов и противовеса ( что бы находиться в рабочем диапазоне динамометра) и все это на мощном бетонном фундаменте. Произведено профессионально на заводе по чертежам и моделям. Далее используется два новых проверенных манометра один на входе перед двигателем измеряет давление подачи топлива перед двигателем Рр ( замер производится только во время работы двигателя) и манометра измеряющего давление в КС Рсс (для РД1 измерялось давление у стенки цилиндра КС, для РД2 и РД3 давление в КС измерялось у задней стенки в проекции сопла). Все измерения фиксировались на камеры ( всегда брались максимальные давления). Остальные данные: для Сf важно критическое сечение сопла (30 мм). По массовым расходам: РД1 был тарированный с помощью кориолисового измерителя массы ( на стенде у Росскосмоса ), для РД2 и РД3 весовым методом не очень точный два замера и максимальным расходом и тяге был 800 или 1000 гр/секунду ( в статье эти данные не использовал но в принципе они дают представление о расходе). Так что считаю что можно принять эти данные для начала дискуссии (таблицы1,2,3).
Теперь по схеме работы и энергии ( привожу кратко схему как я ее вижу каждую деталь можно обсудить отдельно потом). Жду и ваших вариантов.
Итак: При пуске двигателя на НП происходит тангенциальная раскрутка топливной смеси с ее возгоранием. Свободные ионизированные частицы ( образующиеся во время химического горения ) сразу же переходят на разные орбиты из за их существенной разницы в массе и положительно заряженные частицы начинают вращаться с большой скоростью вокруг стенок КС ( более 300 м/сек) , сразу же появляется электрическое поле и как следствие вектор магнитной индукции направленный в сторону сопла. В центральной части электроны начинают свое движение в сторону сопла захватывая с собой и нейтральные частицы ( наподобие как в ионных двигателях ). Естественно и образуется плазма под влиянием электрического поля и центробежной силы ( наподобие как в плазменном кристалле) Разгон реактивной струи происходит на всем ее протяжении.
Дискуссия по доп энергии в КС интересна но вы совершенно правы существенное значение не имеет , однако именно благодаря тангенциальной раскрутке и происходят все дальнейшие процессы в двигателе.
В двигателе с обычной схемой мы ионизированные частицы просто выбрасываем и никак не используем . В общем в двигателе на НП плазма работает как демон Максвелла и вполне успешно. Просто в двигателе на НП мы начинаем использовать другой вид разгона реактивной струи , а не только химический.
Естественно схема по-видимому схема сложнее ( или нет) но тем не мене такая.
На мой взгляд тут возможен такой ( условный ответ ). Гребцу надо достичь максимальной скорости ( по модулю ) гребя веслами на лодке ( усилие одинаковое ) по реке с сильным течением. Условно говоря течение реки это потенциальная энергия в КС, а работа гребца это метод подачи топлива в КС. И в первом и во втором случае (гребем по течении реки, или против ее течения ) энергия тратится одинаковая , однако если грести по течению то скорость будет выше. Общая расходуемая энергия может быть и не меняется, а вот результат получается разный.
Ну да , да только там получаются встречные вектора действующих сил, и скорость в КС практически равна нулю. Соответственно и кинетическая энергия равна нулю. В этом случае.
Это только один этап , далее по тексту статьи. У меня кстати сегодня родилась идея сделать дайджест по статье, добавить чуток информации и описать последовательно сам метод. В статье метод рамазан по испытаниям, можно попробовать эти принципы описать в одной части. Возможно дать дайджест существующих разработок. Не совсем правда уверен что будет время. После нового года попробую на Английском опубликоваться, там наверное тоже будет много вопросов.
Давайте исходить из того что то, что вы мне хотите доказать я и так прекрасно знаю (институт в этой теме заканчивал), вы по-видимому не только заканчивали но и сейчас работаете (или работали). Поэтому исходите из того что уровень знаний у нас с вами в существующих двигателях примерно одинаковый (ну плюс, минус). Что такое химические ограничения (химических реакций) я прекрасно знаю, вот именно поэтому я и занялся этим, как обойти эти ограничение и найти в чем мы ошибаемся и как решить эту проблему . Собственно эта работа про это. Теперь про то то что я рассказываю и какую это вызовет реакцию я прекрасно понимал. Кстати, например я очень сильно сомневался надо ли было печатать испытания РД1 (с ненормальным скачком по тяге), и да это не мои фантазии а уже реальность (в предыдущей части я вам про это писал). Ну однако решил все же напечатать все связанное с этим. Очень многие кто сходу вступает в дискуссию сразу отвергают обычно все. По-видимому толком и не прочитав о чем там речь (сразу пишу, это не про вас). Меня это конечно огорчает. Я ведь не зря так досконально все описал ничего не скрывая.
Я если честно рассчитывал что меня будут пытать про аномалии которые там лезут из каждого угла ( даже если просто изучить фотографии) , но нет частности никто не рассматривает.
Теперь давайте про стратегию: на низких давлениях я провел много экспериментов они как правило подтверждают описанное в статье. Почему как правило, да потому что плазменные свойства имеют свойства вылазить при достаточно высоких давлениях.
Про стратегию: у нас любят сочинять разные теории особо не заботясь о экспериментальном подтверждении, поэтому этот путь абсолютно бессмысленный. То есть в данном случае это только эксперимент в какой-нибудь первоклассной лаборатории. И конечно же я этим займусь.
В Данной области полное отсутствие идей (их просто нет от слова совсем). В своих действиях я очень последователен, настойчив и терпелив. Проблема тут только одна захочет ли эта лаборатория поделится знаниями. Я ведь прекрасно понимаю что эти знания крайне чувствительны для любой страны. Тут еще одна проблема, я про нее писал. Я этой тематикой занимаюсь примерно пять лет ну и провел более ста испытаний разных двигателей (стандартные не испытывал, бессмысленно). Дак вот да я описал этот метод достаточно подробно, однако знать теорию и сделать реальный двигатель это две большие разницы. Ну вот так.
Кстати про Вчетверо: пересмотрите в статье испытание РД1 с 5 по 6 секунду там тоже скачек импульса чуточку больше чем в три раза, вызванный переходом с одного цикла на другой, сравните реактивные струи (они имеют принципиально разный внешний вид) и добавлю еще один фактор (про который я ранее не писал его четко зафиксировала камера) там еще в четыре раза возросло давление в КС с 1 Атм до 4 Атм ( мономер измерял давление у стенки КС) за счет центробежной силы. Но ! Это все происходило при ничтожных давлениях в КС. Про 1000 секунд: естественно это расчетная цифра при давлении в КС в 100 Атм при сохранении тенденции в экспериментальном графике дроссельных характеристик. Это вполне рабочее давление для КС РД. Так же напомню выводы из статьи: для истечения плазменной струи через диффузор не существует никаких ограничений по скорости ( ну конечно до скорости света, а вообще ее скорость зависит от степени ее ионизации), в отличие от стандартной схемы где скорость истечения через диффузор ограничена локальной скоростью звука и как следствие проблемой 500 секунд.
Нет вы не правы , разговор идёт о общей энергии системы и она может состоять как просто из потенциальной энергии , или кинетической так и из суммы этих энергий (для простоты посмотрите в Google). И в этом случае ничто никуда не перетекает (потенциальная в кинетическую). В стандартной схеме только потенциальная энергия в КС, а в новых принципах в КС к потенциальной энергии добавляется кинетическая энергия вращения газа в КС и энергии при этом суммируются. А сама дополнительная энергия получается от форсунок и давлении газа в подающей системе двигателя. В обычной же схеме эта энергия просто отсутствует, а сама скорость в КС пренебрежительно мала и в расчетах не используется.
Частично вы правы, стандартная схема действительно просто теряет энергию в КС которая используется для ее подачи, а в новых принципах используется, однако остальные процессы описанные в статье то же важны.