Уважаемый читатель ! По поводу значимых количеств свободных зарядов при химическом горении . Фразу которую я привел : << ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОБНАРУЖЕНО, что концентрация ионов (положительно заряженные частицы, или протоны) и электронов (отрицательно заряженные частицы) в пламени может на 4-6 порядков превышать концентрацию, которая наблюдалась бы при чисто термическом механизме ионизации, и фактически пламя может вести себя как слабо ионизированная плазма. >> Не моя выдумка а цитата из известной и общепризнанной монографий [5] известных и признанных в мире ученых: Lawton James, Weninberg F., Electrical aspect of combustion (Электрические аспекты горения). Эта монография есть и в переводе на Русском языке и вы можете с ней ознакомиться. Опыты со свечой я привел только в качестве упрощения восприятия описываемых явлений. Касательно ролика GetAClass который вы порекомендовали. Пожалуйста пересмотрите ролик еще раз: там прямо говорится что пламя свечи это низкотемпературная плазма и в ней присутствуют заряженные частицы и все подробно объясняется почему и как появляется ионный ветер, в магнитном поле свободные заряженные частицы начинают двигаться и захватывают молекулы так и появляется ионный ветер (это следствие, а не причина). И да этих частиц более чем достаточно для влияния на процессы горения. Кстати там в конце ролика вопрос с подковыркой почему одна часть пламени свечи больше другой, помогу вам с ответом, да ровно потому что протоны в 1800 раз тяжелее электронов, и про это я тоже писал в статье. Уффф….
Спасибо за предложения денег , денег реально предлагают много , я всех благодарю и говорю что не надо. Сделать газовую горелку с тягой в 1/ 4 тонны силы не возможно, это все же двигатель и достаточно мощный. Я предлагаю концепцию двигателя с новой конструкцией , своих денег на первую часть испытаний мне хватило, сейчас просто наступила стадия когда надо делать пром образец, а там затраты существенно увеличиваются. Ну и нужен соответственно большой инвестор. Будет он или нет я естественно не знаю. И вторая цель которую я преследую это просто ознакомить инженеров, ученых и фанатов этой темы с тем что есть решение проблемы 500 секунд для РД. Ранее считалось что это в принципе не возможно.
Там везде присутствует первый сверхзвуковой скачек , его просто видно на фото, струя везде сверхзвуковая. В Испытаниях РД1 использовался кориолисовый расходомер, динамометр то же сертифицированный . И уже там на 6 секунде было сверх звуковое истечение реактивной струи. Соответственно при более высоких давлениях при испытании РД2, 3 скорость струи только возрастала.
Частично да, я в статье это кратко описал, касательно стелларатора , я бы его применил в сопловой части. Касательно КС повреждений не было , при больших давлениях в КС (300 Атм ) скорей всего да , ну это на уровне рассуждений надо пробовать и проверять.
Я информации для размышления дал более чем достаточно. Ко всем читателям без исключения отношусь более чем хорошо и позитивно, понимаю что у каждого есть свое мнение. Всю информацию представляющую интерес для читателей выложить просто не возможно, это будет трактат страниц на двести ( было испытано более 100 двигателей) , а то и больше . И естественно там есть своя цепочка целей понятных для меня. Этого в этой статье не требуется и да действительно часть читателей предлагают цепочки рассуждений которые я уже проверил , и я это просто отмечаю. Но к описаным в статье испытаниям это на прямую не относится и только. Никакой интриги тут нет , просто другое направление исследований требующее более подробных исследований и осмыслений. А вообще думаю многие читают эту статью просто из человеческого любопытства , а статья и так длинная , а покороче я ее написать не смог. Хотя старался.
Да и еще один нюанс , естественно я понимаю это исследование связано не только с работой РД , я же уже писал что это только часть исследований, если мы можем найти подход к управлению плазмой без электрических полей и вполне управлять этими процессами то соответственно это можно применить и в энергетике , это же очевидно . Есть правда и еще интересные моменты.
Сталь 12х18H10T , самая распространенная труба ( используется и в аэрокосмической отрасли) цельнокатанная, Касательно схемы работы двигателя, схема 35 если заменить на схеме электроны на вектор магнитной индукции (условная мера силы , действующей на движующийся заряд ) то получите схему из учебника . Именно поэтому и происходит разгон реактивной струи. Еще обратите внимание на существенное падение разницы давлений подачи топлива и давлении в КС. Я это объяснил инжекцией , что частично верно, Но ! Почему такое резкое падение ? Это связано с Процессами в КС это очевидно. Далее обратите внимание на Cf он 1.8 и аномально большой, сверхзвуковой части сопла нет, и любой инженер занимающийся РД скажет вам что это не возможно. Далее куда делись сверхзвуковые скачки в реактивной струе. Почему появляется дрейф реактивной струи ( он четко зафиксирован в то числе и на видео ). Ну есть и еще нюансы. Я не верю во всякие таинственные силы, а вот с точки зрения плазменных и электрических свойств это легко объясняется. Процессы же в КС крайне интересны и требуют действительно более серьезных исследований.
Данная статья вызывает у меня уважение ( это не ирония честно ) видимо вас эта статья затронула , поэтому на часть вопросов постараюсь ответить.
Как измерялась тяга ? Обычный стенд, ядром которого является сертифицированный динамометр ( это брусок металла с наклеенными пьезоэлементами , фабричного производства с паспортами ), естественно с линейной характеристикой во всем диапазоне, плечо 1 к 4 для большей точности, противовес 100 кг для того что бы находится не в начале измеряемого диапазона, точность 150- 200 грамм, естественно контрольный замер другим динамометром перед испытанием ( значения всегда совподали). Никаких случайных провалов, скачков со стендом произойти не может, а точность его достаточна . Находится он на мощном бетонном фундаменте. Диапазон его работы до 1 тонны силы. Так как максимальная полученная у РД3 тяга четверть тонны, то это вполне достаточно.
Как изменялся массовый секундный расход газовой смеси при испытаниях РД1 ? С помощью карлиолиссового расходомера ( уверен вы знаете что это).
Как измерить скорость истечения газовой струи ? Именно так как вы предположили.
Насчет протонов и электронов при горении в углеводородном топливе. Просто посмотрите на эффект <<бабочки>> в работе , они там есть в достаточном количестве.
Существует ли плазменное горение ? Да существует. Я умышленно упростил терминологию процессов в КС и сопле ( кстати сформулировать можно без проблемм просто на основании результатов испытаний).
Касательно кинетической энергии в КС . В КС со стандартной схемой работы только потенциальная энергия ( температура и давление в КС ), кинетическая энергия возникает только в сопловой части. Так же не забываем что в термодинамике есть понятие идеального газа где скорость газа равна нулю ( в РД с существующей схемой именно так ).
В РД1, 2, 3 газ вращается со скоростью 350 м/с , а секундный расход около 1 кг/с , и вы считаете это не кинетическая энергия ? И этим фактом можно пренебречь ? И это никак не влияет на работу двигателя?
С какого потолка взяли , что их число увеличивается ? Графики дроссельных характеристик стали с квадратичной зависимостью ( у обычных РД зависимость линейная ).
Плазма действительно есть , кстати дрейф частиц зафиксирован на видео, и там много еще чего. Я многие вещи не могу показывать ( по понятны причинам).
Насчет низкого уровня теоретического описания : поймите меня правильно тут главное не в теории , а главное что это возможно вообще. Это самое главное. То есть работа нацелена в первую очередь на достижения результата , и он есть .
А теорию физической модели происходящих процессов я думаю вы же и опишите несколько позже. Если честно технология работает но для построения физических моделей пока маловато данных , хотелось бы побольше.
Спасибо Да это именно так электромагнитное стягивание плазмы струи плазмы, тут еще один момент все усиленно избегают его ,то о чем я писал в статье , в испытаниях РД2 и РД3 четко зафиксирован дрейф плазмы ( на видео в том числе ). Поймите меня правильно просто я не хочу выкладывать всю информацию. Уверен если вы попробуете себя на мое место вы вы поступили так же.
Тут вот в чем проблема ( я предполагаю). Дело в том что когда делаешь всё это сам: крутишь гайки, испытываешь двигатель, получаешь результаты и делаешь выводы ( вполне очевидные когда сам это делаешь) это одно, а когда читаешь чужую статью причем с совершенно не с привычными для тебя выводами это другое. Но дело в том что наука развивается скачкообразно. И зачастую самое не обычное сейчас через год два считается обыденным. Проблема тут только в том что зачастую для этого требуются десятилетия.
Постараюсь кратко ответить: Почему выложил столь подробную информацию ( ну типа устал ) нет не устал. Во первых я не выложил всю информацию я выложил только ее третью часть. Достаточно ли ее для производства этой технологии да достаточно. Почему будут это пробовать повторить ? Да потому что человек существо любопытное ( это я про себя и мне подобных ) Воспроизвести эти эксперименты для государств или крупных компаний сущие копейки. Физические эксперименты проведенные один раз имеют свойство повторятся. А данные эксперименты никто ранее не проводил. Соответственно их точно повторят. Допустим что результаты этих исследований их удовлетворят ( уверен что так и будет) . Часть компаний (стран) бросятся все это делать самостоятельно, другая кто хочет поэкономнее и побыстрее могут обратится ко мне. Хочу ли я работать с Гос органами России ? Конечно потому что проблему запуска и эксплуатации этого двигателя можно решить только так ( специфика страны ). Как сотрудничать? Естественно в рамках государства и частного партнерства. Почему? Да это просто будет дешевле и быстрее раза в три. Тут надо спроектировать, произвести , испытать сотню двигателей. Довести до идеала конструкцию ну и начать производство. Естественно государство будет полностью контролировать этот процесс и вносить необходимые коррективы.
Так просто уже все делают в мире и да это эффективно.
Не один из выше перечисленных из вариантов не соответствует действительности.
Я действительно это сделал сам , по своей инициативе и за свой счет. И не в одном гос органе не состоял и не состаю.
Результаты исследований действительно такие. Смысл искажать что то глупо, а придумать это не возможно. Такую цепочку испытаний можно только провести и описать.
В Америке это обычное дело, когда парни в гараже что то программируют и получается виндоус
Необходимо чтобы и у нас были такие люди ( это я не про себя).
Баллоны (газ под давлением около 170 Атмосфер), редуктора, концентраторы трубопроводы . Это лабораторный двигатель для исследования принципов действия.
Этого достаточно для отработки конструкции, и только потом делаются рабочие двигатели со всей необходимой навеской.
По поводу ударных волн согласен, насчет колебании естественно знаю. В данном случае делать камеру 1,5- 2 метра не надо, тут можно обойтись относительно небольшими размерами КС ( соответственно и не будет низкочастотных колебаний ).
Да исчерпал я свой бюджет . В принципе все живо. Но, чуток опишу испытания. Проводил на даче, 20 баллонов кислорода, 10 баллонов метана куча концентраторов ,трубопроводов, стенд ( надо усиливать он на пределе ), измерительный комплекс, кстати целая система запуска РД на холостом ходу ( у нее своя система трубопроводов и управления)и еще много чего. Надо все же уходить от партизанщины. Дальнейшее увеличение давления в КС приведет уже к тоннам тяги. Так что дальнейшие испытания надо проводить в подходящих условиях со всей необходимой автоматикой , датчиками и катушками. Можно кстати и не использовать на первом этапе испытаний сжиженные компоненты топлива ( очень дорого ). Мне эта идея позже пришла: можно просто в систему охлаждения жидкий азот залить ( имитация криогенных компонентов топлива). На время испытания ( 5- 10 секунд должно хватить).
Я испытывал модели детонационных двигателей, успехов не достиг , впрочем как и другие исследования в этой области. Имел беседу в Роскосмосе с ними на эту тему ( они тоже проводили подобные эксперименты) они говорят что видят некоторые преимущества, но видимо что не столь существенные для них, ну и я не увидел. В статье описан другой принцип работы РД.
Уважаемый читатель ! По поводу значимых количеств свободных зарядов при химическом горении . Фразу которую я привел : << ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОБНАРУЖЕНО, что концентрация ионов (положительно заряженные частицы, или протоны) и электронов (отрицательно заряженные частицы) в пламени может на 4-6 порядков превышать концентрацию, которая наблюдалась бы при чисто термическом механизме ионизации, и фактически пламя может вести себя как слабо ионизированная плазма. >> Не моя выдумка а цитата из известной и общепризнанной монографий [5] известных и признанных в мире ученых: Lawton James, Weninberg F., Electrical aspect of combustion (Электрические аспекты горения). Эта монография есть и в переводе на Русском языке и вы можете с ней ознакомиться. Опыты со свечой я привел только в качестве упрощения восприятия описываемых явлений. Касательно ролика GetAClass который вы порекомендовали. Пожалуйста пересмотрите ролик еще раз: там прямо говорится что пламя свечи это низкотемпературная плазма и в ней присутствуют заряженные частицы и все подробно объясняется почему и как появляется ионный ветер, в магнитном поле свободные заряженные частицы начинают двигаться и захватывают молекулы так и появляется ионный ветер (это следствие, а не причина). И да этих частиц более чем достаточно для влияния на процессы горения. Кстати там в конце ролика вопрос с подковыркой почему одна часть пламени свечи больше другой, помогу вам с ответом, да ровно потому что протоны в 1800 раз тяжелее электронов, и про это я тоже писал в статье. Уффф….
Спасибо за предложения денег , денег реально предлагают много , я всех благодарю и говорю что не надо. Сделать газовую горелку с тягой в 1/ 4 тонны силы не возможно, это все же двигатель и достаточно мощный. Я предлагаю концепцию двигателя с новой конструкцией , своих денег на первую часть испытаний мне хватило, сейчас просто наступила стадия когда надо делать пром образец, а там затраты существенно увеличиваются. Ну и нужен соответственно большой инвестор. Будет он или нет я естественно не знаю. И вторая цель которую я преследую это просто ознакомить инженеров, ученых и фанатов этой темы с тем что есть решение проблемы 500 секунд для РД. Ранее считалось что это в принципе не возможно.
Совершенно верно , я тоже так считаю.
Там везде присутствует первый сверхзвуковой скачек , его просто видно на фото, струя везде сверхзвуковая. В Испытаниях РД1 использовался кориолисовый расходомер, динамометр то же сертифицированный . И уже там на 6 секунде было сверх звуковое истечение реактивной струи. Соответственно при более высоких давлениях при испытании РД2, 3 скорость струи только возрастала.
Частично да, я в статье это кратко описал, касательно стелларатора , я бы его применил в сопловой части. Касательно КС повреждений не было , при больших давлениях в КС (300 Атм ) скорей всего да , ну это на уровне рассуждений надо пробовать и проверять.
Согласен, да просто не хочу говорить .
Я информации для размышления дал более чем достаточно. Ко всем читателям без исключения отношусь более чем хорошо и позитивно, понимаю что у каждого есть свое мнение. Всю информацию представляющую интерес для читателей выложить просто не возможно, это будет трактат страниц на двести ( было испытано более 100 двигателей) , а то и больше . И естественно там есть своя цепочка целей понятных для меня. Этого в этой статье не требуется и да действительно часть читателей предлагают цепочки рассуждений которые я уже проверил , и я это просто отмечаю. Но к описаным в статье испытаниям это на прямую не относится и только. Никакой интриги тут нет , просто другое направление исследований требующее более подробных исследований и осмыслений. А вообще думаю многие читают эту статью просто из человеческого любопытства , а статья и так длинная , а покороче я ее написать не смог. Хотя старался.
Да и еще один нюанс , естественно я понимаю это исследование связано не только с работой РД , я же уже писал что это только часть исследований, если мы можем найти подход к управлению плазмой без электрических полей и вполне управлять этими процессами то соответственно это можно применить и в энергетике , это же очевидно . Есть правда и еще интересные моменты.
Извиняюсь что попал , личные дела
Сталь 12х18H10T , самая распространенная труба ( используется и в аэрокосмической отрасли) цельнокатанная, Касательно схемы работы двигателя, схема 35 если заменить на схеме электроны на вектор магнитной индукции (условная мера силы , действующей на движующийся заряд ) то получите схему из учебника . Именно поэтому и происходит разгон реактивной струи. Еще обратите внимание на существенное падение разницы давлений подачи топлива и давлении в КС. Я это объяснил инжекцией , что частично верно, Но ! Почему такое резкое падение ? Это связано с Процессами в КС это очевидно. Далее обратите внимание на Cf он 1.8 и аномально большой, сверхзвуковой части сопла нет, и любой инженер занимающийся РД скажет вам что это не возможно. Далее куда делись сверхзвуковые скачки в реактивной струе. Почему появляется дрейф реактивной струи ( он четко зафиксирован в то числе и на видео ). Ну есть и еще нюансы. Я не верю во всякие таинственные силы, а вот с точки зрения плазменных и электрических свойств это легко объясняется. Процессы же в КС крайне интересны и требуют действительно более серьезных исследований.
12X18H10T используют везде и в космосе тоже
Извиняюсь что пропал , чуточку занят
Данная статья вызывает у меня уважение ( это не ирония честно ) видимо вас эта статья затронула , поэтому на часть вопросов постараюсь ответить.
Как измерялась тяга ? Обычный стенд, ядром которого является сертифицированный динамометр ( это брусок металла с наклеенными пьезоэлементами , фабричного производства с паспортами ), естественно с линейной характеристикой во всем диапазоне, плечо 1 к 4 для большей точности, противовес 100 кг для того что бы находится не в начале измеряемого диапазона, точность 150- 200 грамм, естественно контрольный замер другим динамометром перед испытанием ( значения всегда совподали). Никаких случайных провалов, скачков со стендом произойти не может, а точность его достаточна . Находится он на мощном бетонном фундаменте. Диапазон его работы до 1 тонны силы. Так как максимальная полученная у РД3 тяга четверть тонны, то это вполне достаточно.
Как изменялся массовый секундный расход газовой смеси при испытаниях РД1 ? С помощью карлиолиссового расходомера ( уверен вы знаете что это).
Как измерить скорость истечения газовой струи ? Именно так как вы предположили.
Насчет протонов и электронов при горении в углеводородном топливе. Просто посмотрите на эффект <<бабочки>> в работе , они там есть в достаточном количестве.
Существует ли плазменное горение ? Да существует. Я умышленно упростил терминологию процессов в КС и сопле ( кстати сформулировать можно без проблемм просто на основании результатов испытаний).
Касательно кинетической энергии в КС . В КС со стандартной схемой работы только потенциальная энергия ( температура и давление в КС ), кинетическая энергия возникает только в сопловой части. Так же не забываем что в термодинамике есть понятие идеального газа где скорость газа равна нулю ( в РД с существующей схемой именно так ).
В РД1, 2, 3 газ вращается со скоростью 350 м/с , а секундный расход около 1 кг/с , и вы считаете это не кинетическая энергия ? И этим фактом можно пренебречь ? И это никак не влияет на работу двигателя?
С какого потолка взяли , что их число увеличивается ? Графики дроссельных характеристик стали с квадратичной зависимостью ( у обычных РД зависимость линейная ).
Плазма действительно есть , кстати дрейф частиц зафиксирован на видео, и там много еще чего. Я многие вещи не могу показывать ( по понятны причинам).
Насчет низкого уровня теоретического описания : поймите меня правильно тут главное не в теории , а главное что это возможно вообще. Это самое главное. То есть работа нацелена в первую очередь на достижения результата , и он есть .
А теорию физической модели происходящих процессов я думаю вы же и опишите несколько позже. Если честно технология работает но для построения физических моделей пока маловато данных , хотелось бы побольше.
Спасибо Да это именно так электромагнитное стягивание плазмы струи плазмы, тут еще один момент все усиленно избегают его ,то о чем я писал в статье , в испытаниях РД2 и РД3 четко зафиксирован дрейф плазмы ( на видео в том числе ). Поймите меня правильно просто я не хочу выкладывать всю информацию. Уверен если вы попробуете себя на мое место вы вы поступили так же.
Тут вот в чем проблема ( я предполагаю). Дело в том что когда делаешь всё это сам: крутишь гайки, испытываешь двигатель, получаешь результаты и делаешь выводы ( вполне очевидные когда сам это делаешь) это одно, а когда читаешь чужую статью причем с совершенно не с привычными для тебя выводами это другое. Но дело в том что наука развивается скачкообразно. И зачастую самое не обычное сейчас через год два считается обыденным. Проблема тут только в том что зачастую для этого требуются десятилетия.
Постараюсь кратко ответить: Почему выложил столь подробную информацию ( ну типа устал ) нет не устал. Во первых я не выложил всю информацию я выложил только ее третью часть. Достаточно ли ее для производства этой технологии да достаточно. Почему будут это пробовать повторить ? Да потому что человек существо любопытное ( это я про себя и мне подобных ) Воспроизвести эти эксперименты для государств или крупных компаний сущие копейки. Физические эксперименты проведенные один раз имеют свойство повторятся. А данные эксперименты никто ранее не проводил. Соответственно их точно повторят. Допустим что результаты этих исследований их удовлетворят ( уверен что так и будет) . Часть компаний (стран) бросятся все это делать самостоятельно, другая кто хочет поэкономнее и побыстрее могут обратится ко мне. Хочу ли я работать с Гос органами России ? Конечно потому что проблему запуска и эксплуатации этого двигателя можно решить только так ( специфика страны ). Как сотрудничать? Естественно в рамках государства и частного партнерства. Почему? Да это просто будет дешевле и быстрее раза в три. Тут надо спроектировать, произвести , испытать сотню двигателей. Довести до идеала конструкцию ну и начать производство. Естественно государство будет полностью контролировать этот процесс и вносить необходимые коррективы.
Так просто уже все делают в мире и да это эффективно.
Не один из выше перечисленных из вариантов не соответствует действительности.
Я действительно это сделал сам , по своей инициативе и за свой счет. И не в одном гос органе не состоял и не состаю.
Результаты исследований действительно такие. Смысл искажать что то глупо, а придумать это не возможно. Такую цепочку испытаний можно только провести и описать.
В Америке это обычное дело, когда парни в гараже что то программируют и получается виндоус
Необходимо чтобы и у нас были такие люди ( это я не про себя).
Гмммм, не знаю, я как то сам по себе. Не в каких гос учреждениях не состаял никогда.
Баллоны (газ под давлением около 170 Атмосфер), редуктора, концентраторы трубопроводы . Это лабораторный двигатель для исследования принципов действия.
Этого достаточно для отработки конструкции, и только потом делаются рабочие двигатели со всей необходимой навеской.
По поводу ударных волн согласен, насчет колебании естественно знаю. В данном случае делать камеру 1,5- 2 метра не надо, тут можно обойтись относительно небольшими размерами КС ( соответственно и не будет низкочастотных колебаний ).
Да исчерпал я свой бюджет . В принципе все живо. Но, чуток опишу испытания. Проводил на даче, 20 баллонов кислорода, 10 баллонов метана куча концентраторов ,трубопроводов, стенд ( надо усиливать он на пределе ), измерительный комплекс, кстати целая система запуска РД на холостом ходу ( у нее своя система трубопроводов и управления)и еще много чего. Надо все же уходить от партизанщины. Дальнейшее увеличение давления в КС приведет уже к тоннам тяги. Так что дальнейшие испытания надо проводить в подходящих условиях со всей необходимой автоматикой , датчиками и катушками. Можно кстати и не использовать на первом этапе испытаний сжиженные компоненты топлива ( очень дорого ). Мне эта идея позже пришла: можно просто в систему охлаждения жидкий азот залить ( имитация криогенных компонентов топлива). На время испытания ( 5- 10 секунд должно хватить).
Я испытывал модели детонационных двигателей, успехов не достиг , впрочем как и другие исследования в этой области. Имел беседу в Роскосмосе с ними на эту тему ( они тоже проводили подобные эксперименты) они говорят что видят некоторые преимущества, но видимо что не столь существенные для них, ну и я не увидел. В статье описан другой принцип работы РД.
Да , особенно для вакуума.