Есть тысячи людей, которым нужны ресурсы, приватность или изоляция как от собственного сервера, но администраторами они совершенно не являются и даже становиться не планируют. Кто-то может позволить платить другим за администрирование, но остальным выход только через панели разного рода. Да даже среди хостеров отнюдь не все способны админить и эту задачу за них решают другие компании
Извиняюсь за «некропостинг» назад в 2012й, но vDeck насколько мне известно это проприетарная панель для внутреннего использования в одной большой семье хостинговых компаний. То есть в этой панели можно получить учетку, купив хостинг в одной из этих контор, но ее нельзя скачать и поставить самому.
Актуальный анализ. А то на телефоны/гаджеты сравнений много, а по панелям авторов почти нет.
Немного путает, что сравнение ведется в разных контекстах — к примеру ценник от младшей «модели» ISP Lite сравнивается с ценником для старшей «модели» Plesk WebHost. У сPanel модель только одна — но у нее функционал разнесен по двум панелям — WHM и собственно cPanel, там разные интерфейсы и возможности. Скажем, при сравнении интерфейсов это кажется важным.
Недостатками ISPmanager и Plesk является: отсутствие дополнительной помощи в подключении по FTP пользователей, невозможность ограничивать использование диска FTP-пользователями и отсутствие контроля сессий подключений по FTP.
А что подразумевается под контролем FTP сессий? Список FTP сессий в Plesk есть
В панели управления Plesk 12 разделы интерфейса оформлены в виде ряда вкладок и цвет “ярлыка” активной вкладки четко показывает пользователю, где он.
В Plesk есть два немного разных интерфейса. Один с вкладками для пользователей «попроще» и один с левым меню для пользователей «посложнее».
В сPanel интерфейсов тоже два, это вообще как бы две панели в одной — WHM с левым меню для админов и собственно cPanel для сайтов. Они довольно существенно отличаются между собой. В WHM я лично бы побоялся зайти без предварительной подготовки, но по-моему все серверные функции доступны только оттуда.
Тут cPanel выглядит жалко по сравнению с конкурентами. Для автоматической установки веб-приложений на сайт пользователя, ISPmanager и Plesk используют бибилотеку скриптов в специальном формате ASP
Опечаточка. :) APS
К cPanel можно в принципе докупить установщик скриптов — Fantastico, Softaculous, или Installotron. Два последних установщика могут и с другими панелями работать. Но это дополнительные деньги. Такая инвестиция оправдана, если перепродавать хостинг другим, но если на сервере только свой сайт, то дороговато.
В отличие от cPanel (ISPmanager предлагает такое в версии Pro) в этой панели есть возможность ограничивать интенсивность отправки писем пользователями.
в cPanel тоже можно ограничивать. Но там часть ограничений доступна только через командную строку и правку конфигов. И, по-моему, там нет нормального отчета о том, кто именно пытался «пробить» ограничение
В панели Plesk 12 пользователю в общем разделе показывается информация об использовании ресурсов сервера, а также три раздела со статистикой, в том числе анализ статистики веб-интерфейсе широко известной программы Webalizer.
Awstats в Plesk тоже есть. Он, наверное, во всех панелях есть, но он прожорлив по ресурсам. И хотя Awstats красивее Webalizer'а, если доменов на сервере много, Awstats его прилично грузит.
Или другой европейский пример — OVH, который работает в Канаде (что вобщем то тоже с целью вести бизнес в США, но чуток на других условиях). У мелких контор просто сил на это нет, потому и не делают. Да без завязки на США — Евросоюз легко может ввести такие же санкции.
2е программеров вкалывают в конце месяца с намерением выпуститься в _конце_ следующего месяца. Тяжело, но вроде укладываются.
Вызывает шеф:
— вам надо третьего
— спасибо, не надо. мы и вдвоем справимся
— вы не поняли, вам надо релизнуться третьего числа!
А у вас случайно текущий сервер не виртуальный (судя по цене)? Судя опять же по цене, новый ключ вам предлагается для настоящих железных серверов. Они раза в два дороже как раз. Хотя тут можно долго гадать, партнер волен формировать цену по своему усмотрению
Впрочем прежние помесячные ключи будут работать на Plesk 12 — можно продолжать пользоваться за прежние деньги, как бы не менялась ценовая политика у продавца.
Фактически, им надо объединить friends и explore, подключая необходимое число дополнительных аккаунтов до достижения минимально безопасного порога. И убрать индикацию про «друзей».
Насколько я в курсе, цена за тоже число доменов в новой системе должна остаться такой же или ниже. Проверке этого было уделено довольно много времени. Лицензия у вас, видимо, 100-доменная?
Не может быть так, что ваш текущий Plesk куплен у нашего партнера, а новую цену вы смотрите на нашем сайте? У партнеров цены бывают ниже наших
имхо, чем больше он изменится и чем дальше будет от простой «нарубать виртуал хостов в Апаче», тем больше будут нужны контрольные панели (которые успеют перестроиться, конечно). Чем больший объем работы приходится на хостера (в случае специализированного хостинга), тем больший объем нужно автоматизировать. А иначе очень много работы руками.
Самостоятельные in-house решения, конечно, никуда не пропадут, но не у всех хостеров есть силы и средства на такую разработку. Даже если панель где-то не дотягивает — проще написать плагин поверх уже готового функционала.
Вот, к примеру, компания Nubisa сделала расширение для хостинга Node приложений — Plesk сам такого не имел, но и писать панель с нуля, повторяя все созданные сто раз велосипеды, для Nubisa было бы неэффективно.
Топововые реализованы как раз были. А когда их сделали, топовыми стали уже другие предложения. А когда сделаем их, в топе останется кто-то другой. Кто-то всегда должен быть в топе :)
Ну насчет Google Translate — звучит не так и страшно. Еще 10 лет назад (!) он очень прилично переводил с немецкого на английский. Не Шекспир, конечно, но все понятно было. С тех пор, полагаю, хуже не стало.
Не всегда так. Хостинг конкретных приложений — это оптимизированная под них инфрастуктура, это их оптимальная установка и настройка, это качественные консультации и обслуживание именно по конкретному приложению. К примеру, специализированный WordPress хостинг очень популярен в мире. В России, наверное, больше распространен специализированный Bitrix хостинг.
Google App Engine — это немного другое. Это хостинг произвольных приложений — PaaS. Грубо говоря, общие «облачные» черты (масштабируемость ресурсов и прочее) + специализация под хостинг приложений в смысле кода и баз данных, где по крайней мере часть управления сервером и операционной системой скрываются для большей ясности и простоты. Очень комфортно для разработчиков. Но если туда поставить WordPress и ему вдруг почему-то будет плохо — помощи ждать не приходится, крутись сам.
Немного путает, что сравнение ведется в разных контекстах — к примеру ценник от младшей «модели» ISP Lite сравнивается с ценником для старшей «модели» Plesk WebHost. У сPanel модель только одна — но у нее функционал разнесен по двум панелям — WHM и собственно cPanel, там разные интерфейсы и возможности. Скажем, при сравнении интерфейсов это кажется важным.
А что подразумевается под контролем FTP сессий? Список FTP сессий в Plesk есть
В Plesk есть два немного разных интерфейса. Один с вкладками для пользователей «попроще» и один с левым меню для пользователей «посложнее».
В сPanel интерфейсов тоже два, это вообще как бы две панели в одной — WHM с левым меню для админов и собственно cPanel для сайтов. Они довольно существенно отличаются между собой. В WHM я лично бы побоялся зайти без предварительной подготовки, но по-моему все серверные функции доступны только оттуда.
Опечаточка. :) APS
К cPanel можно в принципе докупить установщик скриптов — Fantastico, Softaculous, или Installotron. Два последних установщика могут и с другими панелями работать. Но это дополнительные деньги. Такая инвестиция оправдана, если перепродавать хостинг другим, но если на сервере только свой сайт, то дороговато.
в cPanel тоже можно ограничивать. Но там часть ограничений доступна только через командную строку и правку конфигов. И, по-моему, там нет нормального отчета о том, кто именно пытался «пробить» ограничение
Awstats в Plesk тоже есть. Он, наверное, во всех панелях есть, но он прожорлив по ресурсам. И хотя Awstats красивее Webalizer'а, если доменов на сервере много, Awstats его прилично грузит.
Не планируете дополнить сравнение DirectAdmin'ом?
2е программеров вкалывают в конце месяца с намерением выпуститься в _конце_ следующего месяца. Тяжело, но вроде укладываются.
Вызывает шеф:
— вам надо третьего
— спасибо, не надо. мы и вдвоем справимся
— вы не поняли, вам надо релизнуться третьего числа!
очень многое в его словах касается не только стартапов
Проверил, точно продают infobox.ru/vps/linux/
Впрочем прежние помесячные ключи будут работать на Plesk 12 — можно продолжать пользоваться за прежние деньги, как бы не менялась ценовая политика у продавца.
Идея хака вобщем-то была на поверхности
Не может быть так, что ваш текущий Plesk куплен у нашего партнера, а новую цену вы смотрите на нашем сайте? У партнеров цены бывают ниже наших
Самостоятельные in-house решения, конечно, никуда не пропадут, но не у всех хостеров есть силы и средства на такую разработку. Даже если панель где-то не дотягивает — проще написать плагин поверх уже готового функционала.
Вот, к примеру, компания Nubisa сделала расширение для хостинга Node приложений — Plesk сам такого не имел, но и писать панель с нуля, повторяя все созданные сто раз велосипеды, для Nubisa было бы неэффективно.
Google App Engine — это немного другое. Это хостинг произвольных приложений — PaaS. Грубо говоря, общие «облачные» черты (масштабируемость ресурсов и прочее) + специализация под хостинг приложений в смысле кода и баз данных, где по крайней мере часть управления сервером и операционной системой скрываются для большей ясности и простоты. Очень комфортно для разработчиков. Но если туда поставить WordPress и ему вдруг почему-то будет плохо — помощи ждать не приходится, крутись сам.