Знакомый одно время занимался «причесыванием» результата эрофотосессий. Через какое-то время признался, что видеть обнаженных женщин уже просто не может — настолько они его достали.
[irony]
Так что какой-то точки зрения безопасникам, которые вынуждены будут отсматривать весь «материал», который будет проходить сквозь сканер, не позавидуешь; особенно учитывая то, в какой форме находится весьма немаленькая часть этого самого «материала». ;-)
[/irony]
Скажите, а что, если голое тело Вашей девушки кто-то увидит, с ним что-то случится? На пляж Вы она не ходит?
Вы уж извините, что так непосредственно спрашиваю, не хочу никого ни в чем убеждать и обидеть, но Вы начали с конкретики, и мне стало интересно.
Кстати, не могу сказать, что сам так уж просто к этому отношусь. Я уверен — на 100% — что этим будут злоупотреблять. Но вот даже сам для себя не могу однозначно ответить, что для меня важнее — мое собственническое отношение к другим людям или безопасность, в том числе тех, на кого это чувство собственничества направлено. При этом то, что мои снимки может кто-то видеть меня лично абсолютно не беспокоит ни капли.
Опять этические проблемы… Может быть, стоило бы провести кампанию по возрождению культа тела, как в Древней Греции, чтобы никого не смущали не только изображения, но и сами обнаженные люди? Глядишь, и здоровье бы заодно люди поправили :-)
P.S. Интересно, девушку специально подбирали под съемку, чтобы эстетически приятно выглядели фотографии? :-)
Опять этические проблемы… Может быть, стоило бы провести кампанию по возрождению культа тела, как в Древней Греции, чтобы никого не смущали не только изображения, но и сами обнаженные люди? Глядишь, и здоровье бы заодно люди поправили :-)
P.S. Интересно, девушку специально подбирали под съемку, чтобы эстетически приятно выглядели фотографии? :-)
Хоть это и оффтоп, но не могу с вами согласиться на 100%. Будущего у страны не будет и в том, и в другом случае. Одновременно. Не стоит выделять один вектор развития и забывать об остальном — это хорошо только в нишевых областях.
Вернее, даже не совсем так. Во втором случае будущего не будет у общества. А у страны как раз не будет только в первом случае — если технологии не развивать (в конце концов, диктатуры никто не отменял). Но меня лично гармония (государство + общество) волнует гораздо больше, чем просто государство.
Слушается бракоразводный процесс, инициатор которого — супруга. Судья спрашивает у нее:
— Объясните, почему вы хотите развестись?
— Уважаемый суд, понимаете, я очень люблю детективы, — начинает она. — И вот, купили мы несколько новых детективов, самый долгожданный — новинку Дарьи Донцовой — я оставила напоследок. Открываю книгу через несколько дней, а этот гад — муж! — на второй странице карандашом написал имя убийцы! Ну, как с ним можно жить после такого?!
В принципе, для начала (при раскрутке) можно на упаковке надпечатывать фото и номер телефона… пожалуй, на этом можно заработать даже больше, чем на самих устройствах. ;-)
1. Потому что приложение написано не на API Gnome, который реализует «настоящий буфер обмена» с клавиатурными хоткеями.
2. Никак (насколько мне известно).
3. Абсолютно верно предполагаете — если X-сервер настроен на эмуляцию трехкнопочной мыши.
4. Никак (насколько мне известно).
Теперь о причинах. Изначальным — и в действительности настоящим — способом использования буфера обмена в Иксах (да и в консоли, кстати, тоже) является как раз способ с мышью. Левой кнопкой мыши выделяете, средней (или обеими сразу — если мышь двухкнопочная) вставляете. Это сложилось исторически, причем, если мне не изменяет память, появилось задолго до 1995 года.
В относительно современное время в интерфейсах (в том числе API) надстроек над иксами были реализованы дополнительные механизмы буфера обмена. Однако для того, чтобы ими можно было воспользоваться — приложение должно быть разработано с применением данного API. В противном случае остается только «нативный» (имеющийся в Xlib) вариант буфера обмена.
P.S. Зачем Вам putty на Linux? Воспользуйтесь стандартным терминальным решением в вашем графическом окружении и вызывайте из него консольный ssh или найдите графическое приложение для работы с ssh под свое окружение: здесь или здесь или, на крайний случай, здесь.
Интересно, что всё-таки лучше — подобная жесткая цензура или множество некачественных сайтов и свобода?
Качество — это хорошо, но проблема цензуры всегда в самих цензорах. Цензура будет адекватной только в том случае, если личность цензора будет идеальной. А Бога, как известно, в земной реинкарнации на данный момент не существует.
Вообще, подобный вопрос скорее из области философии, наряду со смертной казнью, демократией, легализацией легких наркотиков и эвтаназии.
Насколько я понимаю, вот эта фраза: «За все совершенные вызовы с 01.01.2010 г. по 10.01.2010 г. COMTUBE возвращает деньги на счет! Дата возврата списанных средств — 18.01.2010 г.» означает, что вызывающему придется заплатить за вызовы, а потом — (18.01.2010) — ему вернут деньги на счет. В отличие от того же Сипнета, где нужно всего-лишь положить 5 баксов на баланс.
Эта акция может быть хороша исключительно для существующих — и активных! — пользователей сервиса. Иначе это бессмысленно и невыгодно.
1. Т.е. Вы оставите человека умирать, не попытавшись ничего сделать, чтобы это исправить?
2. Автоматизация замещает нескольких неквалифицированных или низкоквалифицированных работников меньшим количеством более квалифицированных. Таким образом, при большой степени автоматизации без работы останутся толпы (относительно) низкообразованных людей.
3 и 4. Расшифровку и логическую цепочку можно? Особенно по п. 3 — видимо, Вы знаете меня гораздо лучше, чем кто бы то ни был, раз позволяете себе такие личные выводы, да еще и с подобным обращением.
Я позволю себе на оба предыдущих сообщения ответить здесь.
В наших реалиях технический прогресс двигается значительно быстрее гуманитарного. И, боюсь, та самая «техническая» автоматизация наступит значительно быстрее изменений в сознании людей. Именно поэтому я говорю о «дяде Васе», а не о мальчике, из которого он вырос. Я вообще считаю — и поддерживаю сказанное выше! — что если вместо того, чтобы стенать о коррупции, каждый перестанет давать взятки, пусть даже гаишникам — многое изменится. И если бы детей воспитывали с нематериальными ценностями, а не в стиле «заработать бабла побольше».
Так вот, если, а, точнее, когда общество достигнет соответствующего уровня технического прогресса, не изменившись в социальной сфере — последствия с большой долей вероятности будут именно такими, какие я описал.
К сожалению, я предполагаю скорее сценарий римской империи — когда отсутсвие необходимости преодоления препятсвий будет способствовать растлению и деградации общества. Как Вы считаете, чем будет заниматься бОльшая часть человечества, если исчезнет необходимость ручного труда? Неужели они (мы?) будут заниматься наукой и искуством? Слесарь дядя Ваня из соседнего подъезда, который после получки пропивает минимум половину — встанет к мольберту и будет рисовать? Не верю!
И не забудьте при этом, что от полной автоматизации до появления возможности получать бесплатно блага пройдет немало времени — Вы действительно думаете, что те, кто остался без работы, будут спокойно взирать на автоматические производства? Расслоение уровней жизни станет глубже. Преступность существенно вырастет. И, боюсь, просто не будет возможности дойти до стадии коммунизма. К сожалению, я давно не идеализирую человечество.
… До тех пор, пока машины не станут сначала няньками, а затем — если искуственный интеллект все-таки будет возможен — заменой человечества.
Вполне возможно, что мы — лишь ступень. Понятие эволюции можно трактовать гораздо шире простых изменений в генах.
Насколько я понимаю, Вы придерживаетесь мнения, что измениться условия жизни в государстве могут исключительно в результате силовых методов смены власти? И история, к примеру, тех же США ничего не значит? Т.е. эволюция ничего не дает, возможна только революция? Или я неверно Вас понимаю?
Насчет «кропотливо трудиться» — этим я не имею ввиду, что нужно всю жизнь кропотливо подметать тротуары — и заработать миллионы. Однако у меня есть пример человека, который подростком начал собирать металлолом и сдавать его. Сейчас это владелец входящего в пятерку холдингов по добыче и переработке цветных металлов. Причем — заметьте — ему не досталось «приватизированное» имущество в наследство вместе с креслом руководителя предприятия, все свои активы он добыл сам. Головой в первую очередь.
Оправдывать мерзости, которые происходят, не нужно. Но когда суешься с лопатой в выгребную яму всегда стоит помнить, что от малейшего движения пойдет запах. А может быть — не только запах, ведь там и болезней всяких море. Всегда нужно взвешивать последствия. Отобрать — просто. Что потом-то?
И что хотелось бы сказать важное: господа… — ох, простите, товарищи, конечно же! — Бухарин, Троцкий, Дзержинский, Джугашвили тоже говорили много красивых слов о народе, власти советов и т.п. Но я почему-то абсолютно уверен, что думали они в первую очередь о себе. Именно поэтому я не верю ни в один из утопических общественных строев — они невозможны до тех пор, пока не сменится самосознание, причем в глобальном масштабе. Если сейчас устроить революцию — ничего не изменится. Наверх вылезут те, кто будет наглее и циничнее. Изменятся правила — не изменится суть.
А вообще, по моему мнению следующий строй будет называться «корпоративным». Государственность отойдет на второй план. Вот тогда-то все и взвоют. Хотя, возможно, и наоборот: если будут кормить, поить и ублажать — то бОльшая часть будет довольна. :-)
надеюсь, авторы ролика хорошо знают законодательство :-)
Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
(в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
А приведите, пожалуйста, пример стран с высоким уровнем жизни населения. Ну, просто для справочки.
Кроме того, объясните все же Вашу-то позицию? Очень уж попахивает от фразочек «власть сама приходит» и «люди не склонны нищенствовать, когда рядом кто-то жирует». Причем я-то согласен со второй фразой, только вот, сдается мне, совсем в ином ключе. С точки зрения люмпенов — конечно, проще отобрать то, что другой сделал, раскулачить, чем кропотливо трудиться над чем-то самостоятельно. И, само собой, зачем применять усилия, чтобы добиться власти и эту власть применить потом во благо не только себе, но и другим? Только я практически уверен, что психология люмпена — отобрать и присвоить себе — останется той же самой, если их наверх посадить. А человек, который готов что-то делать не только для себя, никогда не будет насильно отбирать у второго тем наработанное — просто потому что знает, какие усилия нужно приложить, чтобы получить это «наработанное». И вот только не нужно сейчас вспоминать об олигархах и прочих выходцев из 90х. Я не одобряю то, что было тогда. Но всегда есть период накопления капитала; и если сейчас отобрать то, что было награблено в то время — все начнется по-новой.
P.S. Я очень одобряю социалистический строй. Считаю, что такое положение вещей — идеально. Но, точно так же, как невозможны идеальные физические условия в реальной жизни, невозможны и условия, при которых может существовать социализм. Потому что социализм — он, в первую очередь, в голове. В сознании. В желании что-то делать — по большей части в знаменитом «От каждого по способностям, каждому — по потребностям» помнят только вторую часть. Посему то, о чем рассказывается в ролике — бред. Особенно когда приводят пример Венесуэллы. Жаль только, что авторы не упомянули о других аспектах экономики этой чудесной страны и «чуде», которое демонстрирует нам наш друг и соратник Уго Чавес.
[irony]
Так что какой-то точки зрения безопасникам, которые вынуждены будут отсматривать весь «материал», который будет проходить сквозь сканер, не позавидуешь; особенно учитывая то, в какой форме находится весьма немаленькая часть этого самого «материала». ;-)
[/irony]
Вы уж извините, что так непосредственно спрашиваю, не хочу никого ни в чем убеждать и обидеть, но Вы начали с конкретики, и мне стало интересно.
Кстати, не могу сказать, что сам так уж просто к этому отношусь. Я уверен — на 100% — что этим будут злоупотреблять. Но вот даже сам для себя не могу однозначно ответить, что для меня важнее — мое собственническое отношение к другим людям или безопасность, в том числе тех, на кого это чувство собственничества направлено. При этом то, что мои снимки может кто-то видеть меня лично абсолютно не беспокоит ни капли.
P.S. Интересно, девушку специально подбирали под съемку, чтобы эстетически приятно выглядели фотографии? :-)
P.S. Интересно, девушку специально подбирали под съемку, чтобы эстетически приятно выглядели фотографии? :-)
Вернее, даже не совсем так. Во втором случае будущего не будет у общества. А у страны как раз не будет только в первом случае — если технологии не развивать (в конце концов, диктатуры никто не отменял). Но меня лично гармония (государство + общество) волнует гораздо больше, чем просто государство.
Только что об этом говорить? Делать нужно.
— Объясните, почему вы хотите развестись?
— Уважаемый суд, понимаете, я очень люблю детективы, — начинает она. — И вот, купили мы несколько новых детективов, самый долгожданный — новинку Дарьи Донцовой — я оставила напоследок. Открываю книгу через несколько дней, а этот гад — муж! — на второй странице карандашом написал имя убийцы! Ну, как с ним можно жить после такого?!
2. Никак (насколько мне известно).
3. Абсолютно верно предполагаете — если X-сервер настроен на эмуляцию трехкнопочной мыши.
4. Никак (насколько мне известно).
Теперь о причинах. Изначальным — и в действительности настоящим — способом использования буфера обмена в Иксах (да и в консоли, кстати, тоже) является как раз способ с мышью. Левой кнопкой мыши выделяете, средней (или обеими сразу — если мышь двухкнопочная) вставляете. Это сложилось исторически, причем, если мне не изменяет память, появилось задолго до 1995 года.
В относительно современное время в интерфейсах (в том числе API) надстроек над иксами были реализованы дополнительные механизмы буфера обмена. Однако для того, чтобы ими можно было воспользоваться — приложение должно быть разработано с применением данного API. В противном случае остается только «нативный» (имеющийся в Xlib) вариант буфера обмена.
P.S. Зачем Вам putty на Linux? Воспользуйтесь стандартным терминальным решением в вашем графическом окружении и вызывайте из него консольный ssh или найдите графическое приложение для работы с ssh под свое окружение: здесь или здесь или, на крайний случай, здесь.
Качество — это хорошо, но проблема цензуры всегда в самих цензорах. Цензура будет адекватной только в том случае, если личность цензора будет идеальной. А Бога, как известно, в земной реинкарнации на данный момент не существует.
Вообще, подобный вопрос скорее из области философии, наряду со смертной казнью, демократией, легализацией легких наркотиков и эвтаназии.
Эта акция может быть хороша исключительно для существующих — и активных! — пользователей сервиса. Иначе это бессмысленно и невыгодно.
2. Автоматизация замещает нескольких неквалифицированных или низкоквалифицированных работников меньшим количеством более квалифицированных. Таким образом, при большой степени автоматизации без работы останутся толпы (относительно) низкообразованных людей.
3 и 4. Расшифровку и логическую цепочку можно? Особенно по п. 3 — видимо, Вы знаете меня гораздо лучше, чем кто бы то ни был, раз позволяете себе такие личные выводы, да еще и с подобным обращением.
В наших реалиях технический прогресс двигается значительно быстрее гуманитарного. И, боюсь, та самая «техническая» автоматизация наступит значительно быстрее изменений в сознании людей. Именно поэтому я говорю о «дяде Васе», а не о мальчике, из которого он вырос. Я вообще считаю — и поддерживаю сказанное выше! — что если вместо того, чтобы стенать о коррупции, каждый перестанет давать взятки, пусть даже гаишникам — многое изменится. И если бы детей воспитывали с нематериальными ценностями, а не в стиле «заработать бабла побольше».
Так вот, если, а, точнее, когда общество достигнет соответствующего уровня технического прогресса, не изменившись в социальной сфере — последствия с большой долей вероятности будут именно такими, какие я описал.
И не забудьте при этом, что от полной автоматизации до появления возможности получать бесплатно блага пройдет немало времени — Вы действительно думаете, что те, кто остался без работы, будут спокойно взирать на автоматические производства? Расслоение уровней жизни станет глубже. Преступность существенно вырастет. И, боюсь, просто не будет возможности дойти до стадии коммунизма. К сожалению, я давно не идеализирую человечество.
… До тех пор, пока машины не станут сначала няньками, а затем — если искуственный интеллект все-таки будет возможен — заменой человечества.
Вполне возможно, что мы — лишь ступень. Понятие эволюции можно трактовать гораздо шире простых изменений в генах.
Насчет «кропотливо трудиться» — этим я не имею ввиду, что нужно всю жизнь кропотливо подметать тротуары — и заработать миллионы. Однако у меня есть пример человека, который подростком начал собирать металлолом и сдавать его. Сейчас это владелец входящего в пятерку холдингов по добыче и переработке цветных металлов. Причем — заметьте — ему не досталось «приватизированное» имущество в наследство вместе с креслом руководителя предприятия, все свои активы он добыл сам. Головой в первую очередь.
Оправдывать мерзости, которые происходят, не нужно. Но когда суешься с лопатой в выгребную яму всегда стоит помнить, что от малейшего движения пойдет запах. А может быть — не только запах, ведь там и болезней всяких море. Всегда нужно взвешивать последствия. Отобрать — просто. Что потом-то?
И что хотелось бы сказать важное: господа… — ох, простите, товарищи, конечно же! — Бухарин, Троцкий, Дзержинский, Джугашвили тоже говорили много красивых слов о народе, власти советов и т.п. Но я почему-то абсолютно уверен, что думали они в первую очередь о себе. Именно поэтому я не верю ни в один из утопических общественных строев — они невозможны до тех пор, пока не сменится самосознание, причем в глобальном масштабе. Если сейчас устроить революцию — ничего не изменится. Наверх вылезут те, кто будет наглее и циничнее. Изменятся правила — не изменится суть.
А вообще, по моему мнению следующий строй будет называться «корпоративным». Государственность отойдет на второй план. Вот тогда-то все и взвоют. Хотя, возможно, и наоборот: если будут кормить, поить и ублажать — то бОльшая часть будет довольна. :-)
Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
(в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Кроме того, объясните все же Вашу-то позицию? Очень уж попахивает от фразочек «власть сама приходит» и «люди не склонны нищенствовать, когда рядом кто-то жирует». Причем я-то согласен со второй фразой, только вот, сдается мне, совсем в ином ключе. С точки зрения люмпенов — конечно, проще отобрать то, что другой сделал, раскулачить, чем кропотливо трудиться над чем-то самостоятельно. И, само собой, зачем применять усилия, чтобы добиться власти и эту власть применить потом во благо не только себе, но и другим? Только я практически уверен, что психология люмпена — отобрать и присвоить себе — останется той же самой, если их наверх посадить. А человек, который готов что-то делать не только для себя, никогда не будет насильно отбирать у второго тем наработанное — просто потому что знает, какие усилия нужно приложить, чтобы получить это «наработанное». И вот только не нужно сейчас вспоминать об олигархах и прочих выходцев из 90х. Я не одобряю то, что было тогда. Но всегда есть период накопления капитала; и если сейчас отобрать то, что было награблено в то время — все начнется по-новой.
P.S. Я очень одобряю социалистический строй. Считаю, что такое положение вещей — идеально. Но, точно так же, как невозможны идеальные физические условия в реальной жизни, невозможны и условия, при которых может существовать социализм. Потому что социализм — он, в первую очередь, в голове. В сознании. В желании что-то делать — по большей части в знаменитом «От каждого по способностям, каждому — по потребностям» помнят только вторую часть. Посему то, о чем рассказывается в ролике — бред. Особенно когда приводят пример Венесуэллы. Жаль только, что авторы не упомянули о других аспектах экономики этой чудесной страны и «чуде», которое демонстрирует нам наш друг и соратник Уго Чавес.